ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

29 января 2014 года                                                                  Дело № 1037/13-03

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Костяновского Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Кьютиби», г. Бендеры, ул. Котовского, д. 36 к ООО «Ситбэк», г. Тирасполь, ул. 1 Мая, д. 38 «б» о взыскании долга и пени

 при участии в заседании:

 истец: Козленков Д.С. – доверенность от 14.11.2014 г.;

  ответчик: Харламов С.В. – доверенность от 27.11.2013 г.; 

УСТАНОВИЛ: 

ООО «Кьютиби» обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «Ситбэк» о взыскании долга и пени.

  Определением суда от 11.12.2013 г. иск был принят к производству и дело назначено к слушанию на 10.01.2014 г. Окончательно дело рассмотрено и спор разрешен по существу 29.01.2014 г.

Свои требования истец обосновал следующим:

14 декабря 2012 года между ООО «Ситбэк» и ООО «Кьютиби» был заключен договор №15/12 на выполнение работ по изготовлению и монтажу витражей и окон белого цвета, стеклопакетов прозрачных и примыканий.

ООО «Кьютиби» свои обязательства по договору выполнило частично, поскольку не поступила предоплата по договору в установленный срок, на общую сумму 159900,93 рублей ПМР, согласно товарно-транспортных накладных и актов выполненных работ

Частично работы были выполнены в январе 2013 года, 23.01.2013г. был подписан акт выполненных работ и товарно-транспортная накладная на получение конструкций.

Согласно пункта 5.1. договора работы должны быть оплачены в три этапа: предоплата, частичная оплата и окончательный расчет после подписания акта приемки выполненных работ. Поскольку работы были произведены частично и приняты частично, должны были быть оплачены пропорционально сумме выполненных работ в течение 5-ти  дней со дня подписания акта выполненных работ, что сделано не было. На отправленную претензию ответчик не отреагировал, денежные средства не заплатил.

Согласно статье 326 ГК ПМР обязательства должны выполняться надлежащим образом. Согласно пункта 1 статьи 731 ГК ПМР по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее результат.

В судебном заседании истцом заявлено об изменении оснований и суммы иска (122000 рублей ПМР ко взысканию – авансовый платеж по договору – п. 1.3 и п. 5.1 договора).

Ответчик в судебном заседании, как в устных, так и в письменных пояснениях признал уточненные исковые требования на сумму 122000 рублей ПМР (письменное заявление находится в материалах дела).

Суд, исследовав и оценив представленные стороной доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего: 

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2012 года между ООО «Ситбэк» и ООО «Кьютиби» был заключен договор №15/12 на выполнение работ по изготовлению и монтажу витражей и окон белого цвета, стеклопакетов прозрачных и примыканий.

Выполняя требования статьи 448 ГК ПМР при толковании условий договоров, суд принял во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, и рассматривает договор от 14 декабря 2012 года заключенный между сторонами как договор подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 731 ГК ПМР по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее результат.

Доказательством надлежащего выполнения истцом обязанностей являются акт от 23.01.2013г. выполненных работ и товарно-транспортная накладная на получение конструкций от 21.12.2012 г.

Согласно пункта 5.1. договора ответчик обязался произвести авансовый платеж в размере 50% от общей оплаты по договору (122000 рублей ПМР) в течение пяти рабочих дней со дня подписания договора, что выполнено не было.

В силу ст. 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности  подлежат удовлетворению на основании вышеприведенных норм, собранных доказательств и письменного признания исковых требований ответчиком.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на ответчика. С учетом тяжелого финансового положения ответчика, что подтверждается справкой ЗАО «Приднестровский Сбербанк» от 24.12.2013 г. о наличии у ответчика картотеки К-2 на сумму более 4 000 000 рублей, суд по ходатайству ответчика и отсутствии возражений со стороны истца, уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 500 рублей.  Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь статьями 113-117 АПК ПМР,

Решил:

1.    Исковые требования ООО «Кьютиби» удовлетворить.

2.       Взыскать с ООО «Ситбэк» в пользу ООО «Кьютиби» задолженность в размере 122000 рублей.

3.       Взыскать с ООО «Ситбэк» в Республиканский бюджет государственную пошлину в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                           Костяновский Е.А.