|
Главная > Решения > 1109-13-08
|
|
ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ РЕШЕНИЕ
20 января 2014 года Дело № 1109/13-08
г.Тирасполь
Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Общества с ограниченной ответственностью «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» (г.Тирасполь, ул. Каховская, филиал ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» в г.Тирасполь) к Дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Сосна» (г.Тирасполь, ул. Манойлова, 57) о взыскании долга, при участии: от истца: Кириленко В.С. по доверенности от 09.01.2014г. №01-10/4; ответчик не явился, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания (извещение о вручении почтовой корреспонденции от 24.12.2013г. №110), Установил: Общество с ограниченной ответственности «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» (далее истец, ООО «Тираспольтрансгаз») обратилось в арбитражный суд с иском к Дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Сосна» (дела ответчик, ДООО «Сосна») о взыскании долга по договорам на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования промышленных, сельскохозяйственных производств и общественных зданий с помещениями производственного характера, административных, общественных и жилых зданий №25/243 от 16.06.2010г. и №25/431 от 09.01.2012г., а также по договору на техническое обслуживание станций катодной защиты и выполнение измерительных работ на газовых сетях №08/5А от 20.01.2010г., в общей сумме 6 081 рубль 22 копейки и пени в общей сумме 1 222 рубля 90 копеек. Определением суда от 23 декабря 2014 года указанный иск принят судом к производство и назначен к судебному разбирательству на 20 января 2014 года. В судебном заседании 20 января 2014 года, при проверке судом, в порядке абзаца 2 пункта 2 статьи 104 АПК ПМР, явки лиц, участвующих в деле в судебное заседание, судом установлено, что ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил и не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, хотя был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 102-3 АПК ПМР, что подтверждается уведомлением почтового отделения связи о вручении почтового отправления №110 от 24 декабря 2013 года. При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание мнение истца, а также достаточность доказательств, представленных им в материалы дела, в соответствии с пунктом 2 статьи 108 АПК ПМР, рассмотрел иск ООО «Тираспольтрансгаз» в отсутствие ответчика. Окончательно дело рассмотрено, спор разрешен по существу, а резолютивная часть решения оглашена 20 января 2014 года. В судебном заседании истец поддержал требования, заявленные в иске, и пояснил. Между ООО «Тираспольтраснагз» и ДООО «Сосна» были заключены договоры на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования промышленных, сельскохозяйственных производств и общественных зданий с помещениями производственного характера, административных, общественных и жилых зданий №25/243 от 16.06.2010г. и №25/431 от 09.01.2012г. Согласно условиям договоров ООО «Тираспольтрансгаз» приняло на себя обязательство выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту надземного газопровода низкого давления, подземного газопровода высокого давления и газового распределительного пункта (ГРП) на объекте, расположенном по адресу г.Тирасполь, ул. Манойлова 57, а ДООО «Сосна», в свою очередь, обязалось принять выполненные работы по актам и оплатить за них обусловленную договорами стоимость. В аналогичном порядке между организациями был заключен договор на техническое обслуживание станции катодной защиты и выполнение измерительных работ на газовых сетях №08/5А от 20.01.2010г. (пролонгирован на 2011, 2012 и 2013 годы). Предусмотренные договорами работы в 2011 и 2012 годах выполнены в полном объеме, их стоимость, согласно подписанным двухсторонним актам составила 14 081 рубль 22 копеек, из них: - по договору №25/243 от 16.06.2010г. – 4875,44 руб.; - по договору №08/5А от 20.01.2010г.- 6664,18 руб.; - по договору №25/431 от 09.01.2012г. – 2541,60 руб. Согласно п.4.2., аналогичному для всех договоров, пояснил истец, оплату за выполненные работы Заказчик производит на основании акта выполненных работ в течение тридцати календарных дней с момента его подписания. Однако, в нарушение условий договоров и норм действующего законодательства, ответчик произвел за выполненные работы частичный расчет в размере 5000 рублей. В порядке досудебного урегулирования спора, 22 августа 2013 года в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность в срок до 30 августа 2013 гола, в ответ на которую, ответчик оплатил еще 3000 рублей. Таким образом, всего в счет выполненных работ ответчиком оплачено 8 000 рублей. В соответствии с пунктами 5.5. договоров, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, в частности, за несвоевременную оплату выполненных работ ( в том числе по дополнительным заявкам) Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,2% от невнесенной суммы за каждый день просрочки. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу долг в общей сумме 6 081 рубль 22 копейки и пеню в размере 1 222 рубля 90 копеек. Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, основываясь на фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, находит исковые требования ООО «Тираспольтрансгаз» обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между истцом, как Исполнителем, и ответчиком, как Заказчиком, были заключены договоры: -договор №25/243 от 16.06.2010г. на обслуживание газопроводов и газового оборудования промышленных, сельскохозяйственных производственных и общественных зданий с помещениями производственного характера, административных, общественных и жилых зданий; - договор №08/5А от 20.01.2010г. на техническое обслуживание станции катодной защиты и выполнение измерительных работ на газовых сетях; - договор №25/431 от 09.01.2012г. на обслуживание газопроводов и газового оборудования промышленных, сельскохозяйственных производственных и общественных зданий с помещениями производственного характера, административных, общественных и жилых зданий. В соответствии с указанными договорами истец обязался производить техническое обслуживание, ремонт (в т.ч. замену) и диагностирование газопроводов, а также газового оборудования (приборов и аппаратов) (п.1.1. договоров №25/243 и №25/431), техническое обслуживание станции катодной защиты и измерительные работы на газовых сетях, находящихся на балансе ответчика (п.1.1. договора №08/5А). Ответчик, в свою очередь, обязался производить оплату за выполненные работы, на основании акта выполненных работ в течение тридцати календарных дней с момента его подписания (п.4.1. всех договоров). В соответствии с пунктами 5.1. договоров №25/243 от 16.06.2010г. и №25/431 от 09.01.2012г. и пунктом 5.5. договора №08/5А от 20.01..2010г., стороны несут взаимную ответственность за ненадлежащее исполнение условий настоящих договоров в соответствии с действующим законодательством, в частности Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,2% от невнесенной суммы за каждый день просрочки. Анализ приведенных условий договоров позволяет суду, в порядке статьи 448 ГК ПМР, рассматривать их, как договоры возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить указанную услугу (ст. 808 ГК ПМР). При этом заказчик обязан оплатить оказанную услугу (услуги) в порядке и в сроки, указанные в договоре (п.1 ст. 810 ГК ПМР). Согласно представленным в материалы дела Актам выполненных работ №5 и №5а за январь-декабрь 2011 года, Акту за 2012 год и Акту приемки выполненных работ по техническому обслуживанию СКЗ и измерительным работам на газовых сетях ООО «Сосна» г.Тирасполь за 2012 год, истцом, во исполнение обязательств по договорам №25/243 от 16.06.2010г., №25/431 от 09.01.2012г. и №08/5А от 20.01.2010г., было осуществлено техническое обслуживание систем газоснабжения и газового оборудования, находящегося на балансе ответчика, а также техническое обслуживание станции катодной защиты и измерительные работы на газовых сетях ДООО «Сосна», на общую сумму 14 081 рубль 22 копейки. Однако ответчиком исполнение его встречных договорных обязательства в виде оплаты оказанных истцом услуг, произведено не в полном объеме, а именно им произведена оплата на сумму 8 000 рублей, что подтверждается копиями реестров зачисленных платежей от 02.04.2012г., от 12.06.2013г., от 29.08.2013г. и от 22.10.2013г. Ввиду названных обстоятельств с ответчика в пользу истца, в соответствии со статьями 326, 327, 808, 810 ГК ПМР, подлежит взысканию долг в сумме 6 081 рубль 22 копейки. Кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 1 222 рубля 90 копеек, в порядке, предусмотренном пунктами 5.1 и 5.5. договоров №25/243 от 16.06.2010г., №25/431 от 09.01.2012г. и №08/5А от 20.01.2012г., а также в порядке статьи 347 ГК ПМР. При таких обстоятельствах суд находит доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными. В соответствии со статьей 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая, что исковые требования ООО «Тираспольтрансгаз» подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 113-117 АПК ПМР, Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, - Решил:
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия в кассационную инстанцию Арбитражного суда ПМР
Судья О.А. Шидловская
Вернуться назад |