ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

15 января 2014 года                                                                 Дело № 448/13-10

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Сливка Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Джерси», г. Рыбница, ул. Кирова, д. 153, к Государственному унитарному предприятию «Водоснабжение и водоотведение», г. Тирасполь, ул. Луначарского, д. 9, и к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания № 1», г. Тирасполь, ул. К. Либкнехта, д. 72, о возмещении убытков, при участии:

от истца: Дегтяревой Ю.А. по доверенности от 10.01.2014 года,

от ответчика: ГУП «Водоснабжение и водоотведение» - Безпрозваный Л.А. по доверенности № 01 от 09.01.2014 года,

от ответчика: МУП «ЖЭУК г. Тирасполь» - Ванюшена Н.А. по доверенности № 01-05/10 от 11.01.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Джерси» обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к ГУП «Водоснабжение и водоотведение» и МУП «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания № 1» (правопреемник – МУП «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания г. Тирасполь») о возмещении убытков в сумме 73 097,97 рублей ПМР, а также требований неимущественного характера: к ГУП «Водоснабжение и водоотведение» об устранении неисправности на сетях водопровода и канализации в здании общежития по адресу г. Тирасполь, ул. К. Цеткин, 14а; к МУП «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания № 1» (правопреемник – МУП «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания г. Тирасполь») о проведении гидроизоляции в душевых кабинах и туалетах в здании общежития по адресу г. Тирасполь, ул. К. Цеткин, 14а.

Определением Арбитражного суда ПМР от 08 июля 2013 года исковое заявление ООО «Джерси» принято к производству Арбитражного суда ПМР. Определением Арбитражного суда ПМР от 22 августа 2013 года производство по делу было приостановлено до окончания процесса реорганизации МУП «ЖЭУК г. Тирасполя». В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, производство по делу возобновлено (определение от 19 ноября 2013 года).

Разбирательство дела неоднократно откладывалось по различным основаниям, в том числе в рамках удовлетворенных ходатайств сторон, необходимости предоставления дополнительных доказательств, подготовки отзыва на иск.

Определением Арбитражного суда ПМР от 24 декабря 2013 года судебное заседание назначено на 15 января 2014 года.

Окончательно дело рассмотрено и резолютивная часть решения оглашена 15 января 2014 года.

Представитель заявителя в судебном заседании, изменив в порядке п. 1 ст. 29 АПК ПМР предмет заявленных требований, просит удовлетворить их по доводам указанным в заявлении. Заявленные требования ООО «Джерси» мотивированы следующим:

01 апреля 2013 года между ООО «Джерси» и ИООО «Эйч Би Трейд» был заключен договор аренды нежилых помещений в здании, находящемся по адресу: г.Тирасполь, ул.К.Цеткин 14а, до 31 декабря 2014 года. В результате неправомерного бездействия ответчиков, по не устранению аварии на сетях водопровода и канализации, находящихся этажами выше, указанного здания, ИООО «Эйч Би Трейд» и истец вынуждены были расторгнуть договор аренды с 10 июня 1013 года, из-за невозможности арендатором осуществлять свою деятельность в затопленном помещении. В следствии этого истец не получил доход в размере 38 872,60 рублей ПМР.

В соответствии ст.1 Указа Президента ПМР от 09.08.2010 г. № 621 «О техническом обслуживании внутридомовых инженерных сетей тепло-, водо- и электроснабжения жилищного фонда ПМР», ст.21 Приказа Министерства промышленности ПМР  № 133 от 07 апреля 2011 года «Об утверждении и введении  в действие на территории ПМР «Правил по предоставлению услуг по питьевому водоснабжению и водоотведению в ПМР» с 1 января 2011 года техническое обслуживание внутридомовых водопроводных и канализационных сетей в жилищном фонде ПМР осуществляется организациями  ВКХ.   

Собственник нежилых помещений в здании, находящемся по адресу: г.Тирасполь, ул.К.Цеткин 14а, Бака В.Н. неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить течь на сетях водопровода и канализации. Ответчик (ГУП «Водоснабжение и водоотведение»), в ответ сообщил, что в общежитии по указанному адресу произведена замена разводки канализации и отремонтированы смесители.

С требованием устранить течь в здании общежития, Бака В.Н. обращался также и к ответчику (МУП «ЖЭУК №1»), который также сообщил о выполненных работах. Однако течь до настоящего времени не устранена и помещение, которое истец сдавал в аренду, продолжает подтапливать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 15 ГК ПМР, истец просит суд:

1. Взыскать с ответчиков в пользу истца, сумму недополученных доходов (упущенную выгоду) в размере 38 872,60 рублей ПМР.

2. Обязать ответчика (ГУП «Водоснабжение и водоотведение») устранить неисправности на внутренних сетях водопровода и канализации в туалетах, душевых на втором и третьем этаже, расположенных в здании общежития по адресу г. Тирасполь, ул. К.Цеткин, 14а, над помещением находящимся у ООО «Джерси» в безвозмездном пользовании.

3. Обязать ответчика (МУП «ЖЭУК №1») произвести гидроизоляцию в душевых комнатах и туалетах на втором и третьем этаже, расположенных в здании общежития по адресу г. Тирасполь, ул. К.Цеткин, 14а, над помещением находящимся у ООО «Джерси» в безвозмездном пользовании.

Ответчики считаю иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям изложенным отзыве на иск, отмечая следующее: в исковом заявлении истец указывает, что 10.06.2013 года договор аренды (заключенный  1.04.2013г. между ООО «Джерси» и ИООО «Эйч Би Трейд») был расторгнут досрочно, в связи с невозможностью арендатором осуществлять свою деятельность из-за неисправности в сетях водопровода и канализации, в связи с чем ООО «Джерси»  не получило доход от сдачи в аренду помещений.

В настоящий момент из документов поступивших из УВД г.Тирасполя в МУП «ЖЭУК г.Тирасполя» стало известно что нежилые помещения расположенные по адресу г.Тирасполь ул. К.Цеткин д.14а на основании заключенного договора аренды с 01.04.2013 года  и по настоящее время  арендует, на платной основе,  ИООО «Эйч Би Трейд», что подтверждается копией договора аренды, копией приказа о назначении на должность директора  и объяснением Львицыной О.В.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленными сторонами доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса ПМР лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 45 АПК ПМР каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 52 АПК ПМР письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, в том числе полученное посредством факсимильной, электронной и иной связи либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными ответчиком в подтверждение своих доводов доказательствами ИООО «Эйч Би Трейд» продолжает пользоваться арендованным на основании договора аренды от 01 апреля 2013 года имуществом. Указанное подтверждается письменными объяснениями руководителя ИООО «Эйч Би Трейд» Львициной О.В. от 27.12.2013 года, данными начальнику ГУВД г. Тирасполь.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, обратившись с данным иском в суд, намеревался  незаконно обогатиться, тем самым нанести вред ответчикам.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК ПМР не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК ПМР в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд обязан отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении  требования истца о взыскании с ответчиков суммы недополученных доходов (упущенную выгоду) в размере 38 872,60 рублей ПМР.

Суд также оставляет без удовлетворения требования истца неимущественного характера, так как истцом не представлены доказательства необходимости осуществления всего, обозначенного в иске по указанным требованиям.

В соответствии со статьей 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая то, что иск не подлежит удовлетворению, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с истца.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь ст.ст.84, 113-116, 122,123 АПК ПМР, 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО «Джерси» оставить без удовлетворения.

2. Взыскать с ООО «Джерси» в доход Республиканского бюджета  государственную пошлину в сумме 1 654,90 рублей ПМР.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия. 

Судья                                                                                                                   Р.Б. Сливка