|
Главная > Решения > 1062-13-06
|
|
ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ РЕШЕНИЕ
15 января 2014 года Дело № 1062/13-06
г.Тирасполь
Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства экономического развития ПМР /г.Тирасполь, ул.Свердлова, д.57/ к ООО «Купе» /г.Бендеры, ул.З.Космодемьянской, д.39 «а»/ о расторжении договора купли-продажи, с участием в деле Правительства ПМР /г.Тирасполь, ул. 25 Октября, д.45/, Верховного Совета ПМР /г.Тирасполь, ул. 25 Октября, д.45/, Прокурора ПМР /г.Тирасполь. пер. 8 Марта, д.3/, при участии в судебном заседании: от истца: Бурага Д.С. – по доверенности б/н от 05.12.2013г., от ответчика: представителей в судебное заседание не направил, надлежаще уведомлен /п. 5 ст. 102-1 АПК ПМР, квитанция органа почтовой связи № 255 от 10.12.2013г./, от Правительства ПМР: Бурага Д.С. – по доверенности № 4696/01-23 от 09.01.2014г../, от Верховного Совета ПМР: Линник И.К., Кипятковой А.Г – по доверенности № 8-30-20-1589 от 08.07.2013г. от Прокурора ПМР: Соболевой Е.К. – по доверенности № 464-04/2013 от 29.10.2013г.,
УСТАНОВИЛ: Министерство экономического развития обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к ООО «Купе», в котором просит расторгнуть договор №1402/013 от 02.10.2009г. купли-продажи малого объекта государственной собственности в виде комплекса зданий и сооружений, состоящего из зданий лит.А, лит.Б с пристройкой лит.б, расположенного по адресу: г.Бендеры, ул.З.Космодемьянской, д. 39а. Определением от 05.12.2013г. иск принят к производству арбитражного суда, дело назначено к судебному разбирательству на 24.12.2013г. Определением от 24.12.2013г. разбирательство дела откладывалось в связи с истребованием в Государственной службе регистрации и нотариата Министерства юстиции ПМР регистрационную информацию в отношении недвижимого имущества в виде комплекса зданий и сооружений, состоящего из: здания бара «Купе» лит.А - 84,5 кв.м., здания магазина лит.Б – 69,5 кв.м. с пристройкой лит.б – 3,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Бендеры, ул.З.Космодемьянской, д. 39а. Ответчик в судебное заседание от 15.01.2014г. не явился при надлежащем его уведомлении о времени и месте разбирательства дела /п. 5 ст. 102-1 Арбитражного процессуального кодекса ПМР (далее - АПК ПМР)/. Суд констатирует, что в соответствии с пунктом 3 определения от 05.12.2013г. по делу № 1062/13-06 о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда ПМР и назначении дела к судебному разбирательству, суд разъяснил сторонам по делу, в т.ч. ответчику, что в соответствии с п. 5 ст.102-1 АПК ПМР лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. До начала судебного заседания от 15.01.2014г. по делу № 1062/13-06 от ответчика заявления либо ходатайства процессуального и иного характера, в т.ч. об отложении судебного заседания, - в адрес суда не поступили. Таким образом, судом установлено, что ответчик представителей в судебное заседание не направил при надлежащем его уведомлении о времени и месте разбирательства дела. Суд с учетом мнения истца, официальных представителей Верховного Совета ПМР, Правительства ПМР, Прокурора ПМР, полагающих возможным рассмотрение спора по существу в отсутствие ответчика, учитывая факт надлежащего уведомления ответчика о времени и месте разбирательства дела, отсутствие на момент начала разбирательства дела от 15.01.2014г. заявлений либо ходатайств ответчика, в т.ч. процессуального характера, а также достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для разрешения спора по существу, счел возможным рассмотреть дело и разрешить спор по существу в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела /п.2 ст. 108 АПК ПМР/. В соответствии с п. 2 ст. 104 АПК ПМР лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 АПК ПМР; лица, участвующие в деле, отказались от предоставления переводчика в порядке ст. 38 АПК ПМР; отводов составу суда лицами, участвующими в деле, не заявлено. Ответчик в порядке ст. 98 АПК ПМР не представил в адрес суда отзыв на заявление. В судебном заседании от 15.01.2014г. с разрешения суда в порядке п. 3 ст. 104 АПК ПМР ведется видеозапись судебного заседания со стороны ТВ ПМР. Спор рассмотрен и разрешен по существу 15.01.2014г.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просит их удовлетворить по следующим основаниям: Между правопредшественником истца, Министерством экономики ПМР, и ООО «Купе» 02.10.2009г. заключен договор купли-продажи №1402/013 малого объекта государственной собственности в виде «комплекс зданий и сооружений, состоящий из зданий, лит. А, лит. Б, с пристройкой, лит. б», расположенного по адресу: г. Бендеры ул. З. Космодемьянской, 39 А. В соответствии с принятыми на себя обязательствами ответчик обязался: 1) Провести капитальную реконструкцию здания лит. А и строительство летней террасы на площадке перед лит. А; 2) Произвести реконструкцию здания лит. Б с пристройкой лит. б с достижением этажности не менее двух этажей, с обязательным перепрофилированием их в специализированный Объект общественного питания; 3) Оборудовать на прилегающей территории специализированную детскую площадку; 4) осуществить мероприятия по ограждению территории, занимаемой малым объектом приватизации. Для исполнения указанных обязательств ответчик обязан в течение 3-х лет с даты перехода права собственности на малый объект приватизации, инвестировать средства в сумме эквивалентной не менее 41 500 долларов США: а) в 2009 году в сумме эквивалентной не менее 4 500,00 долларов США; а) в 2010 году в сумме эквивалентной не менее 15 000,00 долларов США; а) в 2009 году в сумме эквивалентной не менее 22 000,00 долларов США; В силу пункта 4.1 рассматриваемого договора право собственности ответчика на приобретенный комплекс зданий и сооружений возникло с момента подписания сторонами договора Акта приема-передачи объекта недвижимости и правоустанавливающих документов /26.10.2009г./. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. В ходе проверки исполнения условий договора установлено, что ответчиком не представлена информация по выполнению условий договора, его пунктов 4.3 и 4.4. Тем самым ответчик нарушил положения ст.ст. 326, 327 ГК ПМР Общая сумма недовыполнения инвестиций за период 2009-2011 года в объект приватизации составила 28 732,4 долл. США. В соответствии с п. 2 ст. 50 АПК ПМР и на основании решения Арбитражного суда ПМР от 9 июля 2013 года по делу №234/13-06 установлены факты существенного нарушения ответчиком обязательств по договору № 1402/013: условий договора предусмотренных его пунктом 4.3 – ответчик не осуществил инвестиций в приобретенный объект. Следовательно, ответчиком нарушены положения ст.ст. 326, 327 Гражданского кодекса ПМР /далее – ГК ПМР/. В соответствии с п. 6.1 договора № 1402/013 в корреспонденции с пункта 2 статьи 467 ГК ПМР договора № 1402/013 истец имеет право расторгнуть договор в судебном порядке, так как неисполнение инвестиционных обязательств, предусмотренных пунктом 4.3 договора № 1402/013, является существенным для этого договора. В соответствии с пунктом 6 статьи 40-1 Закона ПМР «О разгосударствлении и приватизации», уполномоченный исполнительный орган государственной власти по осуществлению разгосударствления и приватизации на основании отчета о выполнении собственником приватизированного объекта условий договора купли-продажи государственного имущества и в случае ненадлежащего исполнения собственником приватизированного объекта обязательств по договору купли-продажи государственной собственности обязан обратиться в суд с требованием о расторжении такого договора при наличии оснований, установленных законодательными актами ПМР. Изложенное выше, свидетельствует о наличии правовых и фактических оснований для расторжения договора № 1402/013. С целью досудебного разрешения возникшего спора истец направил в адрес ответчика и по месту проживания директора ООО «Купе» уведомление от 22 ноября 2012 года № 01-19/08-2538 о расторжении договора № 1402/013 от 02.10.2009г. купли-продажи малого объекта государственной собственности в виде комплекса зданий и сооружений, состоящего из зданий лит.А, лит.Б с пристройкой лит.б, расположенного по адресу: г.Бендеры, ул.З.Космодемьянской, д. 35А. В указанном уведомлении истец предложил ответчику расторгнуть указанный выше договор № 1402/013. О принятом решении ответчику было предложено известить истца в течение десяти дней с момента получения уведомления. Однако ответчик ни в предложенный срок, ни в последующем о принятом решении не сообщил, на уведомление не ответил. С учетом изложенного, истец просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание представителей не направил, отзыв на иск не представил.
Официальные представители Правительства ПМР, Прокурора ПМР, Верховного Совета ПМР с учетом установления факта правообладания ответчиком спорным недвижимым имуществом на основании регистрационной информации, представленной Государственной службой регистрации и нотариата Министерства юстиции ПМР, считают требования истца подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении и поддержанным истцом в судебном заседании.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об обоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего: Как установлено в судебном заседании, между Приднестровской Молдавской Республикой в лице Министерства экономики ПМР, именуемой Продавец, и ООО «Купе», именуемым Покупатель, 02.10.2009г. заключен договор купли-продажи №1402/013 малого объекта государственной собственности в виде «комплекс зданий и сооружений /далее – договор №1402/013/, состоящий из зданий, лит. А, лит. Б, с пристройкой, лит. б», расположенного по адресу: г. Бендеры, ул. З.Космодемьянской, 39 А /далее – «объект недвижимости»/. Судом установлено, что в связи с реорганизацией системы исполнительных органов государственной власти Министерство экономики ПМР переименовано в Министерство экономического развития ПМР. При этом компетенция в сфере разгосударствления и приватизации сохранена за Министерством экономического развития ПМР. Таким образом, судом установлено, что Министерство экономического развития ПМР является правопреемником Министерства экономики ПМР в части обязательств, возникших в сфере правоотношений регулируемых Законом ПМР «О разгосударствлении», в т.ч. в рамках обязательств по договору №1402/013. В силу статьи 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с принятыми на себя обязательствами (пункт 4.3 договора №1402/013) ответчик обязался: 1) Провести капитальную реконструкцию здания лит. А и строительство летней террасы на площадке перед лит. А; 2) Произвести реконструкцию здания лит. Б с пристройкой лит. б с достижением этажности не менее двух этажей, с обязательным перепрофилированием их в специализированный Объект общественного питания; 3) Оборудовать на прилегающей территории специализированную детскую площадку; 4) осуществить мероприятия по ограждению территории, занимаемой малым объектом приватизации. Для исполнения взятых на себя вышеназванных обязательств ответчику в соответствии с п. 4.3 договора №1402/013 необходимо с даты перехода права собственности на малый объект приватизации, инвестировать в течение 3-х лет средства в сумме эквивалентной не менее 41500 долларов США в следующем порядке: а) в 2009 году в сумме эквивалентной не менее 4500,00 долларов США; а) в 2010 году в сумме эквивалентной не менее 15000,00 долларов США; а) в 2009 году в сумме эквивалентной не менее 22000,00 долларов США; В соответствии с п. 4.1 договора №1402/013 право собственности ответчика на приобретенный «объект недвижимости» возникает с момента подписания сторонами договора Акта приема-передачи «объекта недвижимости» и правоустанавливающих документов. Акт приема-передачи «объекта недвижимости» подписан сторонами 26 октября 2009 года. Регистрация перехода права собственности была произведена 23.11.2009 года, что подтверждается обозренным в судебном заседании оригиналом договора №1402/013, на последнем листе которого имеется штамп регистрирующего органа. Таким образом, 23.11.2009 года к ответчику перешло право собственности в отношении «объекта недвижимости». В соответствии с п. 2 ст. 50 АПК ПМР обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, для истца и ответчика обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ПМР от 09.07.2013г. по делу №234/13-06 по иску Министерства экономического развития ПМР к ООО «Купе» о взыскании неустойки по договору № 1402/013 от 02.10.2009г., имеют преюдициальное значение и не подлежат новому доказыванию в рамках рассматриваемого дела. В соответствии с решением Арбитражного суда ПМР от 09.07.2013г. по делу №234/13-06 установлено неисполнение ответчиком в нарушение ст.ст. 326, 327 ГК ПМР по состоянию на 1.01.2012 года обязательств, предусмотренных пунктами 4.3 и 4.4 договора №1402/013 в сумме 28732,40 долларов США. В соответствии со ст. 327 ГК ПМР односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с протоколом №3 от 12.09.2012г. заседания Комиссии по проверке соблюдения условий договора №1402/013 установлены факты непредставления ответчиком информации по выполнению условий договора №1402/013. Комиссией принято решение о неисполнении ответчиком по состоянию на 1.01.2012 года обязательств, предусмотренных пунктами 4.3 и 4.4 договора №1402/013 в сумме 28732,40 долларов США. По итогам заседания Комиссии по проверке соблюдения условий договора №1402/013, в соответствии с действующим законодательством по разгосударствлению и приватизации, на утверждение Министром экономического развития ПМР был представлен отчет об исполнении условий договора №1402/013 (п.4 Протокола №3 от 12.09.2012г.). Названный отчет утвержден Министром экономического развития ПМР 19.09.2012г. В соответствии с п. 6.1 договора № 1402/013 в корреспонденции с п. 2 статьи 467 ГК ПМР договора № 1402/013 истец имеет право расторгнуть договор в судебном порядке, поскольку неисполнение инвестиционных обязательств, предусмотренных пунктом 4.3 договора № 1402/013, является существенным для этого договора. Суд отмечает, что основание расторжения договора купли-продажи объекта приватизации предусмотрено п.п. б) пункта 3 статьи 5 Закона ПМР «О некоторых особенностях обращения имущества в государственную (муниципальную) собственность и приобретения имущества в государственную собственность», в соответствии с которым договор может быть расторгнут в случае невыполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором купли-продажи. В соответствии с пунктом 6 статьи 40-1 Закона ПМР «О разгосударствлении и приватизации», уполномоченный исполнительный орган государственной власти по осуществлению разгосударствления и приватизации на основании отчета о выполнении собственником приватизированного объекта условий договора купли-продажи государственного имущества и в случае ненадлежащего исполнения собственником приватизированного объекта обязательств по договору купли-продажи государственной собственности обязан обратиться в суд с требованием о расторжении такого договора при наличии оснований, установленных законодательными актами ПМР. Изложенное выше, свидетельствует о наличии правовых и фактических оснований для расторжения договора № 1402/013. С целью досудебного разрешения возникшего спора истец направил в адрес ответчика и по месту проживания директора ООО «Купе» уведомление от 22.11.2012г. Таким образом, истцом доказана, и судом установлена вина ответчика, выразившаяся в неисполнении в нарушение ст.ст. 326, 327 ГК ПМР требований договора № 1402/013. Неисполнение ответчиком договорных и инвестиционных обязательств в рамках договора № 1402/013 является основанием для его расторжения в судебном порядке на основании пункта 2 статьи 467 ГК ПМР, п. 6 ст. 40-1 Закона ПМР «О разгосударствлении и приватизации». В силу чего истец правомерно обратился в суд с заявленным требованием и исковые требования Министерства экономического развития ПМР подлежат удовлетворению. С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 84 АПК ПМР расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истец в силу п. 2 ст. 5 Закона ПМР «О государственной пошлине» освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1230,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход республиканского бюджета /п.п. 2) п. 2 ст. 4 Закона ПМР «О государственной пошлине»/. Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь статьями 84, 113-116, 122 АПК ПМР, Решил:
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.
Судья Э.А. Мальский
Вернуться назад |