ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ 

25 декабря 2013 года                                                                  Дело № 1095/13-04

 г.Тирасполь

Судья Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУП «ЕРЭС» (г.Тирасполь, ул.Мира, 2) о взыскании с ООО «Росиникс-Ком» (г.Бендеры, с.Протягайловка, ул.Гербовецкая, 204) долга и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей истца – Осадчук А.Д. по доверенности от 14.02.2013г №17-10/03, Сиротенко И.В. по доверенности от 13.08.2013г №17-10/25,

ГУП «ЕРЭС» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Росиникс-Ком» долга и неустойки.

Исковые требования мотивированы следующим. На основании заключенного  договора  электроснабжения № 51/306 от 12.01.2009г. истец осуществлял поставку электроэнергии, а ответчик принимал электрическую энергию. Ответчик оплату потребленной активной и реактивной электроэнергии на основании выставленных истцом платежных требований-поручений не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 16 155,90 рублей, которая подлежит взысканию. Кроме того, ответчик должен уплатить предусмотренную п.7.2 договора пеню в размере 0,1 %, которая за период с 15.01.2013 г. по 15.11.2013 г составляет  3 878,62 руб. На основании изложенного, ст.ст.347, 560 ГК ПМР, просит взыскать с ответчика долг и неустойку.

Ответчик, при надлежащем уведомлении о месте и времени разбирательства дела в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

12 января 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения №51/306, по условиям которого истец взял обязательство осуществлять поставку электрической энергии, а ответчик принимать и оплачивать полученную электроэнергию.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставляя в соответствии с условиями договора электроэнергию, о чем свидетельствуют лицевые счета потребителя, отчеты о расходе электроэнергии, акты сверки взаиморасчетов. О поставке электроэнергии и наличии долга свидетельствует также письмо ответчика в адрес истца от 18 ноября 2013 года исх№160, в котором ответчик признает данные факты и просит о предоставлении отсрочки в оплате.

Получить оплату в соответствии с условиями договора о безакцептном истец не может, поскольку у обслуживающего ответчика банка отсутствует его согласие на безакцептное списание денежных средств в пользу истца, что подтверждено копиями возвращенных истцу платежных требований-поручений с отметками банка.

Договором за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы предъявленного платежного документа (п.7.2 договора).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства сторон возникли из заключенного сторонами 12 января 2009 года договора №51/306, условия которого позволяют квалифицировать как договор энергоснабжения и к которому подлежат применению положения ст.ст.555-564 ГК ПМР.

Согласно п.1 ст.555 ГК ПМР по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, или в порядке, им предусмотренном, или соглашением сторон (п.1 ст.560 ГК ПМР).

Как установлено судом, истец свои обязательства, предусмотренные договором и п.1 ст.555 ГК ПМР исполнил. Ответчик, напротив, свои обязательства по оплате принятой электроэнергии, предусмотренные договором и п.1 ст.555, п.1 ст.560 ГК ПМР не исполнил. В результате неисполнения обязательств ответчик имеет долг перед истцом в сумме 16155,90 рублей, требования о взыскании которого законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также суд удовлетворяет и требования истца о взыскании неустойки (пени) в сумме 3878,62 рублей, так как находит их соответствующими положениям ст.347 ГК ПМР и п.7.2 заключенного сторонами договора.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20034,52 рублей.

По правилам ст.84 АПК ПМР расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 113-116,122 АПК ПМР, суд

решил:

Исковые требования ГУП «ЕРЭС» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росиникс-Ком» в пользу ГУП «ЕРЭС» 20034 рубля 52 копейки, из которых: 16155 рублей 90 копеек долг за потребленную электрическую энергию3878 рублей 62 копейки – пеня за просрочку платежа.

Взыскать с ООО «Росиникс-Ком» в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 901 рубль 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики                                                              А.П. Романенко