Арбитражный суд ПМР > Версия для печати

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2013 года Дело № 1011/13-05

г.Тирасполь

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Сибирко Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Белоконный В.М. г. Тирасполь, ул. Котовского, 36, кв. 93 к ООО « Экспресс Авто Тур» г. Тирасполь, ул. Краснодонская, 36/7, ком. 606, о взыскании задолженности и пени, при участии:

истца: Белоконный В.М. – предприниматель ( выписка по состоянию на 27 ноября 2013г.)

ответчика: не явился

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, согласно которого просит взыскать с ответчика задолженность и неустойку в общей сумме 129007,66 руб., в связи с ненадлежащим исполнением, ответчиком, договорного обязательства по оплате арендованного имущества.

В порядке ст. 108 АПК ПМР, в виду не явки ответчика в заседание суда, извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, спор разрешен в его отсутствие.

Истец, свое требование обосновал тем, что 24 мая 2012 года между сторонами, был заключен договор аренды № 03 нежилого помещения площадью 94,1 кв.м. по адресу: ул. Учительская, 60 в г. Тирасполе на срок до 31 декабря 2012 года. В этот же день помещение было передано ответчику, согласно акта приема-передачи. На основании договора аренды № 01 от 01 января2013 г. аренда нежилого помещения между сторонами была продлена до 31 декабря2013 г.

Кроме того, согласно п. 5.3. договора № 3 от 24.05.2012 г. в случае неуплаты арендатором платежей в срок до 5 числа следующего месяца ответчик должен уплатить пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, а по договору № 1 от 01.01.2013 г. уплатить пеню в размере 0,2 % за каждый день просрочки. Согласно представленного расчета пеня по договору № 3 от 24.05.2012 г. составляет 30177,25 руб., а по договору № 01 от 01.01.2013 г. пеня составила 13751,23 руб.

Несмотря на, неоднократные, предупреждения истца, о необходимости внести арендную плату, в том числе и в письменном виде, ответчик просил подождать немного, ссылаясь на материальные трудности.

Ответчик, в судебное заседание не явился, отзыв суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 624 ГК ПМР по договору аренды ( имущественного найма) арендодатель ( наймодатель) обязуется предоставить арендатору ( нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 633 ГК ПМР арендатор ( наниматель) обязан своевременно вносить плату за наем имущества ( арендную плату).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 24 мая 2012 года между сторонами, был заключен договор аренды № 03 нежилого помещения, согласно которого истец передал в аренду нежилое помещение площадью 94,1 кв.м. по адресу: ул. Учительская, 60 в г. Тирасполе на срок до 31 декабря 2012 года. На основании договора аренды № 01 от 01 января2013 г., заключенного сторонами, аренда этого же нежилого помещения, но меньшей площадью (74,6 кв. м) была продлена до 31 декабря2013 г.

Согласно п. 5.1 Договора № 03 от 24.05.2012 г. арендная плата за арендованное имущество установлено в размере 565 у.д.е. в месяц по курсу доллара в рублях ПМР. Согласно п. 5.1. Договора аренды № 01 от 01.01.2013 г. арендная плата составляет 450 у.д.е. в месяц. Пунктом 5.2 предусмотрена обязанность ответчика перечислять арендную плату за текущий месяц на расчетный счет истца, согласно счета, им выставляемого или наличными, не позднее 5 числа текущего месяца. Однако, ответчик свои обязательства по арендной плате в полном объеме не выполнял, в связи с чем у него образовалась перед арендодателем задолженность по договору № 03 от 24 мая20012 г. в сумме 40124,18 руб. и по договору № 1 от 01.012013 г. в сумме 44955,00 руб. ПМР, что подтверждается, имеющимися в материалах дела, расчетами задолженности по состоянию на 30.09.2013г., которые подписаны сторонами и свидетельствует о ненадлежащем исполнении, ответчиком, договорного обязательства.

В силу статьи 347 ГК ПМР неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Также, суд находит, правомерным и заявленное истцом требование, согласно п. 5.3. договора № 3 от 24.05.2012 г., о взыскании пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, по договору № 1 от 01.01.2013 г. о взыскание пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки, которая составила, согласно представленного расчета, по договору № 3 от 24.05.2012 г. составляет 30177,25 руб., а по договору № 01 от 01.01.2013 г. - 13751,23 руб.

Таким образом, суд считает, что доводы иска являются обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу доказанными.

В порядке ст. 84 АПК ПМР судебные расходы должны быть отнесены на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 113-117,122,123 Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики, Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО « Экспресс Авто Тур » г. Тирасполь в пользу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Белоконного В.М. г. Тирасполь задолженность в размере 85 079,18 руб. и пеню в размере 43 928,48 руб., всего 129 007, 66 руб.
Взыскать с ООО « Экспресс Авто Тур » г. Тирасполь в республиканский бюджет государственную пошлину в сумме 4180,15 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия

Судья Г. П. Сибирко

Вернуться назад