ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ 

13 декабря 2013 года                                                               Дело № 958/13-10

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Сливка Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного учреждения «Приднестровские оросительные системы», г. Григориополь, с. Красная Горка, Объездная дорога, д.11, (адрес для получения почтовой корреспонденции: Слободзейский район, с. Суклея, ул. Гагарина, д. 276), к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вест», Слободзейский район, с. Коротное, ул. Советская, д. 39А, о взыскании задолженности, при участии:

от истца: Барышников В.А. по доверенности № 1 от 12.11.2013 года, Шувер М.И. по доверенности № 2 от 12.11.2013 года;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Приднестровские оросительные системы» (далее – ГУ «Приднестровские оросительные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» (далее – ООО «Норд-Вест», ответчик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по подаче воды для полива сельскохозяйственных культур в сумме 57 807,5 рублей ПМР.

Определением Арбитражного суда ПМР от 06 ноября 2013 года исковое заявление ГУ «Приднестровские оросительные системы» принято к производству Арбитражного суда ПМР. Разбирательство дела дважды откладывалось (определения от 03 декабря 2013 года, от 09 декабря 2013 года), в том числе в связи с необходимостью представления истцом дополнительных доказательств.

Определением Арбитражного суда ПМР от  09 декабря 2013 года судебное заседание назначено на 13 декабря 2013 года, с размещением информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил и в судебные заседания не являлся, при этом суд располагает подтверждением о надлежащем его извещении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (почтовое уведомление № 284 от 06 ноября 2013 года).

Арбитражный суд, исходя из положений п.2 ст.108 АПК ПМР, ст. 102-1 АПК ПМР учитывая факт надлежащего уведомления ответчика о времени и месте разбирательства дела, а также достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела для разрешения спора по существу, счел возможным рассмотреть дело и разрешить спор по существу в отсутствие ответчика.

Дело окончательно рассмотрено и резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2013  года.

 Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, дополнив в порядке ст. 29 АПК ПМР основания иска ссылками на договоры № 5 от 19 апреля 2011 года, № 10 от 25 апреля 2012 года, пояснив, что между истцом и ответчиком с 2011 года по 2013 год заключались договоры на оказание услуг по подаче воды для полива сельскохозяйственных культур (договор: № 5 от 19 апреля 2011 года, № 10 от 25 апреля 2012 года и № 8 от 15 апреля 2013 года).

В результате неполного исполнения ответчиком  обязательств по оплате оказанных истцом услуг, у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 57 807,5 рублей ПМР, что подтверждается актом сверки взаимных обязательств от 07.10.2013 года по состоянию на 01.10.2013года.

 Исходя из вышеизложенного, истец, ссылаясь на нормы статей 326, 327 ГК ПМР, просит суд взыскать с ООО «Норд-Вест» в пользу ГУ «Приднестровские оросительные системы» задолженность 57807,50 рублей ПМР.

 Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, основываясь на фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком ежегодно с 2011 года по 2013 год заключались договоры на оказание услуг по подаче воды для полива сельскохозяйственных культур (договор: № 5 от 19 апреля 2011 года, № 10 от 25 апреля 2012 года и № 8 от 15 апреля 2013 года), по условиям которых истец оказывает ответчику услуги по подаче воды, а ответчик оплатить услуги в порядке и на условиях предусмотренных указанными договорами.

Исходя из приведенных договорных положений суд рассматривает данные договоры,  как договоры возмездного оказания услуг соответствующие требованиям статей 808-812 ГК ПМР.

В соответствии с п. 1. ст. 808 ГК ПМР по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить указанную услугу. Согласно п.1. ст. 810 ГК ПМР заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу (услуги) в порядке и в сроки, указанные в договоре.

Истцом обязательства по договорам исполнялись своевременно и надлежащим образом. В свою очередь ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг   надлежащим образом не исполнил. В связи с чем, у ответчика перед истцом по состоянию на 01.10.2013 года  числится задолженность в сумме 57 807,50 рублей ПМР.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, оригиналы которых обозрены в судебном заседании: договор № 5 от 19 апреля 2011 года, № 10 от 25 апреля 2012 года, № 8 от 15 апреля 2013 года, актами сверок: за 2011 год; от 1 августа 2012 года; по состоянию на 1 января 2013 года; по состоянию на 1 марта 2013 года; по состоянию на 1.10.2013 года от 07.10.2013 года.  

В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 327 ГК ПМР односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом приведенных законодательных норм и фактических обстоятельств дела, суд, находит исковые требования истца основанными как на нормах права, так и на условиях договоров № 5 от 19 апреля 2011 года, № 10 от 25 апреля 2012 года и № 8 от 15 апреля 2013 года. Вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 57 807,50 рублей ПМР.

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая то, исковые требования подлежат удовлетворению, пошлина относится на ответчика.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь статьями 84, 113-117, 122, 123  АПК ПМР, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения  «Приднестровские оросительные системы» удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» в пользу  Государственного учреждения  «Приднестровские оросительные системы» задолженность в сумме 57 807,50 рублей ПМР.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 2 334,22 рубля ПМР.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                               Р.Б. Сливка