ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ 

19 ноября 2013 года                                                                  Дело № 895/13-04

 г.Тирасполь

Судья Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Шериф» (г.Тирасполь, ул.Шевченко, 81/11) к ООО «Диссо» (г.Тирасполь, ул.Старого, 130 «Б») о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании представителя истца – Воробьева Д.Н. по доверенности от 17.04.2013г №229-ю.

ООО «Шериф» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Диссо» долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы следующим. 18 августа 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор № 11211М о купле-продаже автомобиля, 22 августа 2011 года составлен акт приема-передачи в соответствии с которыми  истец  передал в собственность ответчика автомобиль модель: HyundaiSonata, двигатель/трансмиссия: 2.0 DOHC / 6-ти ступенч. автоматическая, номер кузова: KMHEB41BBBA279347, номер двигателя: G4KDBA670445, экстерьер: СЕРЫЙ МЕТАЛЛИК, интерьер: СЕРАЯ ТКАНЬ, год выпуска: 2011, номерной знак Т838ЕН.

По условиям договора ответчик принял обязательство оплатить стоимость эквивалентную 23800 долларам США. Оплата должна была производиться в следующем порядке – предоплата в размере эквивалентном 11800 долларов США; - оставшаяся сумма подлежала уплате ежемесячными платежами в течение 24 месяцев с 22 августа 2011 года до 22 августа 2013 года. Свои обязательства ответчик исполнил частично, долг за автомобиль составляет 7998,60 долларов США. Кроме того, ответчик должен уплатить предусмотренные договором проценты (согласно ч. 2 п. 4 ст. 505 ГК ПМР) в размере 536,42 долларов США, а также пени в размере 152,32 долларов США.

Согласно пункту 3.3. Договора № 11211М автомобиль находится в залоге у истца с момента его передачи ответчику. Согласно п. 1 ст. 351 ГК ПМР в силу залога истец по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество за изъятиями, установленными законом. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в размере 8687,34 долларов США, что эквивалентно 97819,45 рублей ПМР, путем обращения взыскания на принадлежащий ответчику  автомобиль, являющийся предметом залога, установив его начальную продажную цену в размере  16 000,00 долларов США, что эквивалентно 180 160,00 рублей ПМР.

В судебном заседании истец, в порядке ст.29 АПК ПМР, увеличил размер исковых требований в части процентов и пени, окончательно определив цену иска в размере 8812,99 долларов США, что эквивалентно 99234,27 рублей ПМР, которую и просил взыскать с ответчика.

Ответчик, при надлежащем уведомлении о месте и времени разбирательства дела в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Заслушав пояснения представителя истца и возражения ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд

установил:

18 августа 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор № 11211М о купле-продаже автомобиля модели HyundaiSonata, двигатель/трансмиссия: 2.0 DOHC / 6-ти ступенч. автоматическая, номер кузова: KMHEB41BBBA279347, номер двигателя: G4KDBA670445, экстерьер: серый металлик, интерьер: серая ткань, год выпуска: 2011 (п.1.1 договора).

По условиям п.1.2 и п.2.2 договора ответчик  принял на себя обязательство оплатить истцу полную стоимость автомобиля в рублях ПМР в сумме, эквивалентной 23800 долларов США по коммерческому курсу продажи долларов США ЗАО «Агропромбанк» на момент оплаты. Оплата должна быть произведена в следующем порядке  (п.3.1,3.2 договора): (1)предоплата в размере 11800 долларов США; (2)оплата  оставшейся суммы в рассрочку путем внесения ежемесячных платежей в течение 24 месяцев с 22 августа 2011 года, согласно графику платежей до 22 августа 2013 года (приложение №2). Графиком платежей (приложение №2 к договору) предусмотрена обязанность ответчика уплачивать проценты в размере 12% годовых, начисляемых на сумму неоплаченной цены автомобиля.

Условиями договора предусмотрено, что автомобиль с момента передачи и до его полной оплаты находится в залоге у истца (п.3.3 договора). Залоговая стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 16000 долларов США (п.3.4 договора).

22 августа 2011 года истец исполнил свои обязательства, предусмотренные п.2.1 договора, передав в собственность ответчика автомобиль, о чем свидетельствует акт приема-передачи.

Ответчик свои обязательства по оплате стоимости исполнил частично – произвел предварительную оплату в сумме 126142 рублей ПМР, что эквивалентно 11800 долларам США, а также производил ежемесячные платежи, в размере, предусмотренном графиком платежей (приложение №2 к договору), с сентября 2011 года по апрель 2012 года включительно. Всего ответчиком оплачена стоимость автомобиля в сумме 170425,45 рублей ПМР, что эквивалентно 15801,4 долларам США, а также предусмотренные договором (приложение №2 к договору) проценты в размере 19050,25 рублей ПМР, что эквивалентно 1708,10 рублей. Таким образом, ответчик имеет долг перед истцом: (1)по оплате стоимости автомобиля в сумме 90064,24 рубля ПМР, что эквивалентно 7998,60 долларов США: (2)по оплате предусмотренных договором процентов в сумме 6784,94 рубля ПМР, что эквивалентно 602,57 долларам США; а всего – 99234,27 рубля ПМР, что эквивалентно 8812,99 долларов США. Наличие и размер указанного долга подтверждается расчетом истца и актом сверки между истцом и ответчиком по состоянию на 31 октября 2013 года.

Договором за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки (п.4.1 договора). Расчет истца пени в сумме 2385,09 рублей (211,82 доллара США) соответствует условиям п.4.1 договора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства сторон возникли из заключенного сторонами 18 августа 2011 года договора № 11211М о купле-продаже автомобиля модели HyundaiSonata, условия которого позволяют квалифицировать как договор купли-продажи товара в рассрочку и к которому подлежат применению положения Главы 30 (купля-продажа) ГК ПМР.

Согласно п.1 ст.471 ГК ПМР по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом, истец свои обязательства, предусмотренные п.1.1, 2.1 договора и п.1 ст.471 ГК ПМР исполнил. Ответчик, напротив, свои обязательства по оплате цены автомобиля, предусмотренные п.2.2, п.3.2 договора, приложением №2 к нему и п.1 ст.471 ГК ПМР исполнил частично, в сумме 170425,45 рублей ПМР, что эквивалентно 15801,4 долларам США. В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчик имеет долг перед истцом в размере 90064,24 рубля ПМР, что эквивалентно 7998,60 долларов США, который подлежит взысканию в пользу истца.

Предусмотренная приложением №2 к договору обязанность ответчика уплачивать проценты на сумму неоплаченной стоимости автомобиля, соответствует положениям ч.2 п.4 ст.505 ГК ПМР, предусматривающего право сторон включить в условия договора такую обязанность. Расчет процентов соответствует условиям договора. В этой связи суд удовлетворяет требования истца и в данной части. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты в сумме 6784,94 рубля ПМР, что эквивалентно 602,57 долларам США.

Также суд удовлетворяет и требования истца о взыскании неустойки (пени) в сумме 2385,09 рублей (211,82 доллара США), так как находит их соответствующими положениям ст.347 ГК ПМР и п.4.1 заключенного сторонами договора.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 99234,27 рублей ПМР, что эквивалентно 8812,99 долларам США.

Законными и подлежащими удовлетворению суд находит требования истца об обращении взыскания на автомобиль, как на предмет залога, ввиду следующего.

Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п.3 ст.351 ГК ПМР).

В соответствии с п.5 ст.505 ГК ПМР, правила которой в силу указания п.3 ст.506 ГК ПМР подлежат применению к правоотношениям сторон, если иной не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты, товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязательства по оплате товара. Заключенный сторонами договор не содержит иного условия, напротив, п.3.3 договора предусматривает, что автомобиль с момента передачи и до его полной оплаты находится в залоге у истца.

В этой связи суд находит обоснованными доводы истца о том, что автомобиль является предметом залога.

Согласно п.1 ст.351 ГК ПМР в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст. 365 ГК ПМР взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о правомерности требований истца и наличии основания для обращения взыскания на автомобиль.

В силу п.3 ст.367 ГК ПМР суд полагает обоснованным назначить начальную цену реализации, исходя из соглашения сторон об оценке предмета залога, в сумме 180160 рублей ПМР, которая эквивалентна 16000 долларов США.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

По правилам ст.84 АПК ПМР расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 113-116,122 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, суд

решил:

Исковые требования ООО «Шериф» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДИССО» в пользу ООО «Шериф» 102 768 рублей 85 копеек, из которых: 90064,24 рубля ПМР долг по оплате стоимости автомобиля; 6784,94 рубля ПМР долг по оплате предусмотренных договором процентов; 2385,09 рублей неустойка (пеня), 3534,58 рублей – возмещение расходов по оплате госпошлины.

Обратить взыскание на принадлежащий ООО «Диссо» автомобиль модель: HyundaiSonata, двигатель/трансмиссия: 2.0 DOHC/6-ти ступенч. автоматическая, номер кузова: KMHEB41BBBA279347, номер двигателя: G4KDBA670445, экстерьер: серый металлик, интерьер: серая ткань, год выпуска: 2011, номерной знак Т838ЕН.

Установить начальную цену реализации, с которой должны начинаться торги в размере 180160 рублей ПМР.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Арбитражного суда ПМР в течение 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики                                                               А.П. Романенко