Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

 РЕШЕНИЕ

06 августа 2010 года                                   

   г. Тирасполь                                            Дело № 507/10-06

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «АТП-3» /г.Бендеры, ул. Индустриальная, д. 45/ к Государственной администрации Рыбницкого района и г. Рыбница /г.Рыбница, пр. Победы, д. 4/ о признании торгов недействительными и приложенные документы, с участием в деле ООО «Радикал» /г. Рыбница, ул. Чернышевского, д. 81/ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика, при участии в судебном заседании:

от истца: Бэтрынеску А.В. - по доверенности № 104 от 20.07.2010г.,

от ответчика: Добровольского  В.А. – по доверенности № 9 от 10.01.2010г.,

от третьего лица: Добровольского  В.А. – по доверенности № 22 от 20.07.2010г., 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «АТП-3» обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным тендер от 14.05.2010г. на размещение заказа на поставку дорожно-строительных материалов для ремонта и содержания автомобильных дорог, проведенного Государственной администрацией (далее – ГА) Рыбницкого района и г. Рыбница.

Определением от 01.07.2010 года иск принят к производству Арбитражного суда ПМР. Рассмотрение дела откладывалось. Спор рассмотрен и разрешен по существу 06.08.2010 г.

В соответствии с п. 2 ст. 104 АПК ПМР сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 АПК ПМР; стороны отказались от предоставления переводчика в порядке ст. 38 АПК ПМР; отводов составу суда сторонами не заявлено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в представленных в адрес суда письменных пояснениях в полном объеме и просит их удовлетворить по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен Договор от 14.04.2005 года № 390026 на аренду объекта нежилого фонда. Данный договор зарегистрирован Министерством юстиции ПМР 27.05.2005 года № 01/2005-2944.

Согласно Приложения № 3 к договору аренды объекта муниципального имущества № 390026 от 18. 09. 2000 года, действующего с 01 января 2008 года, являющегося неотъемлемой частью договора аренды, величина арендной платы в месяц составляет 3808 (три тысячи восемьсот восемь) рублей 76 копеек. Согласно п. 10.1 договора перечисление арендных платежей производится ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем.

Ответчик свои договорные обязательства должным образом не исполняет, в связи с чем на 01.07.2010 года за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 27470,00 руб. Кроме того начислена пеня в размере 3496,00 рублей.

С учетом изложенного ответчиком нарушено требование ст. 326 ГК ПМР, следовательно, в силу ст.ст. 410-412 ГК ПМР с ответчика подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств.

С учетом изложенного истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, основываясь на нормах действующего законодательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

    В силу ст.326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Обязательственные отношения между сторонами основаны на договоре от  № 390026 от 18.09.2000 г. аренды нежилого помещения «полуподвальное помещение» (помещения полуподвала литера «А» №№ 1, 5 – 14, 17, 31 - 36), расположенное по адресу: г. Тирасполь, ул. Каховская, д. 19, под аптеку и аптечный склад (далее – договор аренды), копия которого имеется в материалах дела.

Указанный договор соответствует требованиям ст.ст. 624, 671 – 676 ГК ПМР (договор аренды зданий и сооружений) и является договором аренды недвижимости, зарегистрирован в государственном регистрирующем органе 27.05.2005г. 

Как установлено материалами дела,  пояснениями  представителя истца, согласно Приложению № 3 к договору аренды, действующего с 01 января 2008 года, являющегося неотъемлемой частью договора аренды, величина арендной платы в месяц составляет 3808 (три тысячи восемьсот восемь) рублей 76 копеек.

       Согласно п. 10.1 договора перечисление арендных платежей производится ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем.

      В силу ст. 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться сторонами в полном объеме в соответствии с заключенным договором. Ответчиком договорные обязательства не исполняются должным образом, в связи с чем на 01.07.2010 года за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 27470 (двадцать семь тысяч четыреста семьдесят) рублей 00 копеек

   Исходя из изложенного, суд считает факт неисполнения обязательств по оплате арендной платы установленным, требование истца о взыскании долга в   соответствуют положениям ст.ст.326, 331, 334, 675 ГК ПМР и условиям договора аренды, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 27470 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

      В силу п. 11.2 договора аренды ответчик несет ответственность за невнесение платежей в установленные сроки в виде пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Просрочка платежей наступила с 01.11.2009г., предъявлена истцом ко взысканию по 01.07.2010г. Следовательно с ответчика помимо задолженности подлежит взысканию договорная неустойка в размере 3496 рублей.

 В соответствии со ст.84 Арбитражного процессуального кодекса ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (п. 1 ст. 84 АПК ПМР).

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь ст.ст. 84, 113-117, 122 Арбитражного процессуального кодекса ПМР,

Решил:

1. Исковые требования ЗАО «АТП-3» удовлетворить полностью.
2. Признать недействительным тендер на размещение заказа на поставку дорожно-строительных материалов для ремонта и содержания автомобильных дорог, находящихся в государственной собственности, проводимого 14.05.2010г. ГА Рыбницкого района и г. Рыбница.
3. Взыскать с ГА Рыбницкого района и г. Рыбница в пользу ЗАО «АТП-3» расходы по оплате государственной пошлине в размере 825 рублей.

 Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия в кассационную инстанцию Арбитражного суда ПМР

Судья                                                                                                                             Э.А.Мальский