|
Главная > Решения > 608-13-06
|
|
ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ РЕШЕНИЕ
07 октября 2013 года Дело № 608/13-06
г.Тирасполь
Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Тиротекс Банк» /г.Тирасполь, Проезд Магистральный, д.5/ к ООО «Сократ» /г.Тирасполь, ул.Луначарского, 39/, ООО «Сенд» /г.Тирасполь, ул.Луначарского, д.39/, ООО «Тампи» /г.Тирасполь, ул.Луначарского, д.39/ о взыскании задолженности по кредитному договору, при участии в судебном заседании: от истца: Воробьева Д.Н. - по доверенности №25 от 17.09.2013г., от ответчиков ООО «Сократ», ООО «Сенд», ООО «Тампи» - в судебное заседание представителей не направили, надлежаще уведомлены,
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество /далее – ЗАО/ «Тиротекс Банк», изменив в порядке п.1 ст. 29 АПК ПМР предмет иска и увеличив в порядке п. 1 ст. 29 АПК ПМР цену иска обратилось в Арбитражный суд ПМР с иском к обществу с ограниченной ответственностью /далее – ООО/ «Сократ», ООО «Сенд», ООО «Тампи» в котором просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № 14/02-1 от 23.04.2008г.
Определением от 19.08.2013г. иск принят к производству арбитражного суда, дело назначено к судебному разбирательству на 11.09.2013г. Разбирательство дела неоднократно откладывалось в связи с удовлетворением ходатайств ответчика ООО «Сократ» об отложении разбирательства дела и предоставления возможности для внесудебного урегулирования спора с истцом. Окончательно дело рассмотрено 04.10.2013г. Соответчики в судебное заседание представителей не направили при надлежащем их надлежащем уведомлении о времени и месте разбирательства дела /п.5 ст. 102-1 АПК ПМР/. В соответствии с п. 2 ст. 104 АПК ПМР истцу разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 АПК ПМР; истец отказались от предоставления переводчика в порядке ст. 38 АПК ПМР; отводов составу суда истцом не заявлено. Соответчики не представили в суд в порядке ст.98 АПК ПМР отзыв на исковое заявление и не направили в адрес суда какие-либо заявления или ходатайства в т.ч. процессуального характера. До рассмотрения дела по существу перед окончанием судебного разбирательства лица, участвующие в деле, последовательно заявили суду об отсутствии у них дополнительных пояснений по делу, заявлений, ходатайств, в т.ч. процессуального характера, вопросов к иным участникам процесса, доказательств, которые участники процесса дополнительно желали бы приобщить к материалам дела. Дело рассмотрено и спор разрешен по существу 07.10.2013г.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просит их удовлетворить по следующим основаниям: Между ЗАО «Тиротекс Банк» и ООО «Сенд» 23.04.2008г.заключен кредитный договор № 14/02-1, согласно которому ЗАО «Тиротекс Банк» предоставило ООО «Сенд» кредит на условиях, предусмотренных Кредитным договором в размере 116 352,00 у.д.е. сроком погашения по 23 апреля 2010 года включительно, с оплатой 17% годовых. Впоследствии, между кредитором и заемщиком были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору №1; №2; №3; №4; №5; №6; к кредитному договору, в соответствии с которыми, в кредитный договор были внесены некоторые дополнения и изменения, в том числе был изменен и срок погашения кредита, который установлен был до 21 мая 2013 г. ООО «Сенд» за период с 23 апреля 2008 года по 18 сентября 2012 года уплачивал кредит (основной долг), проценты и иные платежи по кредитному договору частично погашение кредита осуществлено Кровниковым Н.Н. в сумме 14 994,7 рублей ПМР. С декабря 2011г. ООО «Сенд» не исполняет обязанности по погашению кредита. Претензии истца в адрес ООО «Сенд», ООО «Сократ» как поручителя и ООО «Тампи» как залогодателя остались без удовлетворения. По состоянию на 12 августа 2013 года общая задолженность ООО «Сенд» перед ЗАО «Тиротекс Банк» по кредитному договору составляет 1 253 685,04 рублей. Обеспечением погашения кредита, выплаты процентов по нему и исполнением иных обязательств, принятых ООО «Сенд» перед истцом по Кредитному договору, выступили: 1) залог: - объекта незавершенного строительством (лит. А, Б, В, Г, 1, I, II), находящегося по адресу: г. Тирасполь, переезд Гребеницкий, 6 «а», принадлежащего ООО «Тампи» на праве собственности, - права долгосрочного пользования земельным участком общей площадью 20 199 кв.м по адресу: г. Тирасполь, Гребеницкий переезд, 6 «а»; 2) поручительство: - ООО «Тампи» согласно договора поручительства № 14/02-1 от 16 января 2012 года; - ООО «Сократ» согласно договора поручительства № 14/02-1 от 30 августа 2012 года. Согласно пункта 2.2.5. кредитного договора, кредитор имеет право удовлетворить свои требования в полном объеме в соответствии с договором залога, за счет предмета залога, а при его недостаточности или отсутствии за счет любого иного имущества, принадлежащего Заемщику». Указанное право предоставлено истцу также в соответствии с п.п.10 договоров залога. В соответствии с Договорами поручительства № 14/02-1, №14/02-1: - п. 2.2. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель (ООО «Сократ») и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель обязуется со дня, следующего за днем получения соответствующего уведомления/требования от кредитора о неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору погасить всю кредиторскую задолженность в полном объеме, указанную в уведомлении/требовании кредитора в соответствии с разделом 4 кредитного договора и п. 1.2. договора поручительства. - п.3.1.: при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель обязуется со дня, следующего за днем получения соответствующего уведомления/требования от кредитора о неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору погасить всю кредиторскую задолженность в полном объеме, указанную в уведомлении/требовании кредитора в соответствии с разделом 4 кредитного договора и п. 1.2. настоящего Договора. - п. 3.10.: Основанием ответственности Поручителя, в частности, является неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Истец отмечает, что ООО «Сэнд» никакой хозяйственной деятельности не ведет. Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Сэнд» отсутствует, ООО «Сэнд» находится на картотеке с июля 2012 года и по настоящее время. Общая сумма неоплаченных платежей составляет 4347603,93 руб. За период с января 2012 года и по настоящее время ООО «Тампи» никакой производственной и финансовой деятельности не ведет. На картотеке ООО «Тампи» находится с января месяца 2012 года и по настоящее время. Общая сумма неоплаченных платежей составляет 4515895,56 руб. ПМР. Ввиду непогашения ООО «Сенд» своей задолженности по кредитному договору общая сумма задолженности ООО «Сенд» перед ЗАО «Тиротекс Банк» по состоянию на 19 сентября 2013 года составила 1381163,57 рублей ПМР Претензии истца в адрес соответчиков оставлены без удовлетворения. С учетом изложенного, истец просит суд удовлетворить исковые требоаания в полном объеме и взыскать с ООО «Сенд» (как Заемщика), с ООО «Сократ» (как с Поручителя) и с ООО «Тампы» (как с Поручителя) в полном объеме в пользу ЗАО «Тиротекс Банк» задолженность в размере 1381163,57 рублей ПМР: 1) взыскать с ООО «Тампи» 955673,00 рублей ПМР путем обращения взыскания на принадлежащие ООО «Тампи»: - объект незавершенного строительством (лит. А. Б. В. Г. I. I. II). находящийся по адресу: г.Тирасполь, переезд Гребеницкий, 6 «а» (условный помер 01-00-6А), являющийся предметом залога, установив его начальную продажную цену (исходя из пункта 5 Договора залога от 29.03.2012 года и пункта 2 соглашения об оценке от 16 января 2012 года) в размере 85 000,00 долларов США, что эквивалентно 954550,00 рублей ПМР по курсу продажи доллара США. установленного ЗАО «Тиротекс Банк» на 19 сентября 2013 года. - право долгосрочного пользования земельным участком общей площадью 20 199 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта незавершенного строительством «Холодильник для храпения фруктов е подсобными помещениями» но адресу: г. Тирасполь. Гребеницкий переезд. 6 «а» (кадастровый помер 33-01-000960), являющееся предметом залога, установив его начальную продажную цену (исходя из пункта 5 Договора залога от 29.03.2012 года и пункта 2 соглашения од оценке от 16 января 2012 года) в размере 100,00 долларов США, что эквивалентно 1123,00 рублей ПМР по курсу продажи доллара США. установленного ЗАО «Тиротекс Банк» на 19 сентября 2013 года. 2) оставшуюся сумму задолженности ООО «Сенд» (как Заемщика) по Кредитномудоговору в сумме 425 490,57 рублей ПМР взыскать в полном объеме с ООО «Сенд» (как заемщика) и ООО «Сократ» (как поручителя) солидарно в пользу ЗАО «Тиротекс Банк».
Ответчики (ООО «Сенд», ООО «Сократ», ООО «Тампи») в судебное заседание представителей не направили, отзывы в адрес суда не направили, заявлений, ходатайств, в т.ч. процессуального характера, в адрес суда не направили.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об обоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего: Согласно статье 848 ГК ПМР по кредитному договору одна сторона-банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) другой стороне (заемщику) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и пояснениями представителя истца, 23.04.2011г. между ЗАО «Тиротекс Банк» и ООО «Сенд» заключен кредитный договор № 14/02-1 с дополнительными соглашениями №1 - №6 к нему /далее – кредитный договор №14/02-1) в соответствии с условиями которого ЗАО «Тиротекс Банк» предоставило ООО «Сенд » кредит в рублях ПМР, в сумме эквивалентной 116352,0 Евро со сроком погашения до 23.04.2010г. /изменен впоследствии до 21.05.2013г. на основании доп.соглашения №4 от21.05.2010г./ под 17 % годовых. В соответствии с п.4.1.2 кредитного договора № 14/02-1 от 11.04.2011г. в случае несвоевременного погашения кредита и несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом истец начисляет 34 % годовых за весь период просрочки кредита и до его фактического возврата.
Рассматриваемый договор содержит характеризующие признаки, позволяющие его классифицировать как кредитный договор, и соответствует требованиям ст.ст.848, 849 ГК ПМР По условиям кредитного договора №14/02-1 заемщик /ООО «Сенд »/ принял на себя обязательства по уплате кредитору /ЗАО «Тиротекс Банк»/за пользование кредитом: Сторонами по условиям кредитного договора №14/02-1 определено, что проценты за пользование кредитными ресурсами начисляются кредитором и уплачиваются заемщиком в рублях ПМР, исходя из суммы кредита в долларовом эквиваленте по курсу, установленному кредитором. Кредитор начисляет проценты ежемесячно 21-го числа, которые уплачиваются заемщиком до последнего рабочего дня месяца, в котором производится начисление. Расчетным периодом для начисления процентов по кредиту стороны договора №14/02-1 определили: количество дней в месяце – 30, количество дней в году - 360 /п.4.5 кредитного договора №14/02-1/. Судом установлено, что 23 апреля 2008 года денежные средства в размере 1571857,34 рублей ПМР перечислены на текущий счет ООО «Сенд» №2212180000000385, что подтверждается обозренным в судебном заседании оригиналом мемориального ордера №113 от 23 апреля 2008 года /копия имеется в материалах дела/. При таких обстоятельствах суд считает доказанным надлежащее исполнение обязательств истцом, принятых на основании кредитного договора № 14/02-1.
Судом установлено, что ООО «Сенд» за период с 23.04.2008г. по 18.09.2012г. обязательства исполняло не в полном объеме по уплате кредита (основной долг), процентов и иных платежей по кредитному договору №14/02-1. Согласно договоров о переводе долга от 07.09.2012 г; от 12.09.2012 г; от 18.09.2012г. произошло частичное погашение долга за ООО «Сэнд» со стороны нового должника гр-на Кровникова Н.Н. на общую сумму 14 994,7 рублей ПМР. В силу статьи 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Судом на основании исследования материалов дела установлено, что с декабря 2011г. ответчик /ООО «Сенд»/ не уплачивал проценты в соответствии с условиями кредитного договора № 14/02-1. Cудом на основании имеющихся материалов дела установлено, что с 18.09.2012г задолженность заемщиком / ООО «Сенд»/ не погашалась, чем ООО «Сенд» нарушило свои обязательства, предусмотренные пунктами 1.1. 4.2., 4.4., кредитного договора № 14/02-1 . Судом установлено, что: - между ЗАО «Тиротекс Банк» и ООО «Тампи» 16.01.2012г. заключен договор поручительства №14/02-1, по условиям которого ООО «Тампи» выступило поручителем ООО «Сенд» по кредитному договору №14/02-1. По условиям п.1 указанного договора поручительства №14/02-1 ООО «Тампи» приняло на себя обязательство нести солидарную с ООО «Сенд» ответственность перед ЗАО «Тиротекс Банк» по кредитному договору №14/02-1; - между ЗАО «Тиротекс Банк» и ООО «Сократ» 30.08.2012г. заключен договор поручительства №14/02-1, по условиям которого ООО «Тампи» выступило поручителем ООО «Сенд» по кредитному договору №14/02-1. По условиям п.1 указанного договора поручительства №14/02-1 ООО «Сократ» приняло на себя обязательство нести солидарную с ООО «Сенд» ответственность перед ЗАО «Тиротекс Банк» по кредитному договору №14/02-1;
Между ЗАО «Тиротекс Банк» и ООО «Тампи» 29.03.2012г. в целях обеспечения кредитного договора №14/02-1 заключен договор залога имущества, зарегистрированный регистрирующим органом 19.04.2012г. под рег.№01/2012-2739, свидетельство о государственной регистрации права серия АИ № 0285182 от 19.04.2012г. (далее договор залога от 29.03.2012г.), в соответствии с условиями которого ООО «Тампи» передало ЗАО «Тиротекс Банк» в залог: - объект незавершенного строительством (лит. А, Б, В, Г, I, I, II), находящийся по адресу: г.Тирасполь, переезд Гребеницкий, 6 «а» (условный помер 01-00-6А); - право долгосрочного пользования земельным участком общей площадью 20 199 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта незавершенного строительством «Холодильник для храпения фруктов е подсобными помещениями» но адресу: г. Тирасполь. Гребеницкий переезд. 6 «а» (кадастровый помер 33-01-000960). Рассматриваемый договор содержит характеризующие признаки, позволяющие его классифицировать как договор залога и соответствует требованиям ст.ст. 351-354 ГК ПМР. Согласно пункта 2.2.5. кредитного договора №14/02-1, кредитор имеет право удовлетворить свои требования в полном объеме в соответствии с договором залога, за счет предмета залога, а при его недостаточности или отсутствии за счет любого иного имущества, принадлежащего Заемщику». Указанное право истца предусмотрено также и в подпункте 10 договора залога от 29.03.2012г., в соответствии с которым залогодержатель вправе обратить взыскание на любое иное имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности, в случае недостаточности предмета залога для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) по обязательствам заемщика (залогодателя) по кредитному договору №14/02-1 и/или договору залога от 29.03.2012г. Рассматриваемое право истца также установлено п.1 ст. 351 ГК ПМР, в соответствии с которым в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с договором поручительства № 14/02-1 от 16.01.2012г. между ЗАО «Тиротекс Банк» /кредитор/ и ООО «Тампи» /Поручитель/, договором поручительства №14/02-1 от 30.08.2012г. между ЗАО «Тиротекс Банк» /Кредитор/ и ООО «Сократ» /Поручитель/: - п. 2.2. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору №14/02-1 поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель обязуется со дня, следующего за днем получения соответствующего уведомления/требования от кредитора о неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору №14/02-1 погасить всю кредиторскую задолженность в полном объеме, указанную в уведомлении/требовании кредитора в соответствии с разделом 4 кредитного договора №14/02-1 и п. 1.2. договора поручительства №14/02-1; - п.3.1.: при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору №14/02-1 поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель обязуется со дня, следующего за днем получения соответствующего уведомления/требования от кредитора о неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору №14/02-1 погасить всю кредиторскую задолженность в полном объеме, указанную в уведомлении/требовании кредитора в соответствии с разделом 4 кредитного договора №14/02-1 и п. 1.2. договора поручительства №14/02-1; - п. 3.10: Основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору №14/02-1. Рассматриваемые договоры поручительства № 14/02-1 от 16.01.2012г. и №14/02-1 от 30.08.2012г. соответствуют положениям ст.ст. 378, 380 ГК ПМР. Судом установлено, что заемщик /ООО «Сенд»/ в нарушение обязательств по кредитному договору №14/02-1 и в нарушение ст.327 ГК ПМР в пределах пользования кредитом не уплачивал кредитору /ЗАО «Тиротекс Банк»/ установленные договором 17% годовых. Материалами дела и пояснениями представителя истца подтверждено, что истец неоднократно требовал от заемщика и поручителей заемщика погашать задолженность заемщика /ООО «Сенд»/ по кредитному договору №14/02-1, что подтверждается претензиями истца: в адрес ООО «Сенд» /исх. № 03-10/1073 от 15 августа 2012 года, исх. № 08-10/606 от 24 мая 2013 года (заказным с обратным уведомлением – почтовая квитанция №1/575 от 25 мая 2013 года)/; в адрес ООО «Сократ» как поручителя ООО «Сенд» /исх. № 08-10/607 от 24 мая 2013 года/; в адрес ООО «Тампи» как залогодателя ООО «Сенд» /исх. № 08-10/608 от 24 мая 2013 г./. По состоянию на 19.09.2013 года общая задолженность ООО «Сенд» /заемщик/ перед ЗАО «Тиротекс Банк» /кредитор/ по кредитному договору №14/02-1 составляет 1381163,57 рублей ПМР В соответствии с подпунктом 2.2.5. кредитного договора №14/02-1 истец имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, начисленные платежи и иные платежи по кредитному договору №14/02-1 при несвоевременном погашении кредита и процентов по условиям кредитного договора №14/02-1 В соответствии со ст. 848 ГК ПМР заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму. В силу указанных обстоятельств, а также в соответствии с пунктом 2.2.5 кредитного договора №14/02-1 суд приходит к выводу о возникновении обстоятельств, позволяющих истцу как кредитору досрочно взыскать всю сумму кредита, начисленные проценты и иные платежи по указанному договору. В соответствии со ст. 378 ГК ПМР по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п. 2 ст. 380 ГК ПМР поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 340 ГК ПМР при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Изложенные обстоятельства, установленные судом, в полной мере соответствуют положениям ст.ст. 326,327,340, 380, п.3 ст. 850, п.2 ст. 848 в корреспонденции с п. 2 ст. 840 ГК ПМР. Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ООО «Сенд» как заемщиком обязательств по кредитному договору №14/02-1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также нашел подтверждение факт неисполнения ООО «Тампи» и ООО «Сократ» обязательств как поручителей ООО «Сенд» по кредитному договору №14/02-1, суд находит правомерным требование истца как кредитора о досрочном исполнении заемщиком и поручителями обязательств по кредитному договору №14/02-1. Пунктами 4.1.2., 4.13 кредитного договора №14/02-1 установлена ответственность заемщика /ООО «Сенд »/ за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом, в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 34% годовых от суммы несвоевременно уплаченных процентов за весь период просрочки. Условия договорной ответственности, установленной кредитным договором №14/02-1 соответствуют положениям ст.ст.347, 348 ГК ПМР. Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «Сенд» договорных обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, с ООО «Сенд», ООО «Тампи», ООО «Сократ», как с заемщика и поручителей, подлежат взысканию повышенные штрафные санкции (неустойка) в заявленном истцом размере и порядке распределения ответственности должников. Учитывая изложенное, суд находит обстоятельства, положенные ЗАО «Тиротекс Банк» в обоснование исковых требований установленными, а вину ответчиков доказанной, выразившейся в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору №14/02-1, договорам поручения №14/02-1, - доказанной. С учетом изложенного, исковые требования ЗАО «Тиротекс Банк» являются обоснованными подлежащими удовлетворению полностью. Суд проверил и принимает представленный истцом расчет цены иска, в т.ч. расчет подлежащей взысканию суммы основного долга и сумм процентов и неустойки. В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. При цене иска в сумме 1381163,57 рублей /с учетом увеличения истцом цены исковых требований в порядке п. 1 ст. 29 АПК ПМР/ размер государственной пошлины в соответствии с ч. 5 п.п.1) п. 2 ст. 4 Закона ПМР «О государственной пошлине» составил 20411,64 рублей. Учитывая, что истец на основании платежных поручений от 31.05.2013г. № 229 на сумму 19114,15 рублей и от 08.08.2013г. № 202 на сумму 22,80 рубля /оригиналы имеются в материалах дела/ уплатил государственную пошлину в сумме 19136,95 рублей исходя из первоначальной цены иска в сумме 1253685,04 рублей; принимая во внимание, что истцом цена иска увеличена до 1381163,57 рублей и исковые требования подлежат удовлетворению полностью, - расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на счет ответчиков пропорционально размерам взыскиваемых сумм в следующем порядке: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19136,95 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца; расходы по оставшейся части государственной пошлины в сумме 1274,69 подлежат взысканию с ответчиков в республиканский бюджет через НИ по г.Тирасполь пропорционально размерам взыскиваемых с ответчиков сумм. Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст.84, 113-117,122, Арбитражного процессуального кодекса ПМР,
РЕШИЛ:
1) Взыскать с ООО «Тампи» в пользу ЗАО «Тиротекс Банк» задолженность 955673,00 /девятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят три/ рубля ПМР путем обращения взыскания на принадлежащие ООО «Тампи»: - объект незавершенного строительством (лит. А, Б, В, Г, I, I, II), находящийся по адресу: г.Тирасполь, переезд Гребеницкий, 6 «а» (условный помер 01-00-6А), являющийся предметом залога, установив его начальную продажную цену (исходя из пункта 5 договора залога от 29.03.2012года и пункта 2 соглашения об оценке от 16.01.2012года) в размере 85000,00 долларов США, что эквивалентно 954550,00 рублей ПМР по курсу продажи доллара США, установленного ЗАО «Тиротекс Банк» на 19.09.2013г.; - право долгосрочного пользования земельным участком общей площадью 20199,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта незавершенного строительством «Холодильник для хранения фруктов с подсобными помещениями», - расположенным но адресу: г.Тирасполь, Гребеницкий переезд, 6«а» (кадастровый помер 33-01-000960), являющееся предметом залога, установив его начальную продажную цену (исходя из пункта 5 договора залога от 29.03.2012года и пункта 2 соглашения об оценке от 16.01.2012года) в размере 100,00 долларов США, что эквивалентно 1123,00 рублям ПМР по курсу продажи доллара США, установленного ЗАО «Тиротекс Банк» на 19.09.2013г. 2) Взыскать солидарно с ООО «Сенд» и ООО «Сократ» в пользу ЗАО «Тиротекс Банк» задолженность в сумме 425490 /четыреста двадцать пять тысяч четыреста девяносто/ рублей 57 копеек ПМР.
Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней после его принятия в кассационную инстанцию Арбитражного суда ПМР.
Судья Э.А. Мальский Вернуться назад |