|
Главная > Решения > 755-13-06
|
|
ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ РЕШЕНИЕ
10 октября 2013 года Дело № 755/13-06
г.Тирасполь
Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Единого государственного фонда социального страхования ПМР /г.Тирасполь, ул. 25 Октября, д.114/ к ЗАО «Рыбницкий насосный завод» /г.Рыбница, ул. Гагарина, д.2/ о взыскании в порядке регресса денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: Ковалевой И.А. – по доверенности № 8/01-21/12 от 13.03.2013г., от ответчика: в судебное заседание представителей не направил при надлежащем уведомлении о времени и месте разбирательства дела /уведомление №202 от 27.09.2013г./,
УСТАНОВИЛ: Единый государственный фонд социального страхования ПМР /далее – ЕГФСС ПМР/ обратился в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Рыбницкий насосный завод» /далее – ЗАО «РНЗ»/, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса суммы денежных средств в сумме 62690,36 рублей ПМР, выплаченных гр.Красюк Л.А., гр.Вербицкому Ю.К., гр.Бондаревой Г.Э. в виде пенсий по инвалидности вследствие трудового увечья за период с 01.07.2011г. по 30.06.2013г. Определением от 26.09.2013г. иск принят к производству арбитражного суда, дело назначено к судебному разбирательству на 10.10.2013г. Дело рассмотрено и спор разрешен по существу 10.10.2013г. Ответчик представителей в судебное заседание не направил при надлежащем уведомлении о времени и месте разбирательства дела /ст.ст. 100, 102-1, 102-2, п.1 п. 2 ст.102-3, п.2 ст. 108 АПК ПМР/. Факт надлежащего уведомления ответчика о времени и месте разбирательства дела от 10.10.2013г. подтверждается квитанцией органа почтовой связи № 202 о получении ответчиком 27.09.2013г. копии определения Арбитражного суда ПМР от 10.10.2013г. по делу № 755/13-06, направленному по последнему известному суду адресу ответчика, подтвержденному Выпиской из ГРЮЛ в отношении ЗАО «РНЗ» по состоянию на 11.09.2013г. Суд с учетом мнения истца, полагающего возможным рассмотрение спора по существу в отсутствие ответчика, учитывая факт надлежащего уведомления ответчика о времени и месте разбирательства дела, а также достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела для разрешения спора по существу, счел возможным рассмотреть дело и разрешить спор по существу в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела /п.2 ст. 108 АПК ПМР/. В соответствии с п. 2 ст. 104 АПК ПМР истцу разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 АПК ПМР; истец отказался от предоставления переводчика в порядке ст. 38 АПК ПМР; отводов составу суда истцом не заявлено. Ответчик в порядке ст.98 АПК ПМР не представил в суд отзыв на исковое заявление.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просит их удовлетворить по следующим основаниям: В период работы на Рыбницком насосном заводе произошли несчастные случаи на производстве, в результате которых получили трудовые увечья и были признаны инвалидами работники данной организации: Вербицкий Юрий Константинович (несчастный случай произошел 01.12.1993 г.), Бодарева Галина Эдуардовна (несчастный случай произошел 13.09.1999 г.). Инвалидность вследствие профессионального заболевания, связанного с работой на Рыбницком насосном заводе, получила Красюк Лидия Андреевна (копия выписки из акта освидетельствования прилагается). Центром социального страхования и социальной защиты г.Рыбница и Рыбницкого района пострадавшим лицам назначена и выплачивается пенсия по инвалидности. На 01.07.2013 года размер общей суммы невозмещенных ЕГФСС ПМР пенсий по трудовому увечью, выплаченных гр-нам Красюк Л.А., Вербицкому Ю.К., Бондаревой Г.Э. за период с 01.07.2011 г. по 30.06.2013 г. составляет 62 690,36 рублей. Истцом в адрес ответчика 02.07.2013 г. направлена претензия, Ответчик претензию не удовлетворил, сообщуказав, что оплата по суммам задолженности не производится в связи с тем, что ЗАО «РНЗ» находится на картотеке с 2008 года, реализует свое имущество и выплачивает заработную плату, после чего в порядке очередности будет оплачивать инкассовые налоговой инспекции и требования ЕГФСС ПМР С учетом изложенного, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание представителей не направил, отзыв на иск в порядке ст. 98 АПК ПМР не представил.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об обоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего: В соответствии с Указом Президента ПМР от 16 мая 2012 года № 323 «О внесении изменений и дополнений в Указ Президента ПМР от 24 января 2012 года № 41 «Об утверждении системы и структуры исполнительных органов власти ПМР», Постановлением Правительства ПМР от 28 мая 2012 года № 61 «Об утверждении Положения, структуры и предельной штатной численности Единого государственного фонда социального страхования ПМР», ЕГФСС ПМР является правопреемником Государственного пенсионного фонда ПМР и действует на основании Закона ПМР «О Едином государственном фонде социального страхования ПМР». Центр социального страхования и социальной защиты является территориальным органом ЕГФСС ПМР, обладающим правами юридического лица и осуществляющим функции ЕГФСС ПМРпо реализации единой государственной политики в сфере социального страхования и социальной защиты населения на территории соответствующей административно-территориальной единицы ПМР (ранее - Рыбницкое Управление социальной защиты). Судом установлено, что в период работы в ЗАО «РНЗ» /АП «Рыбницкий насосный завод» стало правопреемником ГП «Рыбницкий насосный завод», 30.09.2002 г. на базе АП создано ЗАО «Рыбницкий насосный завод», что подтверждается данными из ЕГРЮЛ на 11.09.2013г. и справкой ответчика от 09.02.2007г. №01/8-168/ произошли несчастные случаи на производстве, в результате которых получили трудовые увечья и были признаны инвалидами работники данной организации: - Вербицкий Юрий Константинович (несчастный случай произошел 01.12.1993 г.); - Бодарева Галина Эдуардовна (несчастный случай произошел 13.09.1999 г.). Копии актов о несчастных случаях, выписок из актов освидетельствования и пенсионных дел Вербицкого Ю.К. и Бодаревой Г.Э. имеются в материалах дела, оригиналы обозрены в судебном заседании. Кроме того, инвалидность вследствие профессионального заболевания, связанного с работой на Рыбницком насосном заводе, получила Красюк Лидия Андреевна (копия выписки из акта освидетельствования и пенсионного дела Красюк Л.А. имеются в материалах дела, оригиналы обозрены в судебном заседании). Судом установлено, что указанным лицам Центром социального страхования и социальной защиты г. Рыбница и Рыбницкого района была назначена и выплачивается пенсия по инвалидности /Бодаревой Г.Э. выплата пенсии прекращена с 12.07.2012г. в связи со смертью Бодаревой Г.Э., что потверждается свидетельством о смерти Бодаревой Г.Э., запись акта о смерти № 319 от 12.07.2012г. в ЗАГС г.Рыбница/. В соответствии со статьей 30 Закона ПМР «Об охране и безопасности труда», подпунктом к) пункта 1 статьи 6 Закона ПМР «О Едином государственном фонде социального страхования Приднестровской Молдавской Республики», работодатель, виновный в несчастном случае на производстве или профессиональном заболевании, обязан полностью компенсировать ЕГФСС ПМР суммы выплаченных гражданам пенсий по инвалидности вследствие трудового увечья. Судом установлено, что на 01.07.2013 года размер общей суммы невозмещенных ЕГФСС ПМР пенсий по трудовому увечью, выплаченных гр-нам Красюк Л.А., Вербицкому Ю.К., Бондаревой Г.Э. за период с 01.07.2011 г. по 30.06.2013 г. составил 62690,36 рублей ПМР. Указанные обстоятельства пдтверждаются подтверждается справками Рыбницкого управления социальной защиты за период с 01.07.2011 г. по 31.12.2012 г. на сумму 49 656,16 рублей ПМР, справками Центра социального страхования и социальной защиты г. Рыбница и Рыбницкого района за период с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 г. на сумму 13 034,20 рублей ПМР, платежными ведомостями о получении указанными гражданами пенсий по трудовому увечью (оригиналы обозрены в заседании, заверенные копии доказательств имеются в материалах дела). В соответствии с п.п. к) п. 1 ст. 6 Закона ПМР «О Едином государственном фонде социального страхования Приднестровской Молдавской Республики» бюджет ЕГФСС ПМР формируется за счет средств, взыскиваемых с работодателей (страхователей) и граждан, виновных в причинении вреда здоровью (смерти) работников и иных граждан в результате предъявления регрессных требований, при этом возмещение выплаченных за счет средств ЕГФСС ПМР сумм единовременных пособий по трудовому увечью и профессиональному заболеванию, государственных пенсий по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания, а также по случаю потери кормильца производится с работодателей – юридических и физических лиц – виновных в причинении вреда здоровью работников и иных граждан, в судебном порядке по истечении 30 (тридцати) дней с момента предъявления регрессных требований, в течение которых сумма может быть уплачена добровольно. Следовательно, судом установлена вина ответчика, выразившаяся в неисполнении требований п.п. к) п. 1 ст. 6 Закона ПМР «О Едином государственном фонде социального страхования Приднестровской Молдавской Республики» в части компенсации суммы средств, выплаченных истцом в виде пенсий по трудовому увечью бывшим работникам ответчика. Претензия истца в адрес ответчика от 02.07.2013 г. № 8/01-09/15-1661 о погашении задолженности по возмещению сумм выплаченных пенсий в добровольном порядке за период с 01.07.20011 г. по 30.06.2013 г. в размере 62 690,36 рублей ПМР оставлена ответчиком без удовлетворения в связи с наличием у ЗАО «РНЗ» с 2008г. картотеки /исх ЗАО «РНЗ» № 01/4-225 от 26.07.2013г./. При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.30 Закона ПМР «Об охране и безопасности труда», п.п. к) п. 1 ст. 6 Закона ПМР «О Едином государственном фонде социального страхования Приднестровской Молдавской Республики», п.5 ст. 61 и п.1 ст.1127 ГК ПМР, у ЕГФСС ПМР возникло право требования к ответчику задолженности по возмещению выплаченных сумм, которое подлежит удовлетворению. Суд проверил и принимает расчет цены иска, представленный истцом. С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 84 АПК ПМР расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истец в силу п. 2 ст. 5 Закона ПМР «О государственной пошлине» освобожден от ее уплаты. Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2480,71 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход республиканского бюджета. Арбитражный суд ПМР, руководствуясь ст.ст. 84, 113-117,122 Арбитражного процессуального кодекса ПМР, п.п. к) п. 1 ст. 6 Закона ПМР «О Едином государственном фонде социального страхования Приднестровской Молдавской Республики», ст. 30 Закона ПМР «Об охране и безопасности труда», п.5 ст. 61; п.1 ст.1127 ГК ПМР, РЕШИЛ:
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.
Судья Э.А. Мальский Вернуться назад |