ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

7  октября 2013 года                                                                        Дело № 639/13-04

 г.Тирасполь 

Судья Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственной администрации г.Бендеры (г.Бендеры, ул.Ленина, 17) к индивидуальному предпринимателю Берновской О.И. (г.Бендеры, ул.Суворова, д.3, кв.129) о понуждении к исполнению обязательств в натуре,

при участии в судебном заседании представителя истца – Плагова А.К. по доверенности от 08 апреля 2013 года №01-19/470

Государственная администрация г.Бендеры (далее – ГА) обратилась в арбитражный суд с иском о понуждении индивидуального предпринимателя Берновской О.И. (далее – ИП Берновская О.И., предприниматель) к исполнению обязательств в натуре. Требования истца основаны на следующем. Решением ГА № 660 от 02.07.2012г. ответчику передан в аренду земельный участок площадью0,0022 га, расположенный по адресу: г.Бендеры, ул.Советская (район магазина «Лера») под размещение торгового павильона без права оформления собственности на данное строение. На основании данного решения с ответчиком 02.07.2012г. заключен договор аренды земельного участка на срок до 28.08.2013г. Согласно п.1 ст.643 ГК ПМР и п.п. е) пункта 19 заключенного договора после окончания срока действия договора предприниматель обязан вернуть ГА арендованный участок в состоянии пригодном для использования по целевому назначению.

Однако после окончания срока действия данного договора аренды предоставленный в арендное пользование земельный участок не был возвращен ГА, не был освобожден от установленного на нем павильона и, соответственно, не приведен в состояние пригодное для использования его по целевому назначению. ГА 11.03.2013г. в адрес ответчика было направлено письменное требование об исполнении требований подпункта е) пункта 19  договора, однако в установленный срок и до настоящего времени данное требование им не исполнено.

На основании изложенного ГА просит обязать ИП Берновскую Ольгу Ивановну освободить земельный участок площадью0,0022 га, расположенный по адресу: г. Бендеры, ул.Советская (район магазина «Лера»), от возведенного на нем торгового павильона и возвратить данный земельный участок Государственной администрации г. Бендеры.

Ответчик в судебное заседание не явился и представителя не направил.

В соответствии с ч. второй п.3 ст. 102-1 АПК ПМР судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Как следует из имеющееся в деле выписки из государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 7 августа 2013 года, Берновская Ольга Ивановна зарегистрирована 04 апреля 2002 года в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Принимая во внимание изложенное, суд направил копию определения о принятии искового заявления от 23 августа 2013 года и копию определения об отложении рассмотрения дела от 26 сентября 2013 года по адресу, указанному в выписке из государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Однако направленная корреспонденция ввернулась в арбитражный суд с отметкой почты «за выездом».

В силу пп. в) п.2 ст. 102-3 АПК ПМР лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, в том числе если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Берновская О.И. уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, спор разрешен судом в соответствии со ст. 108 АПК ПМР, пункт 2 которой предусматривает, что при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав представленные доказательства, суд

установил:

Берновская О.И. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, о чем свидетельствует выписка из государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 07 августа 2013 года.

02 июля 2012 года ГА принято решение №660 «О продлении срока аренды земельного участка Берновской О.И. по ул.Советской (район магазин «Лера») под торговый павильон». Согласно п.1 названного решения ГА решила передать ответчику в арендное пользование на период до 28 февраля 2013 года земельный участок площадью0,0022 гапо ул.Советской (район магазина «Лера») (категория земель – земли населенных пунктов, состав земель – земли общего пользования города) под торговый павильон без права оформления собственности на строение (павильон).

В этот же день между сторонами заключен договор аренды земельного участка (доли земельного участка) без номера, по условиям которого истец на основании вышеназванного решения ГА предает, а ИП Берновская О.И. принимает до 28 февраля  2013 года в аренду земельный участок площадью 22 кв.м. (0,0022 га), расположенный по ул.Советской (в районе магазина «Лера») (п.1, п.2, п.9 договора). Условиями договора предусмотрено, что арендатор обязан вернуть арендодателю арендованный участок после окончания срока действия договора аренды в состоянии пригодном для использования по целевому назначению (п.п. е) п.19 договора аренды).

11 марта 2013 года ГА направила ответчику письмо (исх.№01-19/331), в котором указала на неисполнение условий п.п. е) п.19 договора аренды и предложила в течение 5-ти дней возвратить арендованный земельный участок путем освобождения от расположенного на нем торгового павильона и привести данный участок в надлежащий вид.

Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и земельный участок не возвратил истцу, о чем свидетельствует «акт обследования ул.Советской в г.Бендеры (от автовокзала до пересечения с ул. Лазо)» от 12 августа 2013 года.

Рассмотрев спор, оценив по своему внутреннему убеждению представленные истцом доказательства, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Условия заключенного 02 июля 2012 года договора позволяют квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как арендные. Так, в соответствии со ст.624 ГК ПМР по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки, участки недр и другие обособленные природные объекты (п.1 ст.626 ГК ПМР).

Согласно п.1 ст.643 ГК ПМР при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом, по условиям заключенного 02 июля 2012 года между сторонами договора истец передал, а ответчик принял в аренду земельный участок площадью0,0022 га, расположенный в г.Бендеры по ул.Советской (район магазина «Лера»), сроком до 28 февраля 2013 года для размещения торгового павильона (п.1, п.2,  п.9 договора). По условиям договора ответчик принял на себя обязательство вернуть по истечению срока договора арендованный участок в состоянии пригодном для использования по целевому назначению (п. е) п.19 договора).

Таким образом, на ответчике в силу положений ст.326, п.1 ст.643 ГК ПМР и п.1, п.9, п.п. е) п.19 договора аренды лежит обязанность возвратить истцу полученный в аренду земельный участок.

При этом, исходя из целей предоставления участка (п.п. в) п.2 договора), условий его возврата (п.п. е) п.19 договора) и требований закона о возврате арендодателю имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором, суд приходит к выводу о том, что обязанность ответчика возвратить арендованный земельный участок сопряжена с обязанностью освобождения участка от размещенного на нем торгового павильона.

По правилам ст.84 АПК ПМР расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.113-116 АПК ПМР арбитражный суд

решил:

Исковые требования Государственной администрации по г.Бендеры удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Берновскую Ольгу Ивановну возвратить Государственной администрации г.Бендеры земельный участок площадью 0,0022 га, расположенный по адресу: г.Бендеры, ул.Советская (район магазина «Лера»), освободив участок от расположенного на нем торгового павильона.

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Берновской Ольги Ивановны государственную пошлину в размере 339 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики                                         А.П. Романенко