ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ 

25  сентября 2013 года                                                                  Дело № 673/13-10

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Сливка Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики, г. Тирасполь, ул. Манойлова, 68, к Обществу с ограниченной ответственностью «Протекшин групп», г. Бендеры, ул. Ленина, д. 2, кв. 60, о взыскании долга, при участии:

от истца: Кихаев В.И. по доверенности от 14 января 2013 года № 22/137,

от ответчика: не явился, извещен (почтовое уведомление № 17 от 28.08.2013 г.),

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики (далее – МВД ПМР) обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Протекшин групп» (далее – ООО «Протекшин групп») о взыскании долга в сумме 3 478,10 рублей ПМР, образовавшегося в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору № 129 от 01.06.2012 года об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны МВД ПМР.

Определением Арбитражного суда ПМР от 28 августа 2013 года исковое заявление МВД ПМР принято к производству Арбитражного суда ПМР и назначено к судебному разбирательству на 25 сентября 2013 года.

Определение суда направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в Выписке из государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23 июля 2013 года (г. Бендеры, ул. Ленина, д. 2, кв. 60).

Ответчик в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 17 от 28.08.2013 г.). В силу п.п. «б» п. 2 ст. 102-3 АПК ПМР лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовые извещения, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Согласно Справке организации почтовой связи от 04.09.2013 года причина возврата корреспонденции – за невостребованием.

Представитель истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, исходя из положений п.2 ст.108 АПК ПМР, принимая во внимание достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено и решение вынесено 25 сентября 2013 года.

Исковые требования МВД ПМР мотивированы следующим: между ОГСВО г. Бендеры УГСВО МВД ПМР и ООО «Протекшн групп» был заключен договор № 129 от 01.06.2012 г. «Об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны МВД ПМР». 

В соответствии с условиями договора ОГСВО г. Бендеры оказывал «Ответчику» услуги по охране объектов на возмездной основе (п.18 договора).

Согласно договору (п.20, 21) «Ответчик» обязался ежемесячно оплачивать охранные услуги, но, в нарушение взятых обязательств, не произвел платежи за период с марта по май2013 г.

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 23.05.2013 г. у «Ответчика» образовалась дебиторская задолженность в сумме 4540,76 рублей ПМР, но 05.06.2013 «Ответчик» перечислил ОГСВО г. Бендеры 1062,66 рубля ПМР, в результате чего сумма иска составляет 3478,10 рублей.

Согласно ст. 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства ОГСВО г. Бендеры выполнил в полном объеме, обеспечивая охрану объектов, принадлежащих «Ответчику», в свою очередь, «Ответчик» взятые по договору обязательства не исполнил, ежемесячную оплату не произвел, чем нарушил договорные обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, истец, ссылаясь на нормы статей  11, 15, 326 ГК ПМР, просит суд взыскать с ООО «Протекшин групп» в пользу ОГСВО г. Бендеры Управления государственной службы вневедомственной охраны МВД ПМР задолженность в сумме 3478,10 рублей ПМР, государственную пошлину отнести на ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Обязательственные отношения между истцом и ответчиком основаны на Договоре № 129 от 01.06.2012 года об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны МВД ПМР, которые в полной мере соответствуют нормам статьи 808 ГК ПМР, регламентирующие общие положения договора оказания возмездных услуг.

Согласно условиям указанного договора исполнитель в лице Отдела государственной службы вневедомственной охраны г. Бендеры Управления государственной службы вневедомственной охраны МВД ПМР обязался осуществлять охрану объектов и обособленных помещений, производить техническое обслуживание средств сигнализации, а заказчик ООО «Протекшин групп» - оплачивать оказанные услуги ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.  Стоимость оказанных исполнителем услуг (п. 12 договора) указана в приложении №1, согласно которому за охрану объекта принадлежащего ему объекта – кафе бар (расположенного по адресу: г. Бендеры, ул. Дружбы, 36 б) ООО «Протекшин групп» обязался уплачивать ежемесячно 1283,60 рублей.

Согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 23 мая 2013 года у ответчика образовалась дебиторская задолженность в сумме 4540,76 рублей ПМР. Ответчик  05.06.2013 года частично погасил имеющуюся задолженность в сумме 1062,66 рубля ПМР. Претензия истца, направленная в адрес ответчика (исх. № 1/301 от 24.05.2013 г.), оставлена без удовлетворения в полном объеме.

Таким образом, задолженность ООО «Протекшин групп» перед истцом составляет 3478,10 рублей ПМР.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК ПМР заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу в порядке и сроки, указанные в договоре. Однако ответчик в нарушение приведенной нормы и условий Договора не исполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг в полном объеме.

Согласно статье 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

С учетом приведенных законодательных норм и фактических обстоятельств дела, суд, находит исковые требования истца основанными как на нормах права, так и на условиях договора № 129 от 01.06.2012 года об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны МВД ПМР, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 3478,10 рублей ПМР.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь статьями  84, 113-116, 122, 123 АПК ПМР,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Министерства внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Протекшин групп» в пользу Отдела государственной службы вневедомственной охраны г. Бендеры Управления государственной службы вневедомственной охраны МВД ПМР задолженность в сумме 3 478,10 рублей ПМР.

3. Взыскать с ООО «Протекшин групп» в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 173,9 рублей ПМР.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                                 Р.Б. Сливка