ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ 

20  сентября 2013 года                                                                    Дело № 579/13-08

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ГУЗ «Дубоссарская районная стоматологическая поликлиника» (г.Дубоссары, ул. К.Маркса, 5-А) к ООО «Строй-Класс» (г.Дубоссары, ул. Шишкина, 2-а) о возмещении убытков, при участии:

от истца: Халупа М.В. на основании доверенности №148 от 19.09.2013г.;

от ответчика: не явился, извещен (уведомление о вручении почтового отправления  №170 от 04.09.2013г.);

Установил:

ГУЗ «Дубосарская районная стоматологическая поликлиника» (далее ГУЗ «Дубоссарская стоматология») обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Строй-Класс» о возмещении убытков в размере 2 069 рублей.

Определением суда от 09 августа 2013 года указанный иск принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству. В последующем, рассмотрение дела, на основании определения суда от 21 августа 2013 года, откладывалось на 09 сентября 2013 года, а затем, в связи с объявлением указанной даты нерабочем днем в соответствии с Указом Президента ПМР №402 от 01 сентября 2013 года, перенесено на 20 сентября 2013 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, хотя был извещен о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением почтового отделения связи о вручении почтового отправления №170 от 04.09.2013 года. Согласно данному уведомлению, заказное письмо с уведомлением суда о переносе дня рассмотрения дела от 03 сентября 2013 года, направленное по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из государственного реестра юридических лиц о юридическом лице ООО «Строй-плюс» по состоянию на 01 августа 2013 года, получено ответчиком 06 сентября 2013 года, то есть заблаговременно. С учетом изложенного суд, в соответствии с пунктом 1 статьи 102-3 АПК ПМР, находит, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, в порядке статьи 108 АПК ПМР рассмотрел иск ГУЗ «Дубоссарская стоматология» в отсутствие ответчика.

Дело окончательно рассмотрено и спор разрешен по существу 20 сентября 2013 года.

В судебном заседании истец поддержал требования, заявленные в иске, и пояснил:

На основании Распоряжения Министерства здравоохранения ПМР от 11 июня 2009 года №176 «О Программе «Приобретение строительных материалов, оборудования и производство работ по ремонту учреждений системы здравоохранения на 2009 год» ГУЗ «Дубоссарская стоматология» было выделено 45 000 рублей на приобретение строительных материалов и производство работ (Приложение к Распоряжению).

06 июля 2009 года между ГУЗ «Дубоссарская стоматология» и ООО «Строй-Класс» был заключен договор №25 на выполнение ремонтно-строительных работ.

Смета  на  ремонт сетей водопровода и канализации в здании ГУЗ «ДРСП» в г.Дубоссары на сумму 44995 рублей ( сорок четыре  тысячи девятьсот девяносто пять) по подразделу 3008, статье 290000, целевой статье 430, виду расходов 250, утверждена Министерством финансов ПМР за № 627 от 16.10.2009 года.

По состоянию на 23 декабря 2009г. был произведен расчет за выполненные ремонтные работы с ООО «Строй – Класс».

 14 декабря 2010 года представителем Счетной Палаты ПМР Славинской Л.В. произведен осмотр выполненных работ по замене старых и установлению новых   п/пропиленовых труб и моек, а также установке водомеров, вентилей и кранов, ООО «Строй-Класс» в ГУЗ «ДРСП». Из акта обследования от  14.12.2010г. №1 следует, что подрядчиком были предъявлены и оплачены фактически невыполненные работы. Согласно п. 2.5 Инструкции «О порядке проведения контрольных обмеров и проверок стоимости работ и затрат в капитальном строительстве и капитальном ремонте» выявленные контрольным обмером объемы невыполненных работ не могут быть зачтены объемами других выполненных работ и считаются завышением стоимости ремонтных работ. Согласно ведомости перерасчета № 21 сумма завышений стоимости работ составила 2069 рублей. ООО «Строй-Класс» было уведомлено письмом №143 от 20.10.2012г. о необходимости возместить завышенную стоимость выполненных работ. Однако данное требование осталось без ответа. Указанными действиями ответчика, полагает истец, ему причинены убытки в виде реального ущерба в размере завышенной стоимости выполненных работ.

С учетом изложенного истец просил суд удовлетворить заявленные им требования в полном размере.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит требования ГУЗ «Дубоссарская стоматология» обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 06 июля 2009 года между ГУЗ «Дубоссарская стоматология» (Заказчик) и ООО «Строй-Класс» (Подрядчик) заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ- на ремонт сетей водопровода и канализации в здании ГУЗ «Дубоссарская стоматология» в г.Дубоссары (п.п.1.1.).

Общая сумма договора составила 44 995 рублей ПМР (п.1.2.). При этом Подрядчик обязался приступить к работе не позднее 10 дней со дня подписания договора (п.1.3.) и выполнить ее до 31.12.2009г. (п.1.5.). Окончательный расчет должен был быть произведен в течение 10 (десяти) дней после подписания акта приемки выполненных работ (п.3.3.), источник финансирования - Республиканский бюджет (Государственная программа «Приобретение строительных материалов, оборудования и производство работ по ремонту зданий учреждений системы здравоохранения на 2009 год») (п.3.5.).

В силу пункта 5.1. договора стороны договорились, что если в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора какой-либо стороне будут причинены убытки, то они подлежат возмещению виновной стороной в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства.

Согласно Акту выполненных работ на ремонт сетей водопровода и канализации в здании ГУЗ «Дубоссарская стоматология» истом были приняты от ответчика работы, поименованные в третьей графе на общую сумму 44 995 рублей, а также был произведен расчет за указанные в Акте работы, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений №205 от 29 октября 2009 года и №275 от 30 декабря 2009 года.

В последующем, в рамках проверки Счетной палатой ПМР эффективности расходования средств республиканского бюджета, выделенных в 2009 году на финансирование Государственной целевой программы «Приобретение строительных материалов, оборудования и произведению работ по ремонту зданий учреждений системы здравоохранения», было осуществлено обследование выполненных ООО «Строй-Класс» работ в ГУЗ «Дубоссарская стоматология» по договору подряда №25 от 06 июля 2009 года.

В ходе названного обследования установлено отсутствие установки полипропиленовых труб марки 100 в количестве 24 м/п на сумму 672 рубля, марки Ф 50 в количестве 4 м/п на сумму 96 рублей, отсутствие 1 установленной мойки, а также протекание канализационных труб в подвале здания ГУЗ «Дубоссарская стоматология» и в элеваторном узле (Акт обследования выполненных работ ООО «Строй-Класс» в соответствии с Государственной целевой программой «Приобретение строительных материалов, оборудования и произведению работ по ремонту зданий учреждений системы здравоохранения» в ГУ «Дубоссарская районная стоматологическая поликлиника» по договору №25 от 06.07.2009г.» от 14.12.2009г.).

Кроме того, в ходе контрольных мероприятий Счетной палатой ПМР был произведен перерасчет объемов и стоимости работ и затрат по объекту «Ремонт сетей водопровода и канализации в здании ГУЗ «Дубоссарская стоматология», позволивший выявить завышение со стороны Подрядчика (ООО «Строй-Класс») стоимости выполненных работ на сумму 2 069 рублей, вследствие предъявления к оплате фактически невыполненных работ (см. Ведомость №21 перерасчета объемов и стоимости работ и затрат по строительству (ремонту) объекта: «Ремонт сетей водопровода в здании ГУЗ «Дубоссарская стоматология» Акт б/н за 2009г.).

В процессе проведения названных мероприятий, ООО «Строй-Класс» были проведены дополнительные работы по устранению отмеченных недостатков: произведена замена труб в подвальном помещении элеваторного узла, устранена течь канализационных труб, установлены трубы полипропиленовые Ф 100 в количестве 8 м/п и Ф 50 в количестве 4 м/п  (см. л.4 Акта Счетной палаты ПМР от 04.02.2011г. о результатах проведения экспертно-аналитических и контрольных мероприятий на предмет обоснованности, целесообразности и эффективности расходования средств республиканского бюджета, выделенных в 2009 году на финансирование Программы «Приобретение строительных материалов, оборудования и производство работ по ремонту зданий учреждений системы здравоохранения», предусмотренных Законом ПМР «О республиканском бюджете на 2009 года» ГУ «Дубоссарская районная стоматологическая поликлиника» за 2009 год).

Однако возврат излишне полученных денежных средств за фактически невыполненные подрядные работы в сумме 2 069 рублей, ответчиком не произведен по настоящее время.

Данные денежные средства в указанном размере определены истцом как сумма причиненного ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда №25 от 06 июля 2009 года и о взыскании которых заявлено требование.

Согласно статье 410 ГК ПМР должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 настоящего Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и понесенными убытками.

Согласно части 1 статьи 45 Арбитражного процессуального кодекса ПМР каждое лицо, чье право нарушено, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своих требований о взыскании реального ущерба с ответчика в размере 2 069 рублей истец представил документы, подтверждающие все требуемые обстоятельства, с наличием которых действующее гражданское законодательство связывает  возможность возмещения убытков виновной стороной.

Так, и наличие убытков, и их размер, а также причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком его обязательств по договору подряда №25 от 06 июля 2009 года  и понесенными убытками подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами, а именно: Актом обследования выполненных работ ООО «Строй-Класс» в соответствии с Государственной целевой программой «Приобретение строительных материалов, оборудования и произведению работ по ремонту зданий учреждений системы здравоохранения» в ГУ «Дубоссарская районная стоматологическая поликлиника» по договору №25 от 06.07.2009г.» от 14.12.2009г; Актом Счетной палаты ПМР от 04.02.2011г. о результатах проведения экспертно-аналитических и контрольных мероприятий на предмет обоснованности, целесообразности и эффективности расходования средств республиканского бюджета, выделенных в 2009 году на финансирование Программы «Приобретение строительных материалов, оборудования и производство работ по ремонту зданий учреждений системы здравоохранения», предусмотренных Законом ПМР «О республиканском бюджете на 2009 года» ГУ «Дубоссарская районная стоматологическая поликлиника» за 2009 год; Ведомостью №21 перерасчета объемов и стоимости работ и затрат по строительству (ремонту) объекта: «Ремонт сетей водопровода в здании ГУЗ «Дубоссарская стоматология» Акт б/н за 2009г.». Из содержания поименованных документов, в частности из Ведомости №21 перерасчета объемов и стоимости работ и затрат по строительству (ремонту) объекта: «Ремонт сетей водопровода в здании ГУЗ «Дубоссарская стоматология» Акт б/н за 2009г.» следует, что ответчиком предъявлен к оплате и оплачен истцом завышенный показатель по прокладке труб полипропиленовых Ф 100 (п. 4 сметы и п.4 Ведомости №21). Кроме того, ответчиком завышены показатели прямых затрат по ремонту водопровода и канализации в здании истца, накладные расходы, плановые накопления,  заработная плата, а также фактическая стоимость материалов.

Таким образом, материалами дела подтверждается бесспорность наличия на стороне истца реального ущерба в сумме 2 069 рублей, понесенного в результате виновного поведения ответчика, как подрядчика по договору №25 от 06 июля 2009 года.

При таких обстоятельствах суд находит доводы иска обоснованными, а сам иск, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ГУЗ «Дубоссарская стоматология» подлежат удовлетворению, понесенные им расходы по уплате государственной пошлине при подаче иска, подлежат возмещению ответчиком.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь статьями 113-117 АПК ПМР,-

Решил:

1.   Исковые требования ГУЗ «Дубоссарская районная стоматологическая поликлиника», удовлетворить.
2.   Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Класс» в пользу ГУЗ «Дубоссарская районная стоматологическая поликлиника» возмещение убытков (реальный ущерб) в сумме 2 069 рублей.
3.   Взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по государственной пошлине в размере  103 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия в кассационную инстанцию Арбитражного суда ПМР

Судья                                                                                   О.А. Шидловская