|
Главная > Решения > 556-13-08
|
|
ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ РЕШЕНИЕ
12 сентября 2013 года Дело № 556/13-08
г.Тирасполь
Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ГУП «Институт технического регулирования и метрологии» (г.Тирасполь, ул. Профсоюзов, 57) к МУП «ПУЖКХ г.Слободзея» (г.Слободзея, ул. Новосавицкая, 14 «А») о взыскании долга, при участии представителей сторон: от истца: Барышников В.А.- по доверенности №01-24/227 от 31.07.2013г.; от ответчика: Коваль И.Н.- по доверенности от 26.08.2013г. №01-3/385; Установил: Государственное унитарное предприятие «Институт технического регулирования и метрологии» (далее ГУП «ИТРМ») обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «ПУЖХКХ г.Слободзея» (далее МУП «ПУЖКХ г.Слободзея») о взыскании долга в сумме 42 896 рублей 55 копеек по договору от 23 сентября 2009 года №04-09/09 на проведение работ по обследованию наружных тепловых сетей и разработке мероприятий по их регулировке, заключенному между МУП «ПУЖКХ п.Первомайск» и ГУП «Энергосбережение». Определением суда от 07 августа 2013 года указанный иск принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству. На основании определения суда от 19 августа 2013 года рассмотрение дела отложено на 12 сентября 2013 года в связи с удовлетворением ходатайства ответчика. Окончательно дело рассмотрено, спор разрешен по существу, а резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2013 года. В судебном заседании истец поддержал требования, заявленные в иске, и пояснил: Между МУП «ПУЖКХ п.Первомайск» и ГУП «Энергосбержение» 23 сентября 2009 года был заключен договор №04-09\09 на проведение работ по обследованию наружных тепловых сетей и разработке мероприятий по их регулировке МУП «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства». В рамках настоящего договора истец должен был выполнить для МУП «ПУЖКХ п.Первомайск» услуги по обследованию наружных тепловых сетей и разработке мероприятий по их регулировке, а МУП «ПУЖКХ п.Первомайск» принять и оплатить стоимость работ. Истец выполнил свои обязательства в срок, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 19 ноября 2009 года. Претензий по качеству работ не поступало. Стоимость оказанных услуг составляет 42 896рублей 55 копеек. Обязательство по оплате не исполнено до настоящего времени. Согласно акту сверки от 24 марта 2010 года и гарантийному письму от 29.09.11года исх. №350 МУП «ПУЖКХ п.Первомайск» от задолженности не отказывается, признает сумму задолженности в полном объеме. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ МУП «ПУЖКХ»г.Слободзея было реорганизовано путем присоединения к нему муниципального унитарного предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства п.Первомайск». В то же время, правоприемником ГУП «Энергосбержение» является ГУП «Институт технического регулирования и метрологии». Каких -либо ограничений на переход прав кредитора в договоре №04-09\0923 сентября 2009года, в силу чего ГУП «Институт технического регулирования и метрологии», как универсальный правоприемник, имеет право требовать исполнения обязательств по вышеуказанному договору. Исходя из чего истец, обратился за защитой своих прав и просил суд удовлетворить его требования в полном объеме. Ответчик, как следует из его отзыва, представленного в материалы дела, и из пояснений представителя, данных в ходе судебного разбирательства, исковые требования ГУП «ИТРиМ» не признает, в связи с тем, что, по его мнению, истец пропустил срок исковой давности на обращение в арбитражный суд. О том, что ответчиком не выполняются обязательства по договору №04-09/09 истец, с позиции ответчика, узнал в ноябре 2009 года, согласно пункту 3.4 названного договора. На основании изложенного ответчик просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности, в порядке статьи 215 ГК ПМР. Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, основываясь на фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего: Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 23 сентября 2009 года между МУП «ПУЖКХ п. Первомайск Слободзейского района», именуемым Заказчик, и ГУП «Энергосбережение», именуемым Исполнитель, был заключен договор №04-09/09 на проведение работ по обслуживанию наружных тепловых сетей и разработке мероприятий по их регулировке. Согласно пункту 1.1. данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуги по обслуживанию наружных тепловых сетей и разработке мероприятий по их регулировке, а заказчик обязуется принять выполненную, надлежащим образом работу и оплатить стоимость работ, в соответствии с представленной сметой. Работа считается выполненной после подписания Акта приема-сдачи выполненных работ (п.1.3.). Сумма настоящего договора, состоящая из стоимости работ, предусмотренных п.1.1. договора, определяется сметами и является неотъемлемой частью договора. Оплата работ по договору производится путем перечисления денег заказчиком на текущий счет исполнителя (п.3.2.). При этом, в соответствии со сметой №1, являющейся неотъемлемой частью договора, сумма договора составляет 42 896 рублей 55 копеек. Основываясь на приведенных договорных положениях суд, в порядке статьи 448 ГК ПМР, считает правомерным рассматривать договор №04-09/09 от 23 сентября 2009 года, как договор возмездного оказания услуг (ст. 808 ГК ПМР). По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить указанную услугу. Из материалов дела усматривается, что ГУП «Энергосбережение» в строгом соответствии с условиями договора №04-09/09 от 23 сентября 2009 года были выполнены по заданию МУП «ПУЖКХ п.Первомайск» работы, что подтверждается Актом о выполнении работ от 19 ноября 2009 года. Согласно названному Акту, претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется, и исполнителю подлежит перечислению сумма в размере 42 896 рублей 55 копеек. В силу статьи 399 ГК ПМР право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 401 ГК ПМР). Согласно выписке из государственного реестра юридических лиц о юридическом лице по состоянию на 22 июля 2013 года МУП «ПУЖКХ п. Первомайск» реорганизовано в форме присоединения к МУП «ПУЖКХ г.Слободзея». ГУП «Энергосбережение», в свою очередь, реорганизовано в форме присоединения к ГУП «Институт технического регулирования и метрологии» (выписка из гос.реестра юр. лиц о юр. лице по состоянию на 30.07.2013г.). В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК ПМР при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного общества в соответствии с передаточным актом. При этом пунктом 1 статьи 62 ГК ПМР установлено, что передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Из содержания Передаточного акта имущества и обязательств с баланса ГУП «Энергосбережение» на баланс ГУП «Институт стандартизации, метрологии и сертификации» от 20 апреля 2010 года следует, что в перечне организаций дебиторов числится задолженность МУП «ПУЖКХ п. Первомайск» в сумме 42 896 рублей 55 копеек. В тоже время, Актом приема-передачи имущества МУП «ПУЖКХ п. Первомайск» с его баланса на баланс МУП «ПУЖКХ г. Слободзея» от 07 сентября 2012 года, зафиксирована задолженность перед ГУП «ИТРМ» в аналогичном размере- 42 896 рублей 55 копеек. Следовательно, у суда имеются законные основания для признания спорящих сторон истца и ответчика, кредитором и дебитором по отношению друг к другу в рамках Договора на проведение работ №04-09/09 от 23 сентября 2009 года, а именно: наличие на стороне истца, как правопреемника исполнителя по Договору на проведение работ №04-09/09 от 23 сентября 2009 года, права требования с ответчика, как с правопреемника должника, исполнения обязанности по оплате стоимости выполненных работ в сумме, отраженной в поименованных актах приема-передачи имущества, прав и обязанностей их правопредшественников. В соответствии со статей 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. С учетом приведенных законодательных установлений и фактических обстоятельств дела суд, находит требования истца основанными как на нормах права (п.2 ст. 61, п.1 ст. 62, ст. 808 ГК ПМР), так и на условиях договора на проведение работ №04-09/09 от 23 сентября 2009 года (п.п. 1.3; 3.1.; 3.2.). Вследствие этого требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания долга в заявленном размере. Вместе с тем суд не усматривает оснований для применения заявленного стороной ответчика исковой давности, ввиду следующего: Так, в соответствии со статьей 211 ГК ПМР, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в 3 (три) года, за исключением случаев, прямо оговоренных в законе (ст. 212 ГК ПМР). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 216 ГК ПМР). Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 219 ГК ПМР). Из материалов дела следует, что истец узнал о наличии на его стороне нарушения имущественных прав со стороны правопредшественника ответчика МУП «ПУЖКХ п.Первомайск» в виде неуплаты долга по Договору на проведение работ №04-09/09 от 23 сентября 2009 года с момента подписания Передаточного акта имущества и обязательств с баланса ГУП «Энергосбережение» на баланс ГУП «Институт стандартизации, метрологии и сертификации» 20 апреля 2010 года. Именно с этой даты, полагает суд, следует исчислять начало течения срока исковой давности относительно нарушения имущественных прав истца в рамках данного договора. В период течения указанного срока исковой давности, а именно 29 сентября 2011 года, обязанным лицом, а именно МУП «ПУЖКХ п.Первомайск», в адрес истца было направлено письмо (исх. №350), в котором содержится информация о признании долга по договору №04-09/09 от 23 сентября 2009 года, что свидетельствует о перерыве в течении срока исковой давности по рассматриваемым требованиям (ст. 219 ГК ПМР). При таких обстоятельствах, заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности, не подлежит удовлетворению. Таким образом, суд находит доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными, ввиду чего исковое требование ГУП «Институт технического регулирования и метрологии» подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая то, что исковые требования ГУП «ИТРМ» удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Вместе с тем, принимая во внимание тяжелое положение МУП «ПУЖКХ г. Слободзея», подтверждаемое справкой обслуживающего банка, суд находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины. Арбитражный суд ПМР, руководствуясь статьями 113-117 АПК ПМР,- Решил:
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия в кассационную инстанцию Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики
Судья О.А. Шидловская
Вернуться назад |