ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

10  сентября  2013 года                                                                 Дело № 603/13-08

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Фермерского (крестьянского) хозяйства Радзинец Ольги Ивановны (Каменский район, с. Катериновка) об установлении факта принадлежности на праве собственности объекта недвижимости (заинтересованные лица: ПСК «Катериновка» (Каменский район с. Катериновка), ГА с. Катериновка Каменского района) при участии:

от заявителя: Радзинец Ольга Ивановна – Свидетельство о государственной регистрации фермерского (крестьянского) хозяйства от 15.02.2007г. №155, паспорт серия XIII-БМ №698628, выдан 22.07.1983г. ОВД Каменского района МССР.

от заинтересованного лица ПСК «Катериновка»- Глинка В.Т. (конкурсный управляющий, решение арбитражного суда от 23.12.2010г. по делу №863/09-05,08,03);

заинтересованное лицо ГА с. Катериновка Каменского района в судебное заседание не явилось, при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства (извещение о вручении почтового отправления №382 от 15.08.2013г.;

УСТАНОВИЛ:

фермерское (крестьянское) хозяйство Радзинец Ольги Ивановны (далее ФКХ Радзинец О.И.) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта принадлежности на праве собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: с.Катериновка, Каменского района, ул. Спортивная, 14, с входящими в него постройками и сооружениями, а именно:

Определением суда от 15.08.2013г. указанное заявление принято судом к производству и дело назначено к судебному разбирательству на 10.09.2013г.

Заинтересованное лицо ГА с.Катериновка Каменского района в судебное заседание не явилось при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Факт надлежащего извещения подтверждается извещением о вручении почтового отправления № 382 от 15.08.2013г.

Заявитель полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного заинтересованного лица.

Арбитражный суд, исходя из положений пункта 2 статьи 108 АПК ПМР, принимая во внимание достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ГА с. Катериновка Каменского района.

Заявитель в судебном заседании поддержала требования, пояснив следующее:

Указанный в заявлении объект недвижимости был построен колхозом «Ленинское знамя» Каменского района в 1935-1950 годах. Строительство производилось хозяйственным способом и, в силу объективных причин, правоустанавливающие документы на данный объект не сохранились. Правопреемником колхоза «Ленинское знамя» является ПСК «Катериновка». Права пользования, владения и распоряжений объектом недвижимости в виду указанного обстоятельства, своевременно оформлены не были.

После объявления ПСК банкротом в 2007 году, в связи с образовавшейся задолженностью перед бюджетом, на указанное в заявлении имущество был наложен арест и для погашения задолженностей перед всеми кредиторами, конкурсный управляющий произвел отчуждение данного объекта.

20.02.2013г. и 30.05.2013г. между КФХ и ПСК «Катериновка» заключены договору купли-продажи №1/13 и №4/13 объекта недвижимости, расположенного в с. Катериновка Каменского района, по ул. Спортивная, 14, который был предан на основании актов приема-передачи от 08 мая 2013 года и от 14 июня 2013 года.

Обязательства по договору выполнены надлежащим образом. В права владения и пользования имущество ФКХ Радзинец О.И. вступило в июне 2013 года, но оформить документы о праве собственность на объект не представляется возможным из-за отсутствия полного пакета документов, предусмотренных Законом ПМР «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Факт отсутствия требуемых документов подтверждается справкой районного госархива, и восстановить их либо получить иным образом, не представляется возможным. 

С учетом изложенного, заявитель, просила суд удовлетворить заявленные ею требования, в полном объеме. 

Конкурсный управляющий ПСК «Катериновка» не возражал против удовлетворения заявления ФКХ Радзинец О.И.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, принимая во внимание позицию заинтересованного лица ПСК «Катериновка», арбитражный суд находит заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно части 3 статьи 21, статье 133 АПК ПМР арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе факта принадлежности недвижимого имущества. В рассматриваемом деле заявитель просит суд установить факт принадлежности недвижимого имущества на праве собственности. 

Заявление об установлении факта принадлежности недвижимого имущества на праве собственности принято арбитражным судом в порядке статьи 134 АПК ПМР.

Установление факта принадлежности указанного в заявлении недвижимого имущества на праве собственности необходимо заявителю в целях осуществления государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости в соответствии со статьей 142 ГК ПМР и Законом Приднестровской Молдавской Республики «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №188-З-V от 20.10.2011г.

Объект недвижимости, об установлении факта принадлежности которого на праве собственности просит заявитель, с входящими в него постройками и сооружениями, приобретен по договорам купли-продажи от 20 февраля 2013 года и от 30 мая 2013 года, заключенным между ПСК «Катериновка» и заявителем. Данное обстоятельство подтверждается договорами купли-продажи от 20 февраля 2013 года и от 30 мая 2013 года, а также Актами приема –передачи от указанных дат.

Оплата за объект была произведена в полном объеме по установленной договорами цене и порядке, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела копии квитанций №43002-064316 от 07 мая 2013г. и №43027-131430 от 13 июня 2013 года, согласно которым Радзинец О.И. произведены платежи в суммах 133 994 рубля 50 копеек 16 233 рубля, составляющих цену объекта недвижимости, приобретенного ею по договорам купли-продажи от 20 февраля 2013 года и от 30 мая 2013 года (п.2.1.).

Инвентарное дело, содержащее индивидуализирующие признаки объекта, об установлении факта принадлежности которого на праве собственности просит заявитель, в том числе его место нахождение, обозрено в судебном заседании, а копия приобщена к материалам дела.

Изложенные обстоятельства, и представленные доказательства в совокупности, подтверждают факт принадлежности на праве собственности заявителю, объекта недвижимости, отраженного в заявлении. 

Спора о праве собственности на имущество в отношении, которого устанавливается юридический факт, не имеется. Так, согласно информации государственной администрации села Катериновка Каменского района (№879 от 05.07.2013г), объект недвижимости, расположенный в с. Катериновка, ул. Спортивная, 14, не относится к муниципальной собственности, а в госархиве Каменского района по результатам просмотра актов ввода в эксплуатацию объектов гражданского строительства за 1969-1982 годы и актов ввода в эксплуатацию гаражей в с. Катериновка по ул. Спортивная, 14, не имеется. Акты ввода в эксплуатацию объектов строительства за 1944-1968 годы. на хранение в госархив не поступали.

В связи с изложенным, до отчуждения сооружения, об установлении факта принадлежности которого на праве собственности просит заявитель, правоустанавливающие документы ПСК «Катериновка» не оформлялись. Соответственно, заявитель, при отсутствии в полном объеме правоустанавливающих документов у продавца и невозможностью их восстановления, лишен возможности зарегистрировать право собственности и получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, приобретенный и переданный ей во исполнение договоров купли-продажи от 20 февраля 2013 года и от 30 мая 2013 года, соответствующего требованиям статей 565,566 ГК ПМР.

Вышеизложенное подтверждает факт принадлежности объекта недвижимости, отраженного в заявлении, расположенного по адресу:  Каменский район, с. Катериновка, ул. Спортивная, 14, заявителю. Однако в силу указанных выше обстоятельств, иным способом получить необходимые документы не представляется возможным.

Таким образом, учитывая, что установление факта принадлежности объекта недвижимости на праве собственности, безусловно, повлечет правовые последствия, в том числе и регистрацию права собственности заявителя, приобретшего объект в целях осуществления предпринимательской деятельности, а также положения пункта 2 статьи 235 ГК ПМР, суд считает возможным установить факт принадлежности объекта недвижимости, отраженного в заявлении, на праве собственности ФКХ Радзинец О.И., поскольку установление данного факта соответствует статьям 132-135 АПК ПМР.

Руководствуясь статьями 2 и 4 Закона ПМР «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьями 113-116, 131-137 АПК ПМР, Арбитражный суд ПМР,-

РЕШИЛ:

1. Заявление фермерского (крестьянского) хозяйства Радзинец Ольги Ивановны об установлении факта, имеющего юридическое значение,  удовлетворить.
2. Установить факт принадлежности на праве собственности Фермерского (крестьянского) хозяйства Радзинец Ольги Ивановны нежилого объекта недвижимости, расположенного по адресу: с.Катериновка, Каменского района, ул. Спортивная, 14, с входящими в него постройками и сооружениями, а именно:

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия

Судья                                                   О.А. Шидловская