ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

05  сентября 2013 года                                                                   Дело № 440/13-04

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СООО «Ферритранс» (г.Рыбница, ул.Ленина, 5) к ООО «Витафеликс» (г.Бендеры, ул.40 лет Победы, д.12, к.6) о взыскании долга и неустойки, при участии в судебном заседании представителя истца Пороник Д.В.

установил:

СООО «Ферритранс» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Витафеликс» долга и неустойки. Свои требования истец обосновал следующим. 22/08/2012г между сторонами заключен договор комиссии №118-П/2012 и договор по оказанию информационных услуг №118-И/2012. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, оплатив по договору комиссии Одесской железной дороге за пользование железнодорожными вагонами и оказав информационные услуги. Ответчик свои обязательства по уплате комиссионного вознаграждения и стоимости оказанных услуг в сумме 17980,89 рублей не исполнил. Ввиду неисполнения своих обязательств по оплате ответчик должен уплатить неустойку в сумме 2013,76 рублей.

Ответчик, при надлежащем уведомлении о месте и времени разбирательства дела в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 22 августа 2012 года между сторонами заключен договор комиссии №118-П/2012 по условиям которого истец взял обязательства по поручению ответчика обеспечить за его счет от своего имени посредством договорных обязательств с предприятиями Украины вести учет и производить предоплату за пользование грузовыми вагонами парка принадлежности УЗ и других администраций железных дорог СНГ с момента открытия на станции Слободка накопительной ведомости «За пользование вагонами» до ее закрытии. Ответчик взял на себя обязательство оплатить истцу его расходы, связанные с исполнением поручения.

Также 22 августа 2012 года между сторонами заключен договор на информационные услуги №118-И/2012 по условиям которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по предоставлению информационных услуг о продвижении одного вагона от станции погрузки до станции разгрузки.

Как следует из представленных истцом документов – заявки №1 к указанным договорам от 22.08.2012г, заявки №2 к указанным договорам от 03.09.2012, информационных писем о продвижении железнодорожных вагонов от 05.09.2012, от06.09.2012, ж\д накладных и ведомостей вагонов, перевозимых маршрутом (группой), платежных ведомостей за пользование вагонами (контейнерами), счетам-фактурам №424, 425 от 11.09.2012г, №429 от 13.09.2012г истец исполнил обязательства, взятые по договорам №118-П/2012 и №118-И/2012 полностью.

Исполнение комиссионером своих обязательств влечет, в силу п.1 ст.940 ГК ПМР, возникновение у комитента обязанности по уплате оговоренного вознаграждения. Оказание исполнителем заказчику оговоренных договором услуг влечет, в силу п.1 ст.810 ГК ПМР, возникновение у заказчика обязанности оплатить оказанные ему услуги. Как следует из материалов дела, ответчик вознаграждение комитента и стоимость услуг в сумме 1619,90 долл.США не исполнил.

Поскольку установлен факт исполнения истцом своих обязательств по договору комиссии №118-П/2012 и по договору на оказание информационных услуг №118-И/2012, суд находит требования истца о взыскании долга в размере 17980,89 рублей законными обоснованным.

Также законным, обоснованным и соответствующим положениям ст.347 ГК ПМР является требование о взыскании неустойки в размере 2013,76 рублей. Соглашение о неустойке совершено в письменной форме, ее размер согласован сторонами в п.4.1 договора комиссии №118-П/2012. Расчет проверен судом и признан соответствующим ст.347 ГК ПМР и условиям п.4.1 договора комиссии №118-П/2012.

На основании изложенного суд удовлетворяет иск.

По правилам ст.84 АПК ПМР расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.84, 113-116 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, арбитражный суд

решил:

Исковые требования СООО «Ферритранс» удовлетворить. Взыскать с ООО «Витафеликс» в пользу СООО «Ферритранс» 20894,44 рубля из которых: 17980,89 рублей – сумма долга, 2013,76 рублей – сумма неустойки, 899,79 рублей – возмещение расходов по госпшлине.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после его принятия.

Судья Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики                                              А.П. Романенко