ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

27 августа 2013 года                                                                  Дело № 553/13-04

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску войсковой части 2102 ВВ ГСИН МЮ ПМР (г.Тирасполь, проезд Гребеницкий, 18) к ООО «КПП «Строймебель» (г.Тирасполь, ул.Чапаева, 82) о возмещении убытков, при участии в судебном заседании представителя истца – Калинкина И.А.,

установил:

Войсковая часть 2102 ВВ ГСИН МЮ ПМР обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «КПП «Строймебель» о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств.

Требования истец обосновал следующим. 04 августа 2010 года между сторонами заключен договор аренды №1-10/6-21. По данному договору аренды истец передал ответчику производственную территорию с комплексом строений на срок до 31 декабря 2024 года, расположенного по адресу: г. Тирасполь, проезд Октябрьский, 2. В комплекс  входили, в том числе и боксы, площадью404,8 м²., на которых были установлены трое гаражно-металлических ворот.

Решением Арбитражного суда ПМР от 20 февраля 2013 года дело № 58/13-12, договор аренды расторгнут. Во исполнение судебного акта 16 апреля 2013 года произведен прием – передача комплекса строений во время которого обнаружено отсутствие трех гаражно-металлических ворот на боксах. Данный факт зафиксирован в акте приема – передачи. В соответствии со счет – фактурой, представленной ОАО «СПМК – 6», изготовителем подобных изделий, стоимость одних распашных гаражно – металлических ворот составляет 11 760 рублей, соответственно стоимость изготовления трех распашных гаражно – металлических ворот составляет 35 280 рублей.

Согласно ст. 637 ГК ПМР арендатор (наниматель) обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы по содержанию имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (имущественного найма). Своими действиями, ООО КПП «Строймебель» причинило материальный ущерб войсковой части 2102 ВВ ГСИН МЮ ПМР, на сумму 35280 рублей.

На основании изложенного, ст.418 ГК ПМР, просит взыскать с ООО КПП «Строймебель» в пользу войсковой части 2102 ВВ ГСИН МЮ ПМР причиненный материальный ущерб в размере 35280 рублей.

Ответчик, извещенный судом путем направления в порядке абз.2 п.1 ст.102-2 АПК ПМР телефонограммы о судебном заседании, назначенным на 27.08.2013г в 11ч 00мин, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 04 августа 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды по условиям которого истец передает, а ответчик принимает в аренду комплекс строений, состоящий из: - проходной22,6 м.кв., административного здания24,9 м.кв., боксов404,8 м.кв., трехэтажного здания373,5 м.кв, туалета3,68 м.кв. Комплекс строений передан по акту приема-передачи, содержащему технические характеристики по каждому объекту недвижимости. Договор аренды прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции ПМР 06 августа 2010 года.

Из «акта приема-передачи арендных помещений от 14 июля 2010 года» в составе предаваемого в аренду имущества ответчику переданы объекты «Боксы – общая площадь404,8 м.кв., стены законченные, без окон, крыша частично перекрыта (течет), трое ворот гаражно-металлических – здание требует капитального ремонта».

Решением Арбитражного суда ПМР от 20 февраля 2013 года по делу №58/13-12 вышеназванный договор аренды расторгнут, суд обязал ответчика возвратить арендованное имущество истцу. Таким образом, арендные правоотношения сторон прекратились (п.2 ст.470 ГК ПМР), а у ответчика возникла обязанность, установленная п.1 ст.643 ГК ПМР, а именно – вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Однако, как следует из акта совершения исполнительных действий от 16 апреля 2013 года, совершенных во исполнение вышеназванного решения арбитражного суда, передаваемые истцу объекты  «Боксы – общей площадью404,8 м.кв.» возвращены ему без гаражно-металлических ворот в количестве трех штук.

Согласно п.2 ст.15 ГК ПМР под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, суд считает установленным факт причинения истцу убытков (реального ущерба).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК ПМР).

В силу п.1 ст.418 ГК ПМР лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственности при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.2 ст.418 ГК ПМР).

Исходя из установленных обстоятельств, указанных норм Гражданского кодекса и условий обязательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность в виде обязанности возместить истцу убытки, связанные с предстоящими расходами, необходимыми для восстановления поврежденного имущества.

При определении размера убытков, подлежащих взысканию, суд исходит из представленного истцом счета-фактуры ОАО «СПМК-6» на изготовление трех штук гаражно-металлических ворот размером 4Х3,75, согласно которому стоимость их изготовления составляет 35280 рублей.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

По правилам ст.84 АПК ПМР расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.84, 113-116 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, арбитражный суд

решил:

Исковые требования войсковой части 2102 ВВ ГСИН МЮ ПМР удовлетворить.

Взыскать с ООО КПП «Строймебель» в пользу войсковой части 2102 ВВ ГСИН МЮ ПМР убытки в размере 35280 (тридцать пять тысяч двести восемьдесят) рублей.

Взыскать с ООО КПП «Строймебель» в доход Республиканского бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 1764 рубля.

Судья Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики                                               А.П. Романенко