ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ 

22 августа 2013 года                                                                  Дело № 490/13-04

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Молдавкабель» (г.Бендеры, ул.Индустриальная, 10) к SRL «Fiasa» (РМ, г.Кишинев, ул.Лесная, д.4) о взыскании долга и неустойки, при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности Цыганаш Т.Е.,

установил:

ЗАО «Молдавкабель» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с фирмы SRL «Fiasa» долга и неустойки, образовавшихся по договору поставки от 28 мая 2010 года №37.

Дело принято к производству Арбитражного суда ПМР и спор рассмотрен по существу на основании положений п.п.3) и п.п. 7) п.2 ст.188 АПК ПМР поскольку исполнение договора должно иметь место на территории ПМР и, кроме того, имеется соглашение об этом между истцом и ответчиком.

Требования истца, с учетом уточнения от 22.08.13г, основаны на следующем.

28 мая 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №37. Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить кабельно-проводниковую продукцию, именуемую в дальнейшем Продукция.

Истцом во исполнение договора поставлена ответчику кабельно-проводниковая продукция на общую сумму 735 969,13 долларов США. Ответчик произвел оплату за поставленную продукцию частично в сумме 682 961,99 долларов США и с нарушением условий договора. Ввиду ненадлежащего исполнения договора за ответчиком образовался долг в сумме 53 007,14 долларов США (735 969,13-682 961,99=53 007,14). За ненадлежащее исполнение договора ответчик должен уплатить также неустойку, размер которой составляет 5 535, 37   долларов США. 14 июня 2013 года ответчику направлена претензия которая осталась без ответа и удовлетворения. На основании изложенного, ст.326, п.3 ст.503 ГК ПМР просит взыскать с ответчика долг в сумме 53007,14 долл.США и неустойку в сумме 5535,37 долл.США.

Суд располагает сведениями о получении ответчиком копии определения от 10.07.13г о принятии иска и от 23.07.13г об отложении рассмотрения дела ответчик. При таких обстоятельствах ответчик, в силу п.1 ст.102-3 АПК ПМР, считается уведомленным надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела. Несмотря на надлежащее уведомление ответчик в судебное заседание представителей не направил, отзыв на иск не представил. Учитывая факт надлежащего уведомления ответчика о месте и времени разбирательства дела суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, 28 мая 2010 года между ЗАО «Молдавкабель» и SRL «FIASA» заключен договор №37 по условиям которого истец взял обязательство поставить, а ответчик – принять и оплатить кабельно-проводниковую продукцию (п.1.1 договора). Согласно п.2.3. договора цена на продукцию устанавливается в долларах США. Согласно п. 3.1 в редакции  дополнительного соглашения №6 от 24.11.2010г. «Форма расчетов за поставляемую продукцию – 100% предварительная оплата. По согласованию сторон оплата за продукцию может производиться в течение 20-ти календарных дней с момента отгрузки продукции со склада Поставщика. За просрочку платежа Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы неоплаченной продукции за каждый день прострочки».

Истцом за период с 07.06.2010г по 28.12.2012г в адрес ответчика отгружена кабельно-проводниковая продукция на общую сумму 735 969,13 долларов США, что подтверждается грузовой таможенной декларацией 009317, счет-фактурами №2121405 и №2121406, актом сверки взаимных расчетов на 04.07.2013г по договору №37 от 28.05.2010г. Названным актом сверки подтверждается и факт частичного исполнения ответчиком своих обязательств – в сумме 682 961,99 долл. США.

Условия и предмет заключенного договора, периодичность поставок производимых истцом товаров, позволяют суду квалифицировать заключенный сторонами 28 мая 2010 года договор №37 как договор поставки. Так, согласно ст. 523 ГК ПМР по договору поставки (поставщик), осуществляет предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок ( или сроки) производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с п.1  ст. 533 ГК ПМР покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании установленных обстоятельств – поставки истцом товара стоимостью 735969,13 долл.США и его частичной оплаты ответчиком в сумме 682961,99 долл.США, и положений ст.523, п.2 ст.535 ГК ПМР суд приходит к выводу о наличии у ответчика неисполненных обязательств и долга перед истцом в размере 53007,14 долл.США (735 969,13-682 961,99=53 007,14). В этой связи и на основании указанных норм ГК ПМР суд находит требования истца о взыскании долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правомерными суд считает и требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно п.1 ст.347 ГК ПМР неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, истцом 28 декабря 2012 года отгружен товар по счет-фактурам: №2121405 на сумму 34 533,40 долл. США и №2121406 на сумму 34 689,80 долл.США, всего на общую сумму 69 423,20 долл.США. По условиям договора (п.3.1 договора в редакции доп.соглашения №6 от 24.11.2010г) срок оплаты в течение 20-ти календарных дней с момента отгрузки продукции со склада Поставщика, т.т. 17 января 2013 года. В нарушение условий обязательства ответчик оплатил часть долга в размере 16 416,06 долл.США  16 мая 2013 года, то есть с просрочкой в 119 дней. С 16 мая 2013 года долг ответчика составил 53007,14 долл.США и на день обращения в суд (08.07.2013г) просрочка составила 53 дня. Всего ответчик должен уплатить истцу неустойку в размере 5 535, 37долл.США ((69 423,20 долл.США сумма долга Х 0,05% размер неустойки в день Х 119 дней просрочки=4130,86долл.США) + (53 007,14  сумма долга Х 0,05%  размер неустойки в день Х 53 дня просрочки= 1 404,69 долл.США)).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 58542,51 долл.США, что по курсу ПРБ на 22 августа 2013 года (1 долл.США = 11,00 рублей ПМР) составляет 643967 рублей 61 копейку.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

По правилам ст.84 АПК ПМР расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.84, 113-116 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, арбитражный суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Молдавкабель» удовлетворить.

Взыскать с SRL «FIASA» в пользу ЗАО «Молдавкабель» 643967 рублей 61 копейку из которых 583078 рублей 54 копейки сумма долга, 60889 рублей 07 копеек сумма неустойки.

Взыскать с SRL «FIASA» в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 13039 рублей 68 копеек.

 Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после его принятия.

Судья Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики                                               А.П. Романенко