Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

22 »  мая 2012 г.

г. Тирасполь                                                                                                                           Дело №  241/12-05            

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО « Шериф » г. Тирасполь, ул. Шевченко, 81/11 к Государственному таможенному комитету ПМР г. Тирасполь, ул. Украинская, 15а

об отмене акта государственного органа

при участии представителей: 

 заявителя:  Додонов И.А.- по дов. № 92-10 от 10.04.2012г., Урский Е.А.- по дов.  № 62-10 от 16.03.2012г.

    государственного  органа:  Флоря С.А.- по дов. № 30 от 18.03.2012г., Ковбень Н.А.- по дов. № 47 от 11.04.2012г., Томашеня Е.Г.- по дов. № 50 от 11.04.2012г., Ратнюк В.Н.- по дов. № 51 от 12.01.2012г.,

установил: 

заявитель обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить Постановление ВрИО начальника Тираспольской таможни от 23 марта 2012 года о наложении на  ООО « Шериф»  административного  взыскания   в виде штрафа в размере 37,80 руб., в связи с   незаконностью  его вынесения.

 В порядке ст. 109 АПК ПМР, в виду необходимости представления сторонами дополнительных доказательств и изучения судом, представленных сторонами документов, в качестве доказательств по делу, рассмотрение дела, неоднократно,  откладывалось. Решение по существу рассмотренной жалобы вынесено 22.05.2012г.

  28.04.2012г. в суд,  поступило  ходатайство представителя таможенного органа, по доверенности № 53 от 12.04.2012г., об отложении рассмотрения дела, в связи с его уходом в очередной отпуск. Данное  ходатайство, оставлено судом, без рассмотрения, поскольку, была произведена замена представителя таможенного органа.

  Заявитель обосновал требование тем, что Постановлением ВрИО начальника Тираспольской таможни ГТК ПМР от 23 марта 2012 года, ООО «Шериф», было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 360 ТК ПМР, к штрафу в размере 37,80 рублей ПМР, в виду заявления  01 марта 2012 года,  недостоверных сведений при таможенном оформлении товара (оливковое масло, оливки, косметические средства в ассортименте) на общую стоимость 35 540,31 Евро, в режиме «выпуск для свободного обращения», поскольку,  в ГТД № 100/010312/002763 не  включил в фактурную стоимость сумму скидки в размере 2%.

Заявитель находит действия Тираспольской таможни незаконными, по следующим основаниям:

Пунктом 1 дополнительного соглашения №1 к контракту № 79909 от 14.07.2009г., заключенным между компанией «01ive Line International S.L. (Испания)» и ООО «ШЕРИФ», определена возможность предоставления скидок. Это продиктовано тем, что ООО «Шериф» является одним из крупнейших в Приднестровье импортеров продовольственных и непродовольственных товаров. Договорные взаимоотношения по поставке товаров, сложившиеся между обществом и иностранными поставщиками, носят достаточно продолжительный и партнерский характер, что обуславливает регулярное применение развитой системы скидок при расчетах за поставленный товар.

В соответствии со ст.ст. 156, 157 ТК ПМР основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки, при использовании которого под таможенной стоимостью товара понимается цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы. При ввозе импортируемых товаров, в целях определения его таможенной стоимости общество предоставляет в таможенный орган соответствующий согласованный сторонами документ, содержащий цену товара, оплату которой общество с учетом договорной скидки планирует произвести. При этом иные методы определения таможенной стоимости применяются только в случае невозможности (мотивированной со стороны таможенного органа) определения стоимости товара по цене сделки.

При применении вышеуказанного метода определения таможенной стоимости товара, заявителем, в графу 42 ГТД «фактурная стоимость» была внесена стоимость товара по цене сделки с учетом предоставленной скидки. Не имея принципиальных возражений по применению именно данного метода, Тираспольская таможня, руководствуясь положениями Приказа ГТК ПМР № 55 от 10.03.2010 года указала, что в фактурную стоимость товара не должна была быть включена сумма скидки.

Приказ ГТК ПМР, как считает заявитель,  противоречит вышеприведенным нормам Таможенного кодекса в части необходимости указания в графе 42 ГТД стоимости товара с учетом предоставленной скидки. При применении первого метода определения таможенной стоимости, в соответствии со ст. 156, 157 ТК ПМР, под таможенной стоимостью товара понимается цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы. В свою очередь, фактически оплачена была сумма, указанная в Спецификации от 20.01.2012г. и инвойсом №001-SHR/23E от 20.01.2012. -35 540,3 ЕВРО. Именно данная сумма является фактурной, то есть фактически уплаченной за товар.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона ПМР «Об актах законодательства Приднестровской Молдавской Республики», Законы Приднестровской Молдавской Республики имеют более высокую юридическую силу по отношению к подзаконным правовым актам Приднестровской Молдавской Республики, принимаемым (издаваемым) соответствующими правотворческими органами Приднестровской Молдавской Республики, в компетенцию которых входит принятие (издание) правовых актов по вопросам, отнесенным к их ведению. В случае их противоречия нормам законодательных актов применяется соответствующий законодательный акт.

В связи с этим Тираспольская таможня в означенном случае должна была руководствоваться нормами Закона (ТК ПМР), а не противоречащим ему подзаконным правовым актом, а именно Приказом ГТК ПМР № 55 от 10.03.2010г.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «Шериф» не может быть усмотрен умысел, направленный на заявление недостоверных сведений.

Кроме того,  в соответствии с ч. 2 ст. 151 ТК ПМР порядок применения системы таможенной оценки товаров, ввозимых на таможенную территорию Приднестровской   Молдавской   Республики,   устанавливается   исключительно   на основании норм  ТК ПМР. Также статьей 134  ТК ПМР, установлено, что применение - таможенной пошлины, осуществляется в соответствии с ТК ПМР и нормативными актами Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики или Правительства Приднестровской Молдавской Республики. При этом в ТК ПМР определение понятия «фактурная стоимость» отсутствует.

До вступления в силу Приказа ГТК ПМР №55 от 10.03.2010г. таможенный орган в понятие «фактурная стоимость» однозначно вкладывал «цену товара, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товар». Неопровержимым доказательством данного факта является определение фактурной стоимости, содержащееся в утратившем силу Приказе ПМР №447 от  13 декабря 2002г. «О порядке заполнения грузовой таможенной декларации». Однако,  с изданием Приказа №55 от10.03.2010г. таможенный орган стал требовать от хозяйствующих субъектов указания в 42 графе ГТД недостоверных сведений в виде не согласованной сторонами цены сделки без учета сумм предоставляемых скидок, при этом данная сумма является лишь ориентировочным условием по цене сделки, имеющим место лишь на этапе преддоговорных отношений. Таким образом, требование Приказа ГТК №55 от 10 марта 2010г. в части указания в графе 42 «фактурная стоимость» цены товара без учета скидки, противоречит положениям ст. 217 ТК ПМР, так как установление данного требования в правилах заполнения ГТД выходит за пределы компетенции ГТК ПМР, что является основанием для применения п.2 ст. 11 АПК, в части применения норм закона в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что подзаконный нормативный акта издан с превышением полномочий. В это же время в соответствии с ранее указанной ч. 2 ст. 151 ТК ПМР порядок применения системы таможенной оценки товаров, ввозимых на таможенную территорию Приднестровской Молдавской Республики, устанавливается исключительно на основании норм ТК ПМР, при том, что в действующем законодательстве определение понятия «фактурная стоимость» отсутствует, а в самом ТК ПМР законодательным органом определено, что таможенные сборы за таможенное оформление товаров, ввезенных на таможенную территорию Приднестровской Молдавской Республики в режиме переработки, и продуктов их переработки взимаются в установленном размере от фактурной стоимости оказанных услуг. Таким образом, по  мнению заявителя, подлежит применению п. 4 ст. 11 АПК ПМР, которым установлено, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, арбитражный суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает спор, исходя из общих начал и смысла законов.

В  соответствии с инструкцией, утвержденной Приказом ГТК ПМР №55 от 10.03.2010 г. в графе 42 указывается стоимость товаров согласно коммерческих или других документов. В то же время в п.1 ст. 157 ТК ПМР, дано определение стоимости товаров, применяемого для регулирования таможенных отношений, а именно: «стоимостью ввозимого товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате». Заявителем при заполнении графы ГТД № 42 была указана стоимость товара с учетом предоставленной скидки, подлежащая уплате, по которой стороны пришли к соглашению, зафиксировав ее в соответствующих коммерческих документах (инвойс № 001-SHR/23E от 20.01.2012 года и спецификация от 20.01.2012 г.). Однако, таможенный орган квалифицировал заявление обществом в графу 42 ГТД вышеуказанной стоимости товара недостоверной, мотивируя свое решение предложением, содержащимся в «особенностях» заполнения графы 42 ГТД Приказа ГТК № 55 от 10.03.2010г.- если коммерческим или другим документом установлена сумма, на которую снижается продажная стоимость товара, реализуемого покупателю, при выполнении им определенных условий (скидка, бонус и так далее), в графе указывается стоимость товара без учета данной суммы. При этом содержание вышеуказанной «особенности» заполнения графы 42 ГТД вступает в противоречие с предписанием п. 3 ст. 15 Закона ПМР «Об актах законодательства», где указано, что слова и выражения в правовых актах используются в значении, обеспечивающем их точное понимание и единство с терминологией, применяемой в действующем законодательстве Приднестровской Молдавской Республики, в данном случае с терминологией, примененной в п. 1 ст. 157 ТК ПМР. В свою очередь, указание обществом в 42 графе ГТД стоимости товара без учета скидки, как того требует Приказ ГТК ПМР № 55 от 10.03.2010г., обуславливает появление альтернативного понятия для обозначения термина « стоимость товара» (п.1 ст. 157 ТК ПМР), что не допускается, согласно ч.2 п.1 ст. 15 Закона ПМР «Об актах законодательства», а именно - не допускается обозначение в правовых актах одного термина разными понятиями, если это специально не оговаривается в правовом акте. Вместе с тем на сегодняшний день в таможенном законодательстве ПМР не оговариваются альтернативные (разные) понятия термина «стоимость товара», также как отсутствуют понятия терминов «полная стоимость товара», «стоимость товара без учета скидки», «прайсовая цена (стоимость) товара».

Кроме того, как считает заявитель, из протокола №020772   от   05.03.2012г.,    очевидно, нарушение императивных требований ст. 389 ТК ПМР, поскольку, протокол не подписан привлекаемым к ответственности за нарушение таможенных правил лицом, отсутствует запись,  в случае отказа лица, привлекаемого к ответственности за нарушение таможенных правил, от подписания протокола; при составлении протокола лицу, привлекаемому к ответственности за нарушение таможенных правил не  разъяснены были  его права (ст. 398 ТК ПМР), т.к отсутствует отметка в протоколе, в связи с чем, в соответствии с п.3 ст. 464 ТК ПМР Постановление таможенного органа от 23.03.2012г. должно подлежать отмене.

 Представители государственного органа, считают, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку, указанные в жалобе доводы, являются необоснованными по следующим основаниям:

01.03.2012  года  экономическим  агентом  ООО   «Шериф», была  подана  в   ОТО Тираспольской таможни грузовая таможенная декларация №100\010312\002763 для производства таможенного оформления товара оливковое масло, оливки, косметические средства в ассортименте, общей стоимостью 35540.31 Евро.

Согласно инвойса №001-SHR\23E от 20.01.2012года, спецификации №005-SHER от 20.01.2012года (регистрационный №100\29022\074368\16) к контракту№79909 от 14.07.2009года товар был поставлен с учетом 2% скидки.

При проведении таможенного контроля вышеуказанной таможенной декларации, было выявлено, что экономический агент ООО «Шериф» в графе №42 грузовой таможенной декларации заявлена стоимость товара за вычетом суммы предоставленной скидки.

В соответствии с приказом ГТК ПМР №55 от 10.03.2010года- «Правила заполнения ГТД», если коммерческим или другим документом установлена сумма, на которую снижается продажная стоимость товара, реализуемого покупателю, при выполнении им определенных условий, в графе №42 указывается стоимость товара без учета данной скидки. Сумма скидки должна учитываться при заполнении графы №28 п.5 и п.5А.

Неправильное заявление стоимости в графе №42 ГТД не повлияло на принятие таможенным органом  решения о перемещении товара через таможенную границу ПМР в соответствии с заявленным таможенным режимом. По данному факту, старшим инспектором энергетической таможни Томашеня Е.Г., был составлен протокол №020772 о нарушении таможенных правил в отношении ООО «Шериф» г. Тирасполь, предусмотренный ч.2 ст. 360 ТК ПМР - (заявление недостоверных сведений, которые не влияют на принятия таможенным органом решения о перемещении товаров через таможенную границу ПМР и  помещении их под заявленный таможенный режим, размере таможенных платежей, а также сведений не искажающих таможенную статистику.

В соответствии со ст.389 ТК ПМР копия протокола о НТП №020772 от 05.03.2012 года, была вручена представителю ООО Шериф» Сафьяник А.Э., о чем свидетельствует роспись в сопроводительном письме. В нижней части протокола о нарушении таможенных правил, есть выписка ст.398 ТК ПМР права лица привлекаемого к административной ответственности, следовательно лицо, получившее копию протокола о НТП и прочитавшее содержание протокола, знакомится и со своими правами.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, находит жалобу подлежащей удовлетворению, в виду наличия существенных процессуальных нарушений, допущенный при рассмотрении дела о нарушении таможенных правил.

Как следует из материалов дела, 01.03.2012  года  экономическим  агентом  ООО   «Шериф», была  подана  в   ОТО Тираспольской таможни грузовая таможенная декларация №100\010312\002763 для производства таможенного оформления товара оливковое масло, оливки, косметические средства в ассортименте, общей стоимостью 35540,31 Евро. Согласно представленных документов ( инвойса №001-SHR\23E от 20.01.2012года, спецификации №005-SHER от 20.01.2012года (регистрационный №100\29022\074368\16) к контракту№79909 от 14.07.2009года),  товар  был поставлен с учетом 2% скидки.

В ходе проведения таможенного контроля, было выявлено, что экономическим агентом неверно заполнена графа № 42 грузовой таможенной декларации, т.к. указана стоимость товара за вычетом суммы предоставленной скидки, что было сделано в нарушение Приказа ГТК ПМР № 55 от 10.03.2010года « Правила заполнения ГТД»,  которыми предусматривается, что  если коммерческим или другим документом установлена сумма, на которую снижается продажная стоимость товара, реализуемого покупателю, при выполнении им определенных условий, в графе №42 указывается стоимость товара без учета данной скидки.

По данному факту, старшим инспектором энергетической таможни Томашеня Е.Г., был составлен протокол №020772 о нарушении таможенных правил в отношении заявителя, на основании которого  ВрИО начальника Тираспольской таможни,   вынесено Постановление от 23.03.2012г. о наложении на ООО « Шериф» взыскания виде штрафа в размере 37,80 руб., за совершение нарушения таможенных правил, предусмотренное ч.2 ст.360 ТК ПМР, т.е. заявление недостоверных сведений, которые  не повлияли на принятие таможенным органом  решения о перемещении товара через таможенную границу ПМР и помещение их под заявленный таможенный режим. С выявленным нарушением заявитель не согласен, поскольку считает,  что издание таможенным органом  Приказ № 55 от 10.03.2010г., в части установления в нем требования об указании в ГТД стоимости товара без учета скидки, было совершено с превышением  полномочий.

   Согласно ст. 12 Закона ПМР « Об актах законодательства» правовые акты министерств и ведомств издаются по вопросам отнесенным к их компетенции, действующим законодательством Приднестровской Молдавской Республики и Президентом Приднестровской Молдавской Республики.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 ТК ПМР государственный таможенный комитет в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения, положения и инструкции, а также организует и контролирует их выполнение.

Согласно ч.1 ст.218 ТК ПМР декларирование производится путем заявления по установленной форме (письменной, устной, путем электронной передачи данных или иной) точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Частью 2 данной статьи, форма и порядок декларирования, а также перечень сведений, необходимых для таможенных целей, определяются Государственным таможенным комитетом Приднестровской Молдавской Республики.

В силу вышеуказанных норм, таможенным органом, был издан  Приказ № 55 «Об утверждении Правил заполнения грузовой таможенной декларации»,  зарегистрированный в Министерстве юстиции ПМР за  № 5255 от 20.05.2010 г. и официально опубликованный в «Собрании актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики»   № 20 от 24.05.2010 г., в связи с чем, согласно п. 2 ст.28, ст.29 Закона ПМР «Об актах законодательства Приднестровской Молдавской Республики»,  считается вступившим в силу и подлежащим применению на всей территории ПМР.

В соответствии с ч.3 п. 3 ст. 12 Закона ПМР « Об актах законодательства» правилами являются подзаконные нормативные правовые акты министерств и ведомств, определяющие порядок осуществления определенного вида деятельности.

В целя определения порядка декларирования товаров, заявитель,  вышеуказанными правилами установил, что при заполнении графы 42 «Фактурная стоимость» в ней должно указываться в валюте, указанной в левом подразделе графы 22 комплекта ТД1, стоимость товаров согласно коммерческих или  других документов, с учетом особенности,  если коммерческим или другим документом установлена сумма, на которую снижается продажная стоимость товара, реализуемого покупателю, при выполнении им определенных условий (скидка, бонус и так далее), в графе указывается стоимость товара без учета данной суммы.   

Однако, как установлено в  ходе судебном разбирательства, ООО «Шериф», при подаче ГТД1 № 100/010312/002763, в графе 42 «Фактурная стоимость» указал стоимость товара в размере 18170,29 EUR, без  суммы предоставленной продавцом и указанной в инвойсе №001-SHR\23E от 20.01.2012года, спецификации №005-SHER от 20.01.2012года (регистрационный №100\29022\074368\16) к контракту№79909 от 14.07.2009года), т.е указал стоимость товара с учетом суммы скидки.

Данное обстоятельство подтверждаются как письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, так и объяснениями лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.225 ТК ПМР с момента оформления принятия таможенной декларации, она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Следовательно,  ООО « Шериф»,  при подаче в таможенный орган грузовой таможенной декларации, заявив,  в графе 42  ТД1, стоимость товара с учетом суммы скидки ( 18170,29 Евро вместо 18525,16 Евро), нарушил  требования Приказа № 55 от 10.03.2010г., в связи чем, суд,  признает наличие в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.360 ТК ПМР.

Суд считает необоснованными, заявления ООО « Шериф» о противоречии Приказа ГТК ПМР № 55 от 10.03.2010 года в части необходимости  указания в графе 42 ГТД стоимости товара без учета скидки,  статьям 156 и 157 ТК ПМР, поскольку данный приказ устанавливает правила заполнения грузовой таможенной декларации, одним из которых,  являлось и данная особенность указанная в графе 42 ТД1, которая, таможенным органом,  применялась только в аналитических целях для анализа таможенной стоимости товаров ввозимых на территории ПМР, а не   устанавливал методы определения таможенной стоимости, тем самым не подтверждается утверждение заявителя о превышении таможенным органом своих полномочий.

В силу ч.2 ст. 333 ТК ПМР производство по делам о нарушении таможенных правил и их рассмотрение, а также исполнение постановлений таможенных органов Приднестровской Молдавской Республики о наложении взысканий осуществляется на основании строгого соблюдения законности.

Согласно ст. 389 ТК ПМР о каждом случае обнаружения таможенных правил соответствующее должностное лицо таможенного органа Приднестровской Молдавской республики составляет протокол о нарушении таможенных правил по форме, установленной Государственным таможенным комитетом Приднестровской Молдавской Республики.  

Как следует из представленных, таможенным органом, материалов дела № 100-59/12 о нарушении таможенных правил в отношении ООО « Шериф» в протоколе № 020772 от 05.03.2012г., в нарушение императивных требований вышеуказанной статьи,  отсутствует подпись привлекаемого к ответственности за нарушение таможенных правил лица, отсутствует запись,  в случае отказа лица, привлекаемого к ответственности за нарушение таможенных правил, от подписания протокола; в нарушение ст. 398 ТК ПМР, при составлении протокола лицу, привлекаемому к ответственности за нарушение таможенных правил не  разъяснены были  его права, поскольку отсутствует отметка в протоколе.

В соответствии с ч. 6 ст. 396 ТК ПМР полномочия представителя лица, привлекаемого к ответственности за нарушение таможенных правил, должны быть выражены в доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Приднестровской Молдавской Республики.

Согласно п.5 ст. 201 ГК ПМР доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В виду отсутствия, в материалах таможенного дела № 100-59/12, надлежащей доверенности на право представления интересов ООО « Шериф»,  поскольку в приложенной доверенности ни  подписи руководителя, ни печати предприятия нет, полномочия лица, которое было опрошено, работниками таможенного органа по факту совершения правонарушения и подписавшего протокол № 020772 от 05.03.2012г. о рассмотрении дела о нарушении таможенных правил в его  присутствии,  являются не действительными.

Указанные обстоятельства  свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, ущемляющих законные права заявителя, в связи с чем, суд считает, что в соответствии с п.3 ст. 464 ТК ПМР Постановление таможенного органа от 23.03.2012г. должно подлежать отмене, а производство по делу прекращено.

Руководствуясь статьями 113-116, 122 Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики, ст. 280 КоАП ПМР  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ :

Отменить Постановление ВрИО начальника Тираспольской таможни ГТК ПМР от 23 марта 2012 года о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 37,80 руб. ПМР,  а  дело о нарушении таможенных правил прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия

Судья                                                                              Г.П. Сибирко