|
Главная > Решения > 412-13-08
|
|
ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ РЕШЕНИЕ
28 июня 2013 года Дело № 412/13-08
г.Тирасполь
Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Общества с ограниченной ответственностью «Аква-Фарм» (г.Тирасполь, ул. Комсомольская, 14, адрес для получения почтовой корреспонденции: г.Тирасполь, пер.Свердлова, д. 1а, корпус 5) к ООО «Социум» (г.Тирасполь, ул. 25 Октября, д.118, к. 5). О взыскании долга и пени. при участии представителей: от истца: Марчук Р.Л.- по доверенности №1-31.05.13 от 31.05.2013г.; от ответчика: не явился, извещен (уведомление о вручении почтового отправления от 21.06.2013г. №692); Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Аква-Фарм» (далее ООО «Аква-Фарм», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Социум» (далее ООО «Социум», ответчик) о взыскании долга в сумме 259 153 рубля 95 копеек, пени в размере 33 185 рублей 78 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 977 рублей 68 копеек. Определением суда от 11 июня 2013 года указанный иск принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству. Ввиду принятия судом мер к надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства, на основании определения суда от 20 июня 2013 года, слушание по делу отложено на 28 июня 2013 года. В судебном заседании 28 июня 2013 года, при проверке судом, в порядке абзаца 2 пункта 2 статьи 104 АПК ПМР, явки лиц, участвующих в деле в судебное заседание, судом было установлено, что ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил и не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, хотя был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке, предусмотренном подпунктом в) пункта 2 статьи 102-3 АПК ПМР, что подтверждается уведомлением почтового отделения связи о вручении почтового отправления №692 от 21 июня 2013 года. Согласно данному уведомлению, заказное письмо с определением суда об отложении судебного разбирательства по настоящему делу на 28 июня 2013 года, направленное по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из государственного реестра юридических лиц о юридическом лице по состоянию на 20 июня 2013 года, не было вручено адресату по причине отсутствия адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание мнение истца, а также достаточность доказательств, представленных им в материалы дела, в соответствии с пунктом 2 статьи 108 АПК ПМР, рассмотрел иск ООО «Аква-Фарм» в отсутствие ответчика. Окончательно дело рассмотрено, спор разрешен по существу, а резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2013 года. В судебном заседании истец поддержал требования, заявленные в иске, и пояснил: Между ООО «Аква-Фарм» и ООО «Социум» 3 января 2012 года было достигнуто соглашение о регулярных поставках медико-фармацевтической продукции. Указанное соглашение было оформлено двумя договорами: договором купли-продажи №17 от 03 января 2012 года и №29 от 03 января 2013 года. За период с 06 января 2012 года по 05 марта 2013 года истцом в адрес ответчика была отпущена продукция на общую сумму 458 952 рубля 04 копейки. Согласно условиям обязательства, пояснил истец (п.1.2 раздела 1, п. 3.3. раздела 3, п.4.1 раздела 4, п.5.1. раздела 5 Договоров №17 от 03.01.2012г. и №29 от 03.01.2013г.), покупатель обязан был оплатить поставляемый товар в течение 7 банковских дней с момента получения каждой партии товара. Ответчик произвел частичную оплату поставленной в его адрес медико-фармацевтической продукции на общую сумму 215 109 рублей 52 копейки. Продукция, поставленная истцом ответчику за период с 31.10.2012г. по 05.03.2013г., ответчиком не оплачена. По состоянию на 31 мая 2013 года задолженность ООО «Социум» перед истцом составила 259 153 рубля 95 копеек. С учетом приведенных обстоятельств истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность. Кроме того, истец, основываясь на положениях пункта 8.1 раздела 8 Договоров купли-продажи №17 от 03.01.2012г. и №29 от 03.01. 2013г. и статье 347 ГК ПМР, просил суд взыскать с ответчика пеню в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, а именно 33 185 рублей 78 копеек. Помимо пени истец просил суд взыскать с ответчика еще и проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 412 ГК ПМР, в сумме 5 977 рублей 68 копеек. На основании изложенного, истец просил суд удовлетворить его требования в полном объеме. Выслушав доводы истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования ООО «Аква-Фарм» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 03.01.2012г. и 03.01.2013г. года между сторонами заключены договоры купли-продажи товаров №17 и №29, по условиям которых Истец обязался продавать, а Ответчик обязался принимать и оплачивать медико-фармацевтическую продукцию (товар) на условиях, указанных в договорах (п. 1.1. договоров). Поставка товара осуществляется отдельными партиями по заявке Покупателя (п.1.2. договоров №17 и №29). Истцом, в период с 06.01.2012г. по 26.03.2013г. по договорам купли-продажи №17 от 03.01.2012г. и №29 от 03.01.2013г., был поставлен Ответчику товар по товарным накладным (оригиналы которых обозрены в судебном заседании, а исходящие реквизиты указаны в бухгалтерской справке, составленной за период с 01.01.2012г. по 30.06.2913г.; в расчете основанного долга и в актах сверок между сторонами за 4 квартал 2012 года и за период с 01.01.2013г. по 18.03.2013г.) на общую сумму 458 952 рубля 04 копейки. В соответствии с пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики (далее ГК ПМР) покупатель обязан оплатить товар немедленно после передачи ему продавцом товара или товарораспорядительных документов на этот товар, если иное не предусмотрено ГК ПМР, другим законом, или в порядке, им предусмотренном, или из условий договора купли-продажи не вытекает обязанность уплатить цену в определенный срок. В соответствии с пунктами 5.1 договоров купли-продажи №17 от 03.01.2012г. и №29 от 03.01.2013г., оплата за поставленный товар производится перечислением денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 7-ми рабочих дней с момента поставки. Из материалов дела усматривается, что товар был принят ответчиком, претензий по качеству и срокам поставки товара, а также возражений по факту образовавшейся задолженности им не заявлены в установленном законом порядке. Сумма долга, предъявленная ко взысканию, рассчитана с учетом сумм произведенной ответчиком частичной оплаты, что подтверждается актами сверки по состоянию за 4 квартал 2012 года и за период с 01.01.2013г. по 18.03.2013г., подписанным сторонами без возражений. Ответчиком, принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены, не представлены доказательства оплаты спорной суммы задолженности. В соответствии со статьями 324, 326 ГК ПМР в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 424 ГК ПМР). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 327 ГК ПМР). Таким образом, суд считает, что материалами дела доказано наличие задолженности у ответчика перед истцом, которая составляет по договору купли-продажи №.17 от 03.01.2012г. 88 101 рубль 71 копейка и по договору №29 от 03.01.2013г.- 171 052 рубля 24 копейки. Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате полученного товара судом установлен. В силу пункта 1 статьи 346 ГК ПМР исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 347 ГК ПМР). Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате полученного товара, истец начислил пеню за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа в соответствии с пунктом 8.1 договора № 17 от 03.01.2012г. и №29 от 03.01.2013г. в общем размере 33 185 рублей 78 копеек, в том числе: по договору №17 от 03.01.2012г. в размере 14 874 рубля 58 копеек и по договору №29 от 03.01.2013г. в размере 18 311 рублей 20 копеек. На основании указанного требование заявителя в отношении взыскания с должника пени за просрочку оплаты товар предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пунктах 8.1 договоров и не противоречит требованиям нормы статьи 347 ГК ПМР. Расчет пени проверен судом и признан обоснованным. Истец также просит взыскать с ответчика в качестве ответственности за нарушение обязательств проценты за пользование чужими денежными средствами за период в общем размере 5 977 рублей 68 копеек, в том числе: за просрочку уплаты денежных средств за переданные товары по договору №17 от 03.01.2012г. в размере 2 730 рублей 76 копеек и за просрочку уплаты денежных средств за переданные товара по договору №29 от 03.01.2013г. в размере 3256 рублей 92 копейки. Частью 3 статьи 503 ГК ПМР предусмотрено, что в случае, если покупатель не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 412 ГК ПМР). В соответствии со статьей 412 ГК ПМР за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, просрочки уплаты за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проверив представленный истцом расчет суммы процентов, арбитражный суд находит его математически верным и правильным, соответствующим требованиям, содержащимся в Постановлении Пленума Арбитражного суда ПМР от 29 мая 2002 года «Об утверждении методики расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 412 ГК ПМР». Принимая во внимание изложенное, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая то, что исковые требования ООО «Аква-Фарм» удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Арбитражный суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск Общества с ограниченной ответственностью «Аква-Фарм» к Обществу с ограниченной ответственностью «Социум», руководствуясь статьями 113-117 АПК ПМР,- Решил:
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия в кассационную инстанцию Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики
Судья О.А. Шидловская
Вернуться назад |