|
Главная > Решения > 480-13-06
|
|
ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ РЕШЕНИЕ
25 июля 2013 года Дело № 480/13-06
г.Тирасполь
Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СЗАО «Ди энд трэйд Приднестровье», г.Тирасполь, ул.Свердлова, д.22/2, к ЗАО «НПП «Биотехнология», г.Бендеры, ул.Суворова, д.215, о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца: Белан И.В. – по доверенности б/н от 01.07.2013г., от ответчика: в судебное заседание представителей не направил при надлежащем уведомлении о времени и месте разбирательства дела /уведомление №396 от 11.07.2013г./,
УСТАНОВИЛ: СЗАО «Ди энд трэйд Приднестровье» обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к ЗАО «НПП «Биотехнология» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2293,20 рублей Определением от 10.07.2013г. иск принят к производству арбитражного суда, дело назначено к судебному разбирательству на 25.07.2013г. Дело рассмотрено и спор разрешен по существу 25.07.2013г. Ответчик представителей в судебное заседание не направил при надлежащем уведомлении о времени и месте разбирательства дела /ст.ст. 100, 102-1, 102-2, п.1 ст.102-3, п.2 ст. 108 АПК ПМР/. Факт надлежащего уведомления ответчика о времени и месте разбирательства дела от 25.07.2013г. подтверждается квитанцией органа почтовой связи № 396 о получении ответчиком 11.07.2013г. копии определения Арбитражного суда ПМР от 10.07.2013г. по делу № 480/13-06, направленному по последнему известному суду адресу ответчика, подтвержденному Выпиской из ГРЮЛ в отношении ЗАО «НПП «Биотехнология» по состоянию на 09.07.2013г. Суд с учетом мнения истца, полагающего возможным рассмотрение спора по существу в отсутствие ответчика, учитывая факт надлежащего уведомления ответчика о времени и месте разбирательства дела, а также достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела для разрешения спора по существу, счел возможным рассмотреть дело и разрешить спор по существу в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела /п.2 ст. 108 АПК ПМР/. В соответствии с п. 2 ст. 104 АПК ПМР истцу разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 АПК ПМР; истец отказался от предоставления переводчика в порядке ст. 38 АПК ПМР; отводов составу суда истцом не заявлено. Ответчик в порядке ст.98 АПК ПМР не представил в суд отзыв на исковое заявление. Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просит их удовлетворить по следующим основаниям: В августе 2012 года истец выполнил для ответчика работы по сервисному обслуживанию и ремонту кондиционера настенного типа «Tadiran TK-12H», диагностике кондиционеров настенного типа «Tadiran TK-12H» и «Tadiran GFL-150», ремонту кондиционера настенного типа «Tadiran GTM-18H». Работы приняты ответчиком без замечаний на основании актамов приемки-передачи выполненных работ №116 от 01.08.12. на сумму 1 345,50 рублей и №118 от 13.08.12. на сумму 947,70 рублей – всего работ на сумму 2 293,20 рублей. Ответчик выполненную истцом работу не оплатил, претензии истца (исх.№20 от 01.04.13., №30 от 26.04.13.) оставил без удовлетворения. Своими действиями ответчик допустил нарушение ст.ст. 326, 327, 331 ГК ПМР. С учетом изложенного, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание представителей не направил, отзыв на иск не представил.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об обоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего: В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК ПМР гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий гражданских и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: а) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; з) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; и) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. В соответствии с п. 1 ст. 324 ГК ПМР в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как установлено в судебном заседании, истец в августе 2012г. выполнил для ответчика работы: - по сервисному сервисное обслуживанию и ремонту кондиционера настенного типа «Tadiran TK-12H», - по диагностике кондиционеров настенного типа «Tadiran TK-12H» и «Tadiran GFL-150» - по ремонту кондиционера настенного типа «Tadiran GTM-18H». Следовательно, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.8 ГК ПМР у сторон возникли обязательства: у истца - по возмездному оказанию услуг, у ответчика – по оплате оказанных истцом услуг /п.1ст. 808 ГК ПМР/. Выполненные истцом в пользу ответчика работы без замечаний приняты ответчиком. Факт надлежащего выполнения истцом указанных работ подтверждается подписанными в установленном порядке руководителями истца и ответчика актами приемки-передачи выполненных работ №00000116 от 01.08.2012. на сумму 1 345,50 рублей и №00000118 от 13.08.2012г. на сумму 947,70 рублей – всего работ на сумму 2 293,20 рублей.
Истец, исполнив надлежащим образом свои обязательства, предоставил Ответчику счета на оплату оказанных истцом услуг (№191 от 01.08.12. и №196 от 13.08.12.). В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 327 ГК ПМР односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В связи с неисполнением ЗАО «НПП «Биотехнология» надлежащим образом своих обязательств перед СЗАО «Ди энд трэйд Приднестровье» по оплате оказанных возмездных услуг, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2293,20 рублей ПМР. Факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по указанным обязательствам подтверждается актами приемки-передачи выполненных работ №00000116 от 01.08.2012. на сумму 1 345,50 рублей и №00000118 от 13.08.2012г. на сумму 947,70 рублей – всего работ на сумму 2 293,20 рублей, материалами дела, пояснениями представителя истца. Претензии истца в адрес ответчика (исх.№20 от 01.04.2013г., №30 от 26.04.2013г.) оставлены ответчиком без удовлетворения. Следовательно, судом установлена вина ответчика, выразившаяся в неисполнении в нарушение ст.ст. 326, 327, 331 ГК ПМР обязательств по оплате оказанных истцом ответчику услуг. В силу чего и с учетом ст.ст. 8, 11, 12 ГК ПМР суд приходит к выводу об обоснованности обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями. Суд проверил и принимает расчет цены иска, представленный истцом. С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2293,20 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 84 АПК ПМР расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в полном объеме в сумме 114,66 рублей на основании платежного поручения № 123 от 03.07.2013г. /ч.1 п.п. 1) п. 2 ст. 4 Закона ПМР «О государственной пошлине». Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 114,66 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Арбитражный суд ПМР, руководствуясь ст.ст. 84, 113-117,122 Арбитражного процессуального кодекса ПМР, РЕШИЛ:
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.
Судья Э.А. Мальский Вернуться назад |