ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

03 июля 2013 года                                                                 Дело № 433/13-10

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Сливка Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фиальт-Агро», г. Бендеры, ул. Т. Кручок, д. 13, к Закрытому акционерному обществу «Бендерский хлебокомбинат», г. Бендеры, ул. Суворова, д. 116, о взыскании задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии:

от истца: Черников А.В. по доверенности № 22 от 10 января 2013 года,

от ответчика: не явился, извещен (почтовое уведомление № 559 от 17.06.2013 года).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фиальт-Агро» (далее – ООО «Фиальт-Агро») обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Закрытому акционерному обществу «Бендерский хлебокомбинат»  (далее - ЗАО «Бендерский хлебокомбинат») задолженность в сумме 13 268,32 рублей ПМР, образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по сделке, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3065,38 рублей ПМР.

Определением Арбитражного суда ПМР от 17 июня 2013 года исковое заявление  ООО «Фиальт-Агро» принято к производству и назначено к судебному разбирательству на 03 июля 2013 года.

Определение суда направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в Выписке из государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14 июня 2013 года (г. Бендеры, ул. Суворова, д. 116).

Ответчик в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 559 от 17.06.2013). В силу п.п. «в» п. 2 ст. 102-3 АПК ПМР лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. Согласно Справке организации почтовой связи от 18.06.2013 года причина возврата корреспонденции – по указанному адресу находится другая организация.

Представитель истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, исходя из положений п.2 ст.108 АПК ПМР, принимая во внимание достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено и решение объявлено 03 июля 2013 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, и пояснил, что  между ООО «Фиальт-Агро» и ЗАО «Бендерский хлебокомбинат» была совершена фактическая сделка по поставке товара – мясных и колбасных изделий на общую сумму 13 268,32 рублей ПМР.

Товар был поставлен ответчику и получен им согласно товарнораспорядительным документам – расходным накладным, а именно:

расходная накладная № 134 от 30.12.2009 года, на сумму – 5404,18 рублей ПМР,

расходная накладная № РНк-001599 от 30.03.2010 года, на сумму – 7864,14 рублей ПМР.

Таким образом, истец выполнил условия поставки, поставил качественную продукцию и в срок, ранее оговоренный с ответчиком.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, акт сверки подписывать отказался.

На претензию истца (исх. №17 от 23 января 2013 года) ответчик сообщил о невозможности оплаты задолженности, так как с июня 2012 года организация находится на картотеке (исх. № 12 от 23 января 2013 года).

В судебном заседании, представитель истца, отказался от требований по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3065,38 рублей ПМР.

В связи с чем, истец, ссылаясь на нормы статей 169, 326, 327, 331, 471, 503 ГК ПМР, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 13 268,32 рублей ПМР, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 631 рубль ПМР.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего:

Обязательственные отношения между истцом и ответчиком основаны на сделке по поставке товара – мясных и колбасных изделий на общую сумму 13 268,32 рублей ПМР.

В соответствии с п. 2 ст. 174 ГК ПМР сделка, которая была совершена устно, считается совершенной в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершать сделку. Устная договоренность между истцом и ответчиком также подтверждается наличием действий сторон на совершение сделки, поставка товара по расходным накладным № 134 от 30.12.2009 года, на сумму – 5404,18 рублей ПМР, и  № РНк-001599 от 30.03.2010 года, на сумму – 7864,14 рублей ПМР, и ее получение представителем покупателя.

Отношения между истцом и ответчиком по этим сделкам должны регулироваться договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 471 ГК ПМР по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец выполнил обязательства по поставке товара – мясных и колбасных изделий, а ответчик не выполнил обязательства по их оплате, тем самым нарушил права истца. Сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждается расходными накладными № 134 от 30.12.2009 года, на сумму – 5404,18 рублей ПМР, и  № РНк-001599 от 30.03.2010 года, на сумму – 7864,14 рублей ПМР.

Требование о погашении задолженности, изложенное в претензии истца (исх. №17 от 23 января 2013 года) к ответчику не исполнено.

Согласно статье 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Истец отказался от требований по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3065,38 рублей ПМР. Суд, в порядке ст. 29 АПК ПМР, принимает отказ истца от требования, так как отказ от требования, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, и не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия представителя истца, в том числе по частичному отказу от исковых требований, определены в доверенности № 22 от 10 января 2013 года.

Суд, исходя из совокупности предоставленных доказательств и приведенных норм права, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 13 268,32 рублей ПМР.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика. 

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь статьями 80, 84, 113-116, 122, 123 АПК ПМР,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фиальт-Агро» удовлетворить.

2. Взыскать с ЗАО «Бендерский хлебокомбинат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фиальт-Агро» задолженность в сумме 13 268,32 рублей ПМР, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 631  рубль ПМР.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                                   Р.Б. Сливка