ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

20 июня  2013 года                                                                  Дело № 359/13-08

 г.Тирасполь  

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Общества с ограниченной ответственностью «Аква-Фораж» (SRL «Acva-Foraj», г. Кишинев, бул. Траян, д. 23/1, кв. 190) к Закрытому акционерному обществу «Биотехнология» (г. Бендеры, ул. Суворова, 215) и к Обществу с ограниченной ответственностью «МСП-рент» (г.Тирасполь, ул. Лермонтова,1) о взыскании долга, при участии:

от истца: Симонов С.А. – по доверенности №5/1 от 10.05.2013г.;

от ответчика ЗАО «Биотехнология»: не явился, при надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания (уведомление о вручении почтового отправления №409 от 13.06.2013г.);

от ответчика ООО «МСП-рент»: не явился, при надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания (уведомление о вручении почтового отправления №388 от 13.06.2013г.);

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аква-Фораж» (далее ООО «Аква-Фораж», истец) обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Биотехнология» (далее ЗАО «Биотехнология», ответчик) и к Обществу с ограниченной ответственностью «МСП-рент» (далее ООО «МСП-рент», ответчик) о взыскании долга в сумме, эквивалентной 93 353 леям РМ по договору №1/47 на выполнение работ от 26 сентября 2007 года.

Определением суда от 23 мая 2013 года указанный иск принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству. Ввиду принятия судом мер к надлежащему извещению ответчика ООО «МСП-рент» о месте и времени судебного разбирательство, слушание по делу, на основании определения суда от 06 июня 2013 года, откладывалось.

Окончательно дело рассмотрено, спор разрешен по существу, а резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2013 года.

Ответчики в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили, хотя были извещены о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями почтового отделения связи о вручении почтового отправления №409 и №388 от 13 июня 2013 года.

Согласно уведомлению №409 от 13.06.2013г., заказное письмо с определением суда об отложении рассмотрения дела от 06 июня 2013 года, направленное по месту нахождения ответчика ЗАО «Биотехнология», указанному в выписке из государственного реестра юридических лиц о юридическом лице по состоянию на 14 мая 2013 года, было получено ЗАО «Биотехнология» 14 июня 2013 года, то есть заблаговременно.

Согласно уведомлению №388 от 13.06.2013г., ответчик ООО «МСП-рент» также был  извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке, предусмотренном подпунктом б) пункта 2 статьи 102-3 АПК ПМР. Так, заказное письмо с определением суда об отложении рассмотрения дела от 06 июня 2013 года, направленное по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из государственного реестра юридических лиц о юридическом лице по состоянию на 14 мая 2013 года,  несмотря на почтовое извещение, не было получено адресатом ввиду его неявки за получением почтовой корреспонденции, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание мнение истца, а также достаточность доказательств, представленных им в материалы дела, в соответствии с пунктом 2 статьи 108 АПК ПМР, рассмотрел иск ООО «Аква-Фораж» в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив следующее:

26 сентября 2007г. между истцом и ответчиком ЗАО «НПП «Биотехнология» был заключён договор № 1/47 на выполнение работ, согласно которому истец принял на себя обязательство по выполнению буровых работ 2-х эксплуатационных скважин и проекта бурения артезианской скважины на территории ответчика. Согласно п.2.1 указанного договора общая стоимость работ составила 375.000 леев РМ.

В соответствии с Актом выполненных работ за 2008-2009 г.г., составленным и подписанным истцом и ответчиком, не оплаченная стоимость выполненных истцом работ по договору составила 164.725 леев РМ. Данная сумма также подтверждается и налоговой накладной истца серии НВ0010168 от 17.12.2010 г., составленной истцом и подписанной с проставлением печати ответчиком.

С учётом погашения имеющейся задолженности истца перед ответчиком в размере 10.760 леев РМ, общая стоимость выполненных истцом и не оплаченных ответчиком работ по договору составила 153.965 леев РМ (164.725 - 10.760).  

01 ноября2010 г. истцом - подрядчик, ответчиком и ООО «МСП-рент»- плательщик, было заключено дополнительное соглашение к договору №1/47 от 26.09.2007г.

Согласно данному соглашению глава 2 «стоимость работ и порядок расчётов» указанного договора была дополнена п.2.7. следующего содержания: оплату стоимости выполненных работ на сумму 153.965 леев РМ осуществляет Плательщик.

Во исполнение данного дополнительного соглашения 15.12.2010 г. ООО «МСП-рент» была перечислена истцу сумма в размере 60.612 леев РМ. С тех пор никаких перечислений с целью погашения задолженности ни ответчиком, ни Плательщиком более произведено не было. Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составляет 93.353 лея РМ (153.965-60.612), что подтверждается актами сверки расчётов.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу стоимость выполненных по договору №1/47 от 26.09.2007г. работ в сумме, эквивалентной 93 353 леям РМ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, основываясь на фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, находит исковые требования ООО «Аква-Фораж» подлежащими частичному  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 26 сентября 2007 года между ЗАО «НПП «Биотехнология», именуемым заказчик, и ООО «Аква-Фораж» (SRL «ACVA FORAJ»), именуемым исполнитель (подрядчик), был заключен договор №1/47 на выполнение работ. Согласно пункту 1.1. данного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение буровых работ 2-х эксплуатационных скважин диаметром325 мми глубиной110 мна объекте ЗАО «НПП «Биотехнология», согласно сметно-финансовому расчету (приложение №1) и проекта бурения артезианской скважины на территории ЗАО «НПП «Биотехнология» для водопроводного обеспечения объекта.

Стоимость поручаемых исполнителем работ определена в сумме 375 000 лей РМ (п.2.1). При этом оплата выполненных работ, как указано в пункте 2.2. договора, производится в леях РМ, безналичным путем на расчетный счет исполнителя. Срок выполнения работ до 30 ноября 2007 года (п.3.3), но в случае необходимости продления срока, исполнитель ставит об этом в известность заказчика за 3 дня до истечения установленных сроков (п.3.4.).

1 ноября 2010 года было внесено дополнение в условия Договора №1/47 от 26 сентября 2007 года, посредством заключения между ЗАО «НПП «Биотехнология» (заказчик), ООО «Аква-Фораж» (подрядчик) и ООО «МСП-рент» (плательщик) дополнительного соглашения, в соответствии с которым названный договор дополнен пунктом 2.7, согласно которому оплата стоимости выполненных работ на сумму 153 965 леев Республики Молдова осуществляет плательщик- ООО «МСП-рент».

Основываясь на приведенных договорных положениях суд, в порядке статьи 448 ГК ПМР, считает правомерным рассматривать договор №1/47 на выполнение работ от 26 сентября 2007 года, как договор подряда (ст. 731 ГК ПМР).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее результат.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 740 ГК ПМР).

В соответствии с пунктом 1 статьей 324 ГК ПМР в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.2 п.3 ст. 325 ГК ПМР). Как следует из положений пункта 1 статьи 330 ГК ПМР, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника, третьим лицом.

Согласно  материалам дела, пояснений представителя истца, в соответствии с условиями договора ЗАО «НПП «Биотехнология» по платёжному поручению №85 от 03.10.2007г. перечислило истцу аванс, предусмотренный пунктом 2.3 договора, в размере 93 750 лей. После чего истцом, во исполнение принятых на себя договорных обязательств были выполнены работы, предусмотренные пунктом 1.1. договора, что подтверждается Актами выполненных работ за ноябрь-декабрь 2007г., за 2008-2009г. и декабрь 2010г., а также налоговой накладной серия HB0010168 от 17.12.2010г.

Факт выполнения истцом работ в соответствии с условиями договора и их принятие ответчиком ЗАО «НПП «Биотехнология», свидетельствует о возникновении у последнего обязательства по оплате этих работ в согласованном сторонами размере.

Из акта сверки расчетов между истцом и ЗАО «НПП «Биотехнология» следует, что последнее, в нарушение принятых на себя договорных обязательств, не оплатило истцу в полном размере стоимость выполненных подрядных работ. Доказательств обратному суду, на момент рассмотрения спора по существу, ЗАО «НПП «Биотехнология», надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, не представлено.

При этом, в силу заключенного лицами, участвующими в деле, дополнительного соглашения от 01 ноября 2010 года к договору №1/47 от 26 сентября 2010 года обязанность по оплате стоимости выполненных работ в сумме 153 965 лей РМ  возложено на ООО «МСП-рент», что соответствует пункту 1 статьи 330 ГК ПМР.

Соответственно обязанным лицом по погашению возникшего в рамках договора №1/47 от 26 сентября 2007 года долга пред ООО «Аква-Фораж», является ООО «МСП-рент».

Материалами дела подтверждается, что ООО «МСП-рент» частично исполнило свою обязанность по погашению долга перед ООО «Аква-Фораж» в сумме 153 965 лей РМ, перечислив в его адрес платежным поручением от 15.12.2010г. 60 612 лей РМ, вследствие чего, по состоянию на 01.01.2013г. у него имеется долг в сумме 93 353 лея РМ (акт сверки расчетов по состоянию на 01.01.2013г.).

В соответствии со статьей 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 327 ГК ПМР предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

С учетом приведенных законодательных правоустановлений и фактических обстоятельств дела, суд, находит исковые требования истца основанными как на нормах права (п.1 ст.731, ст. 740, ст. 330 ГК ПМР), так и на условиях договора на выполнение работ №1/473 от 26 сентября 2007 года (раздел 2),  с учетом дополнительного соглашения к названному договору от 1 ноября 2010 года (п.2.7).

Вследствие этого требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания долга в заявленном размере лишь с одного из ответчиков ООО «МСП-рент», а в отношении ответчика ЗАО «НПП «Биотехнология» исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, с учетом изложенного и положений статьи 334 ГК ПМР, с силу которой денежные обязательства должны быть выражены в приднестровских рублях, а в случае если денежное обязательство выражено в иностранной валюте, то подлежащая уплате в приднестровских рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, с ответчика ООО «МСП-рент» в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме, эквивалентной  93 353 леям РМ, по официальному курсу рубля ПМР по отношению к лею РМ, на день платежа.

В соответствии со статьей 84 Арбитражного процессуального Кодекса ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (п.1). При этом расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.1-1).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 27 апреля 2012 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при распределении судебных расходов» при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), следует иметь в виду, что по смыслу пункта 1-1 статьи 84 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики возмещению подлежат реально понесенные стороной расходы на оплату услуг таких лиц.

В этой связи возмещению подлежат только те расходы, которые сторона, в пользу которой принят судебный акт, произвела на момент принятия судом решения независимо от наличия условий в соглашении с адвокатом (представителем) о дополнительных суммах вознаграждения, подлежащих выплате после принятия судом решения либо поставленных в зависимость от существа принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, с ООО «МСП-рент» в его пользу, помимо расходов по государственной пошлине, понесенных при подаче иска в суд, подлежат взысканию реально понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме, эквивалентной  5000 (пяти тысячам) леев РМ.

Размер расходов, понесенных истцом, подтверждается представленными им для приобщения к материалам дела договором об оказании юридической помощи №6 от 08 мая 2013 года и квитанцией серия ED № 396428 от 15 мая 2013 года.

Кроме этого суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство истца о принятии мер по обеспечению исполнения решения. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 124 АПК ПМР арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, принимает меры по обеспечению исполнения решения по правилам, установленным главой 7 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 64 Арбитражного процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, либо по собственной инициативе вправе принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска  допускается на любой стадии процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При разрешении ходатайства о принятии обеспечительных мер суд должен проверить аргументированность заявления и принять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Ввиду этого суд, исходя из предмета исковых требований ООО «Аква-Фораж», основываясь на фактических обстоятельствах, послуживших основанием для обращения истца в арбитражный суд, принимая во внимание факт нахождения ответчика ООО «МСП-рент» в  процессе ликвидации, находит, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, ввиду чего полагает возможным удовлетворить ходатайство истца и принять меры по обеспечению исполнения решения  в виде арест денежных средств и имущества, принадлежащих ООО «МСП-рент» стоимостью в пределах суммы удовлетворенных исковых требований.

Арбитражный суд ПМР рассмотрев в открытом судебном заседании иск Общества с ограниченной ответственностью «Аква-Фораж» (SRL «Acva-Foraj») к Закрытому акционерному обществу «НПП «Биотехнология» и к Обществу с ограниченной ответственностью «МСП - рент» о взыскании долга, руководствуясь статьями 84, 113-117, 124 АПК ПМР,-

Решил:

1.  Исковые требования ООО «Аква-Фораж», удовлетворить частично, в части взыскания долга с ООО «МСП-рент», в части взыскания долга с ЗАО «НПП «Биотехнология», отказать.
2.  Взыскать с ООО «МСП-рент» в пользу ООО «Аква-Фораж» долг по договору на выполнение работ №1/47 от 26 сентября 2007 года, с дополнениями, внесенными дополнительным соглашением от 01 ноября 2010 года, в сумме, эквивалентной  93 353 леям РМ, по официальному курсу рубля ПМР по отношению к лею РМ, на день платежа.
3.  Взыскать с ООО «МСП-рент» в пользу ООО «Аква-Фораж» возмещение расходов по государственной пошлине в размере 3 037 рублей ПМР, а также возмещение расходов на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителя) в размере, эквивалентном 5000 леев РМ, по официальному курсу рубля ПМР по отношению к лею РМ на день платежа.
4.   Наложить арест на денежные средства и имущество, принадлежащие ООО «МСП-рент» стоимостью в пределах суммы удовлетворенных исковых требований в размере, эквивалентном 93 353 леям РМ, по официальному курсу рубля ПМР по отношению к лею РМ, на день ареста.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия в кассационную инстанцию Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики

Судья                                                                                                                   О.А. Шидловская