Именем Пиднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

18    апреля  2011 г.

г. Тирасполь                                                                                                             Дело № 218/11-05            

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУП « ЕРЭС» г. Тирасполь, ул. Мира, 2 к   ЗАО « Тираспольский электроаппаратный завод » г. Тирасполь, ул. Ильина, 33 о  взыскании задолженности, при участи: 

 истца:    Лисаченко И.П.-по дов. № 17-12/151  от 29.03.2011г., Кузьменко Г.Л. –   по дов.   № 17-12/132 от 03.01.2011г., Юневич К.В.- по дов. № 17-12/133 от 03.01.2011г.

ответчика:      Кипер С.И.- по дов. № 01-06/148 от 23.03.2011г.

Установил: 

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы долга в размере  1 011 187,73 руб., образовавшейся,  в связи с неисполнением  договорного обязательства.

В порядке ст. 80 АПК ПМР исходя из имущественного положения истца, уплата государственной пошлины отсрочена до вынесения решения по настоящему делу.

В порядке ст. 109 АПК ПМР по ходатайству представителя ответчика, в виду принимаемых мер по урегулированию отношений между сторонами, рассмотрение дела,  откладывалось с 30 марта 2011г. на 18 апреля 2011г.

 Истец,  свое требование  обосновал тем, что на основании  договора № 56/9, подписанного между сторонами 30.11.2007г., истец взял на себя обязательство по осуществлению поставки электрической энергии, а ответчик по оплате потребляемой электрической энергии в соответствии с утвержденными тарифами.

Истец, свои обязательства по поставке электрической энергии выполняет своевременно, ответчик, потребляемую энергию оплачивает не полностью. В результате чего образовалась задолженность в сумме 1 011 187,73 руб., которая подтверждается Актом сверки взаимозачетов по состоянию на 1 февраля 2011г.

Представитель ответчика, в заседание суда, требование истца признал полностью, мотивируя, наличие имеющейся задолженности,  сложившейся критической экономической ситуацией на предприятии, в результате которой счета предприятия арестованы, имущество находится в залоге, предприятие вынуждено почти полностью простаивать.  Учитывая данное обстоятельство, представителем ответчика, в ходе судебного разбирательства, было заявлено о возможной выработки предложений по урегулированию отношений между сторонами в добровольном порядке.  В связи с чем, рассмотрение дела откладывалось. Однако,  урегулирование отношений, сторонами не достигнуто.

 Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, находит иск обоснованным и  подлежащим удовлетворению полностью, по основаниям:

 В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В силу п.1 ст. 555 ГК ПМР по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту ( потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 560 ГК ПМР оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии сданными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, или в порядке, им предусмотренном, или соглашением сторон.

Ненадлежащее исполнение, ответчиком, своих обязательств по оплате за потребляемую электрическую энергию, согласно,  договора № 56/9 от 30.11.2007г., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 1 февраля 2011г., которым устанавливается задолженность в сумме 1 011 187,73 руб.,  признание задолженности ответчиком, дает основание, суду полагать, об обоснованности заявленного требования.

 Заявление ответчика о не учете, истцом,  в произведенном расчете имеющейся задолженности,  суммы в размере 100 000 руб., судом не учитывается, поскольку, данная сумма погашена, ответчиком, была уже  после обращения истца в суд, при этом не было  указано за какой период времени производится погашение, а в виду продолжающихся взаимоотношений сторон, должна  быть учтена истцом, при дальнейших расчетах.  

В порядке ст. 84 АПК ПМР судебные расходы  относятся на ответчика в полном объеме, однако, учитывая его имущественное положения, по ходатайству ответчика, суд, в порядке ст. 80 АПК ПМР, счел возможным размер государственной пошлины уменьшить.

Руководствуясь статьями 113-117,122  Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ :

1. Исковое требование удовлетворить полностью.
2. Взыскать с  ЗАО « Тираспольский электроаппаратный завод» г. Тирасполь  в пользу ГУП  « Единые распределительные электрические сети» г. Тирасполь сумму задолженности за потребленную электрическую энергию в размере  1 011 187,73 руб.
3. Взыскать в доход республиканского бюджета с ЗАО « Тираспольский электроаппаратный завод» г. Тирасполь государственную пошлину в размере  1000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                               Г. П. Сибирко