|
Главная > Решения > 295-13-06
|
|
ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ РЕШЕНИЕ
12 июня 2013 года Дело № 295/13-06
г.Тирасполь
Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Тиротекс Банк» /г.Тирасполь, Проезд Магистральный, д.5/ к ООО «Риэлтер-Плюс» /г.Тирасполь, ул. Шевченко, д.61/ о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца: Астафьевой Н.М. – по доверенности № 18 от 22.05.2013г., Нереуцкой С.А. – по доверенности № 14 от 04.03.2013г., от ответчика: в судебное заседание представителей не направил при надлежащем уведомлении о времени и месте разбирательства дела /уведомление №1/381 от 26.05.2013г./,
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Тиротекс Банк», уменьшив в порядке п.1 ст.29 АПК ПМР цену иска в части взыскания с ответчика процентов, обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к ООО «Риэлтер-Плюс» о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной линии (невозобновляемой) № 8/04-1 от 16.03.2011г. в сумме 59665,89 рублей. Определением от 17.05.2013г. иск принят к производству арбитражного суда, дело назначено к судебному разбирательству на 12.06.2013г. Дело рассмотрено и спор разрешен по существу 12.06.2013г. Ответчик представителей в судебное заседание не направил при надлежащем уведомлении о времени и месте разбирательства дела /ст.ст. 100, 102-1, 102-2, п.1 и п.п. б) п. 2 ст.102-3,п.2 ст. 108 АПК ПМР/. Факт надлежащего уведомления ответчика о времени и месте разбирательства дела от 12.06.2013г. подтверждается квитанцией органа почтовой связи № 1/381 от 26.05.2013г. о направлении копии определения Арбитражного суда ПМР от 17.05.2013г. по делу № 295/13-06 по последнему известному суду адресу ответчика, подтвержденному Выпиской из ГРЮЛ в отношении ООО «Риэлтер-Плюс» по состоянию на 25.04.2013г. Суд с учетом мнения истца, полагающего возможным рассмотрение спора по существу в отсутствие ответчика, учитывая факт надлежащего уведомления ответчика о времени и месте разбирательства дела, а также достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела для разрешения спора по существу, счел возможным рассмотреть дело и разрешить спор по существу в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела /п.2 ст. 108 АПК ПМР/. В соответствии с п. 2 ст. 104 АПК ПМР истцу разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 АПК ПМР; истец отказался от предоставления переводчика в порядке ст. 38 АПК ПМР; отводов составу суда истцом не заявлено. Ответчик в порядке ст.98 АПК ПМР не представил в суд отзыв на исковое заявление. Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просит их удовлетворить по следующим основаниям: Между ЗАО «Тиротекс Банк» и ООО «Риэлтер-Плюс» заключен договор кредитной линии (невозобновляемой) №8/04-1 от 16.03.2011г. в сумме 62000,0 рублей. В обеспечение указанного договора между сторонами 01.02.2012г. заключен договор залога недвижимого имущества. Истец договорные обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму кредита в полном объеме. Ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, по состоянию на 11.06.2013г. задолженность ООО «Риэлтер-Плюс» перед ЗАО «Тиротекс Банк» /с учетом частичного погашения просроченных процентов/ по кредитному договору №8/04-1 составила 59336,20 рублей., сумма процентов за период с 21.05.2013г. по 10.06.2013г. составила 329,64 рублей. В силу ст.ст. 326, 327, 848 ГК ПМР ответчик обязан погасить имеющуюся перед истцом задолженность. В силу ст.ст. 838, 840, 412 ГК ПМР с ответчика подлежат взысканию проценты. Истец, уменьшая цену иска в части взыскания с ответчика процентов, отказался от взыскания просроченных процентов за период с 21.12.2012 года по 21.04.2013 года в сумме 1969,08 рублей, текущих процентов за период с 21.04.2013г. по 08.05.2013г. в сумме 280,20 рублей и процентов на просроченные проценты за период с 01.02.2013г. по 08.05.2013г. в сумме 57,77 рублей, в связи с их оплатой ответчиком, после возбуждения производства по делу. Претензия истца в адрес ответчика оставлена ООО «Риэлтер-Плюс» без удовлетворения. С учетом изложенного, истец просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание представителей не направил, отзыв на иск не представил.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об обоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего: Как установлено в судебном заседании, между ЗАО «Тиротекс Банк» и ООО «Риэлтер-Плюс» 16.03.2011г. заключен договор о кредитной линии (невозобновляемой) №8/04-1 с дополнительными соглашениями № 1 от 30.01.2012, №2 от 01.02.2012г. к нему, в соответствии с п. 1.1. которого истец как кредитор принял на себя обязательство по открытию ответчику как заемщику невозобновляемой кредитной линии в сумме 62000,00 рублей ПМР со сроком погашения по 15.03.2014г. включительно, с оплатой 0,1% годовых, а заемщик принял обязательство по использованию заемных средств при соблюдении общих принципов кредитования: целевой характер, материальная обеспеченность, срочность, возвратность и платность /далее – кредитный договор №8/04-1/. Рассматриваемый кредитный договор №8/04-1 содержит характеризирующие признаки, позволяющие его классифицировать как кредитный договор, и соответствует требованиям ст.ст. 836, 848 ГК ПМР. Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и пояснениями представителей ЗАО «Тиротекс Банк», истец как кредитор исполнил договорные обязательства надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями истца в пользу ответчика: от 17.03.2011г. №5-533, от 26.04.2011г. №5-193. В обеспечение исполнения кредитного договора №8/04-1 между истцом и ответчиком 01.02.2012г. были заключены договоры залога б/н, в соответствии с которыми ответчик передал истцу в залог имущество: две двух комнатные квартиры, по адресу: г.Тирасполь. ул. 25 Октября д.19 кв. 32 и по адресу: г. Тирасполь ул. 25 Октября д. 19 кв.34. Залоговая стоимость предмета залога в виде двухкомнатной квартиры по адресу: г.Тирасполь, ул. 25 Октября, д.19 кв.34 составляет 90000,00 рублей ПМР; залоговая стоимость предмета залога в виде двухкомнатной квартиры по адресу: г.Тирасполь, ул. 25 Октября, д.19, кв.32 составляет 160000,00 рублей ПМР. Указанные договоры залога нотариально удостоверены частным нотариусом Антоновой К.Н. /зарегистрировано в реестре за № 1ч/13-511 и за № 1ч/13-510/ и зарегистрированы в ГС регистрации и нотариата Министерства юстиции ПМР /рег. № 01/2012-974 от 29.02.2012г. и № 01/2012-973 от 29.02.2012г./. В отношении заложенных объектов недвижимости истцу 29.02.2012г. выданы свидетельства о государственной регистрации права залога на недвижимое имущество на основании договоров залога от 01.02.2012г. серии АН № 0281529 и серии АН № 0281540. С 17.03.2011г. по 21.12.2012г. ООО «Риэлтер-Плюс» проводились расчеты по начисленным процентам за пользование кредитными ресурсами. Сумма кредита (основного долга) ООО «Риэлтер-Плюс» не погашалась. Судом установлено, что 27.12.2012г. Солдатова О.Ю. оплатила проценты, начисленные за период с 21.11.2012г. по 20.12.2012г. включительно по кредитному договору № 8/04-1 в сумме 494,48 рублей на основании договора о переводе долга от 27.12.12 года. С января 2013 года погашение процентов ООО «Риэлтер-Плюс» по кредитному договору № 8/04-1 не осуществляется. В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 327 ГК ПМР односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с пунктом 4.2.5. и подпунктами 4.2.5.8., 4.2.5.10, 4.2.5.12. кредитного договора № 8/04-1 кредитор имеет право прекратить кредитование и досрочно взыскать всю сумму кредита, удовлетворить свои требования в полном объеме путем обращения взыскания на предмет залога. В случае неисполнения или не надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору (в части не своевременного погашения задолженности по кредиту и процентам начисленным по нему), кредитор в праве предъявлять к бесспорному взысканию материальные ресурсы и другое имущество заемщика, на которое может быть обращено взыскание задолженности в порядке установленном законодательством ПМР. В связи с неисполнением надлежащим образом ООО «Риэлтер-Плюс» перед ЗАО «Тиротекс Банк» договорных обязательств по погашению кредита согласно кредитного договора №8/04-1 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 59336,20 рублей ПМР. Факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по кредитному договору №8/04-1 также подтверждается материалами дела, пояснениями представителей истца. В период нахождения дела в производстве арбитражного суда ответчик погасил задолженность по процентам по состоянию на 08.05.2013 года в сумме 2307,05 рублей. Кроме того, в соответствии с договором поручительства № 8/04-1 от 21.05.2013г. Бобровская Е.С. выступила поручителем в отношении ответчика по кредитному договору № 8/04-1 по обязательствам по погашению начисляемых процентов в сумме 214,27 рублей ПМР. Указанная сумма погашена Бобровской Е.С. в полном объеме. /задолженность по текущим процентам за период с 08.05.2013г. по 21.05.2013г./. Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 11.06.2013г. текущая задолженность ответчика составляет: 59665,84 рублей, в т.ч.: - сумма основного долга составила 59336,20 рублей; - сумма задолженности по начисленным процентам за период с 21.05.2013г. по 10.06.2013г. составила 329,64 рублей. Претензия истца (исх. №03-10/238а от 19.02.2013г. о досрочном погашении кредита оставлена ответчиком без удовлетворения. Суд, проверив обоснованность требований истца о досрочном погашении кредита, признал требование соответствующим ст. 438, 848 ГК ПМР и п.4.2.5. кредитного договора №8/04-1, поскольку произошло ухудшение финансово-хозяйственного положения ответчика (п.п. 4.2.5.3 кредитного договора №8/04-1), что подтверждается выписками по банковскому счету ответчика по состоянию на 01.01.2013г.31.03.2013г., 21.04.2013г., 10.06.2013г. Следовательно, судом установлена вина ответчика, выразившаяся в неисполнении в нарушение ст.ст. 326, 327, 848 ГК ПМР и договорных обязательств согласно пунктам 3.1. – 3.7 кредитного договора №8/04-1 по своевременному погашению кредита и выплате причитающихся истцу процентов по указанному договору. В силу чего и с учетом ст.ст. 11, 12, 326, 327. 838, 848 ГК ПМР суд приходит к выводу об обоснованности обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями, доказанности обстоятельств, положенных в обоснование исковых требований. Суд проверил и принимает расчет цены иска, представленный истцом. Как установлено в судебном заседании с учетом положений ст.ст. 346, 351 , 354 ГК ПМР исполнение обязательств по кредитному договору №8/04-1 обеспечено залогом недвижимого имущества (квартир в многоквартирном доме). Ответчик передал в залог имущество: две двух комнатные квартиры, по адресу: г.Тирасполь. ул. 25 Октября д.19 кв. 32 и по адресу: г. Тирасполь ул. 25 Октября д. 19 кв.34. Залоговая стоимость предмета залога в виде двухкомнатной квартиры по адресу: г.Тирасполь, ул. 25 Октября, д.19 кв.34 составляет 90000,00 рублей ПМР; залоговая стоимость предмета залога в виде двухкомнатной квартиры по адресу: г.Тирасполь, ул. 25 Октября, д.19, кв.32 составляет 160000,00 рублей ПМР. В отношении заложенных объектов недвижимости истцу 29.02.2012г. выданы свидетельства о государственной регистрации права залога на недвижимое имущество на основании договоров залога от 01.02.2012г. серии АН № 0281529 и серии АН № 0281540. Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №8/04-1 установлен судом, следовательно истец вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, путем обращения взыскания на заложенное имущество согласно ст.365 ГК ПМР в порядке, установленном в ст. ст. 366, 367 ГК ПМР. С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 020-8/1-11 подлежат удовлетворению. В силу ст. 84 АПК ПМР расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в полном объеме в сумме 2440,93 рублей /ч. 3 п.п. 1) п. 2 ст. 4 Закона ПМР «О государственной пошлине»/. Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В отношении отказа истца от части исковых требований по взысканию Арбитражный суд ПМР, руководствуясь ст.ст. 84, 113-117,122 Арбитражного процессуального кодекса ПМР, РЕШИЛ:
- двухкомнатной квартиры площадью 21,7 кв.м. находящейся по адресу: г.Тирасполь, ул. 25 Октября, д. 19, кв. 32; - двухкомнатной квартиры площадью 33,4 кв.м., находящейся по адресу: г.Тирасполь, ул. 25 Октября, д. 19, кв. 34. 5. Реализацию заложенного имущества произвести с публичных торгов. 6. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - двухкомнатной квартиры площадью 21,7 кв.м., находящейся по адресу: г.Тирасполь, ул. 25 Октября, д. 19, кв. 32,- в сумме 160000,00 руб.; - двухкомнатной квартиры площадью 33,4 кв.м., находящейся по адресу: г.Тирасполь, ул. 25 Октября, д. 19, кв. 34,- в сумме 90000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.
Судья Э.А. Мальский Вернуться назад |