ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

Г. Тирасполь                                                                                     дело № 145/11-12

3 марта 2011 года

Арбитражный суд ПМР в составе судьи Урской Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску налоговой инспекции по г. Рыбница и Рыбницкому району, г. Рыбница, пр-т Победы,д.4

К ООО « Колсивал»,  с. Попенки, Рыбницкий район о взыскании штрафных санкций в сумме  56 709, 43 руб.

При участии в судебном заседании представителей:

Истца -  Купчик Л.К., Гора Э.В. по доверенностям

Ответчика -  Назарчук  Н.В. – директор

УСТАНОВИЛ :

 В арбитражный суд обратилась НИ по г. Рыбница и Рыбницкому району с иском, в котором просит взыскать с ООО « Колсивал» штрафные санкции в сумме  56 709,43 руб. за  осуществление  розничной торговли спиртными напитками  в период с 08.09.2008 г по 31.08.2010 года  без соответствующей лицензии.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил, что  ответчик, открывая новые объекты, в которых реализовывал спиртные напитки (  магазин « У дяди Вани» , магазин « Вика») не переоформлял лицензию  с указанием новых объектов, чем нарушил требования п. 1 ст. 11 Закона « О лицензировании  отдельных видов деятельности».  За  указанное нарушение  к ответчику применена санкция в виде взыскания в бюджет  всего дохода,  полученного от деятельности без соответствующей лицензии.

Ответчик как  при проведении проверки, так и  в судебном  заседании допущенные им нарушения признал, пояснив, что не переоформлял лицензию на реализацию спиртосодержащей продукции при отк5рытии новых объектов, так как полагал, что ее действие распространяется на  ООО « Колсивал» вне зависимости от количества объектов, где реализуется  алкогольная продукция.  Сумма дохода полученная от реализации алкогольной продукции с 08.09.2008 по 31.08.2010 года налоговой инспекцией определена правильно в соответствии с документами  учета по обществу .

Ответчик  , указав на  свое сложное материальной положение , связанное  в том числе и со здоровьем членов семьи, просит  рассрочить  уплату штрафных санкций сроком на 12 месяцев.

Арбитражный суд, заслушав доводы сторон, исследовав представленные документы, установив фактические обстоятельства дела, с учетом признания ответчиком факта нарушения и подтверждения суммы штрафа, считает, что иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии  с п. 20 ст. 18 Закона « О лицензировании отдельных видов деятельности» , п.п. «д» п. 16, п. 19  Положения « Об основных принципах  государственного регулирования отдельных видов деятельности на территории ПМР», утвержденного Указом Президента ПМР № 598 от 03.10.02 с изменениями и дополнениями  реализация спиртосодержащей продукции отнесена к лицензированному виду деятельности . В соответствии со ст.7, ст. 10 Закона « О лицензировании отдельных видов деятельности» в лицензии в обязательном порядке указываются территориально обособленные  объекты. При изменении территориально обособленных объектов, в соответствии с п. 1 ст. 11 Закона лицензия подлежит переоформлению. Отсутствие переоформления  свидетельствует  об окончании срока действия лицензии в порядке ст. 8 Закона.

 Таким образом, как установлено судом ответчиком  не переоформлялась лицензия на реализацию алкогольной продукции  при открытии новых обособленных территориальных объектов, следовательно действие ранее выданных лицензий окончилось , а реализация алкогольной продукции осуществлялась без соответствующей лицензии.

В соответствии с п. п. «г» п. 1 ст. 10 Закона « Об основах налоговой системы» ( в редакции Закона № 662 -ЗИ –IV от 17 февраля 2009 года) при выявлении факта осуществления  юридическим лицом деятельности без соответствующей лицензии подлежит взысканию в бюджет вся сумма  дохода, полученная за время работы без лицензии по данному виду деятельности.

 Судом проверена и признана правильной  сумма дохода полученного  от реализации алкогольной продукции  в размере 56 709,43 руб., которая подлежит взысканию в ответчика.

Суд считает  возможным, с учетом положения ответчика , предоставить  рассрочку исполнения судебного акта сроком на 12 месяцев.

 Госпошлину распределить по правилам ст. 84 АПК ПМР.

Руководствуясь ст. 113-116, 122-123 АПК ПМР арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. Иск Налоговой инспекции по г. Рыбница и рыбницкому району удовлетворить полностью в сумме 56 709,43 руб.
2. Взыскать с ООО « Колсивал» в доход бюджета через НИ по г. Рыбница и Рыбницкому району сумму 56 709,43 руб. предоставив рассрочку исполнения равными частями ежемесячно в сумме 4 726 руб. сроком на 12 месяцев.  Рассрочка начинается с 1 апреля 2011 года и заканчивается 1 апреля 2012 года.
3. В  случае неисполнения  ООО « Колсивал» установленного порядка выплаты, по заявлению НИ по г. Рыбница и Рыбницкому району, рассрочка может быть отменена и  выдан исполнительный лист на принудительное взыскание  всей суммы.
4. Взыскать с ООО « Колсивал» в доход Республиканского бюджета через НИ по г. Рыбница и Рыбницкому району госпошлину в сумме 2 301 руб.

Решение может быть обжаловано в течении 20 дней с момента принятия.

Судья                                                                                                     Г.В.Урская