ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Решение

18 января 2006 года       г. Тирасполь       дело № 1845/05-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ЗАО «Бендерский молочный комбинат», г. Бендеры, ул. Суворова, 128, к ПК «Агрофирма «Дружба», г. Бендеры, с. Протягайловка, ул. Первомайская, 5, о взыскании долга,  при участии:

от истца: Бабаджанян А.А.- по доверенности № 66 от 21.12.2005г.;

от ответчика: Димогло М.С.- по доверенности № 1 от 20.12.2005г., Коркан А.А.- по доверенности № 2 от 20.12.2005г.;

Установил:

ЗАО «Бендерский молочный комбинат» обратилось в арбитражный суд с иском к ПК «Агрофирма «Дружба» о взыскании долга в сумме 1832 рубля 17 копеек и пени в размере 3 997 рублей 79 копеек по договору субаренды № 1 от 3 января 2000 года.

Определением суда от 2 декабря 2005 года указанный иск был принят к производству и назначен к судебному разбирательству.

На основании определений от 22 декабря 2005 года и от 11 января 2006 года судебные заседания по рассмотрению настоящего дела дважды откладывались в связи с истребованием судом у сторон дополнительных документов, имеющих отношение к разрешению спора.

Окончательно спор был рассмотрен и разрешен судом по существу 18 января 2006 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, заявленные в иске, и просил суд удовлетворить их в полном объеме, в связи со следующим:

3 января 2000 года между сторонами был заключен договор субаренды № 1 на аренду части помещения кафе «Мороженое», по ул. Ермакова,3, в г. Бендеры. Согласно п. 2.7. договора арендатор был обязан платить ежемесячно арендную плату в размере 1171487 тыс. руб. (без учета деноминации).

В соответствии с п.2.8. указанного договора за просрочку платежей арендатор (ответчик) уплачивает пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Однако, в связи с неисполнением ответчиком своих договорных обязательств по оплате арендных платежей, за ним перед ЗАО «БМК» образовалась задолженность за ноябрь месяц 2002 года в сумме 1 832 рубля 17 копеек и пеня в размере 3 997 рублей 79 копеек.

ЗАО «БМК» неоднократно были направлены претензии ответчику с предложением исполнить свои обязательства. Однако положительного ответа получено не было.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу долг в сумме 1 832 рубля 17 копеек и пеню в размере 3 997 рублей 79 копеек.

Ответчик частично признал исковые требования истца в части наличия у него задолженности по арендной плате за ноябрь 2002 года, а отношении требования истца о взыскании с него пени в размере 3 997 рублей 79 копеек просил суд уменьшить ее в порядке, предусмотренном статьей 350 ГК ПМР.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей  сторон, основываясь на фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства и нормах действующего законодательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В силу статьи 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательственные отношения между сторонами основаны договоре субаренды  №1 от 3 января 2000 года между АП «Гормолкомбинат» г. Бендеры (правопреемником которого является истец) и колхозом –агрофирмой «Дружба» (правопреемником которого является ответчик).

В соответствии с условиями данного договора арендодатель передал, а арендатор принял в субаренду часть имущества кафе «Мороженое» по ул Ермакова,3, согласно акту сдачи –приемки (п.1.1.).

Срок субаренды имущества был установлен на 5 лет, с 1 января 2000 года по 1 января 2005 года (п.1.2.). За арендованное имущество арендатор обязался платить арендную плату в сумме 1171478 тыс. руб. на момент расчета официального курса ПРБ в рублях, а также уплачивать налог на имущество в размере 0,3% от стоимости арендованных средств в рублях (п.2.7.).

Согласно статье 624 ГК ПМР по  договору   аренды    (имущественного    найма)    арендатор (наймодатель)  обязуется  предоставить    арендатору    (нанимателю) имущество за плату  во  временное  владение  и  пользование  или  во временное пользование.

В соответствии со статьей 633 ГК ПМР Арендатор (наниматель) обязан своевременно вносить плату  за наем имущества (арендную плату).

При этом, как было установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела (акт приема-передачи кафе «Мороженое» с баланса ЗАО «Бендерский молочный комбинат» на баланс МП «Бендерытеплоэнерго» от 18.11.2002г.), в связи с обращением взыскания на имущество ЗАО «Бендерский молочный комбинат» во исполнение решения арбитражного суда по делу № 412/02-07 от 28 мая 2002 года, в рамках исполнительного производства, имущество кафе «Мороженое» было передано МП «Бендерытеплоэнерго». В связи с этим обстоятельством договор субаренды №1 от 3 января 2000 года между сторонами прекратил свое действие с декабря 2002 года.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу долга по арендной плате за ноябрь месяц 2002 года является правомерным.

 Расчеты суммы исковых требований произведен истцом в соответствии с пунктом  договора, определяющим размер арендных платежей, с учетом положений Приказа Государственного Комитета по управлению имуществом ПМР от 23 декабря 1999 года № 153 «Об утверждении инструкции по начислению арендной платы с учетом индекса инфляции за государственное имущество, сданное в аренду».

Правомерными, по мнению суда и соответствующими положениям п. 2.8. договора, является требование истца о взыскании с ответчика в его пользу пени. Однако, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд, исходя из того, что подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения ответчиком его договорных обязательств, находит обоснованным ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 350 ГК ПМР. В связи с этим суд уменьшает подлежащую уплате неустойку до размера основного долга- 1 832 рубля 17 копеек.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по арендной плате в сумме 1 832 рубля 17 копеек и пеня в размере 1 832 рубля 17 копеек.

В силу статьи 84 АПК ПМР государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Арбитражный суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ЗАО «Бендерский молочный комбинат» к ПК «Агрофирма «Дружба», руководствуясь статьями 326, 350, 633  ГК ПМР, статьями 113-117 АПК ПМР,-

Решил: 

1.    Исковые требования ЗАО «Бендерский молочный комбинат»,- удовлетворить частично в сумме 3 664 рубля 34 копейки, в сумме2 165 рублей 62 копейки,- отказать.
2.    Взыскать с ПК «Агрофирма «Дружба» в пользу ЗАО «Бендерский молочный комбинат» долг по арендной плате в сумме 1 832 рубля 17 копеек и пеню в размере 1 832 рубля 17 копеек.
3.   Взыскать с ответчика в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 183 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                      О.А. Шидловская