|
Главная > Решения > 1826-05-02
|
Именем Приднестровской Молдавской РеспубликиРЕШЕНИЕ15 декабря 2005 года Дело № 1826/05-02 г.Тирасполь
Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Лука Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании иск МУП «Бендерытеплоэнерго», г.Бендеры, ул.Б.Восстания, 21 «а» к ЗАО «Комбинат «Фанеродеталь», г.Бендеры, ул.Индустриальная, 8 «а» о взыскании долга при участии в заседании: от истца:Федоренко Т.В.– представитель по доверенности № 01-07/542 от 12.05.05 года, от ответчика: Павлюченко В.Г. – руководитель ЗАО «Комбинат «Фанеродеталь», Бородина О.В.- представитель по доверенности № 264 от 07.09.2005 г..
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие /далее МУП/ «Бендерытеплоэнерго» заявило исковые требования к закрытому акционерному обществу /далее ЗАО/ «Комбинат «Фанеродеталь» на основании договоров на пользование тепловой энергией № 15, № 823, № 1400 о взыскании долга в сумме 58845,03 руб. В судебном заседании представитель истца в порядке ст.29 АПК ПМР увеличила сумму исковых требований и просит взыскать с ответчика долг с учетом начислений от 01.11.2005 г. в сумме 63131,72 руб.. В обоснование исковых требований представитель истца пояснила, что согласно договорам на пользование тепловой энергией № 15 от 12.05.1986 г., № 823 от 01.07.1999 г. и № 1400 от 15.10.2004 г. истец производил отпуск тепловой энергии. Ответчиком же обязательства по оплаты за предоставляемые истцом услуги исполнялись лишь частично. За период с 1999 г. по 2005 г. у ответчика перед истцом образовался долг на сумму 63131,72 руб.. 01.11.2005 г. в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплаты долга. 08.11.2005 г. получен ответ на претензию, в котором ответчик долг признает, однако ввиду наличия бюджетной картотеки не может быть оплачен. В связи с изложенным, учитывая длительность не исполнения обязательств, представитель истца просит взыскать с ответчика долг в сумме 63131,72 руб.. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись. При этом представитель ответчика пояснил, что долг образовался ввиду отсутствия достаточных денежных средств, наличием картотеки по платежам в бюджет в сумме 1543047,89 руб., арестом имущества службой судебных исполнителей. В связи с тяжелым финансовым положением представитель ответчика ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ст.326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Обязательственные отношения между сторонами возникли из договоров № 15, № 823 и № 1400, копии которых имеются в материалах дела. Предметом данных договоров являются отпуск и потребление тепловой энергии. Исполнение обязательств со стороны истца ответчиком не оспаривается. Однако, в нарушение ст.326 ГК ПМР и условий договора, расчет за потребленную тепло энергию произведен частично. Как следует из представленного во исполнение определения суда от 28.11.2005 г. расчета задолженности ЗАО «Фанеродеталь» /общежития/ перед МУП «Бендерытеплоэнерго», согласно договорам на пользование тепловой энергией № 15 от 12.05.86 г., № 823 от 01.07.99 г., № 1400 от 15.10.2004 г., подписанному представителями предприятий и скрепленному печатями юридических лиц долг ответчика перед истцом с учетом начислений от 1.11.2005 г. составляет 63131,72 руб.. При расчете применялись тарифы на тепловую энергию для населения, установленные соответствующими нормативными актами Правительства ПМР и Президента, в том числе Постановлением Правительства ПМР № 47 от 25.04.1997 г. с изменениями и дополнениями от 25.02.2000 г., Указом Президента ПМР № 412 от 02.07.02 г. с изменениями и дополнениями от 10.08.2004 г., Указом Президента ПМР № 165 от 14.04.05 г. и Указом Президента ПМР № 412 от 09.08.05 г. Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком подтверждается также ответом на претензию от 03.11.2005 г. исх.№ 355, согласно которому ЗАО «Комбинат «Фанеродеталь» считает претензию № 01-07/1289 от 01.11.2005 г. обоснованной, а требования подлежащими удовлетворению, однако по причине наличия бюджетной картотеки инкассированная сумма не может быть направлена на оплату теплоэнергии подаваемой в жилое общежитие по ул.Е.Букова, 38, находящееся на балансе ЗАО «Комбинат «Фанеродеталь» и пояснениями представителя ответчика, признавшего исковые требования в судебном заседании. Исходя из изложенного, суд считает факт неисполнения обязательств установленным, и как следствие, взыскание долга в сумме 63131,72 руб. правомерным. Таким образом, арбитражный суд находит требования истца о взыскании долга соответствующими положениям ст.84 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, ст.ст. 326, 331, 334, 555, 560, 564 ГК ПМР, доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными. В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая, что иск подлежит удовлетворению, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика. При этом суд, руководствуясь п.4 ст.80 АПК ПМР, п.29 ст.5 Закона ПМР «О государственной пошлине», исходя из имущественного положения ответчика, счел возможным удовлетворить его ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины подлежащей взысканию. Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск МУП «Бендерытеплоэнерго» к ЗАО «Комбинат «Фанеродеталь» о взыскании долга, руководствуясь ст.ст.113-116 АПК ПМР
РЕШИЛ:
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.
Судья Арбитражного Суда ПМР Е.В.Лука Вернуться назад |