|
Главная > Решения > 1824-05-08
|
|
ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Решение 21 декабря 2005 года г. Тирасполь дело № 1824/05-08
Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "Бриз-групп", г. Тирасполь, ул. Свердлова, 45 "а", к ГОУ ВПО ПГУ им. Т. Г. Шевченко, г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 118 "А", о понуждении к заключению договора, при участии: от истца: Бабаджанян А.А.- по доверенности от 05.12.2005г. №229; от ответчика: Нечаева Ю.М.- по доверенности от 19.02.2005г. № 01-а; Установил: ООО "Бриз-групп" обратилось в арбитражный суд с иском к ГОУ ВПО ПГУ им. Т.Г. Шевченко (далее ПГУ) о понуждении к заключению договора. Определением арбитражного суда от 25 ноября 2005 года указанный иск был принят к производству и назначен к судебному разбирательству на 21 декабря 2005 года. В порядке статей 64, 65 АПК ПМР, судом, в удовлетворение ходатайства истца, были приняты меры по обеспечению иска в виде установления запрета ответчику на совершение действий, связанных с проведением повторного тендера на приобретение компьютерной техники, до вынесения решения по настоящему делу. Спор был окончательно рассмотрен и разрешен судом по существу 21 декабря 2005 года. В судебном заседании представитель истца поддержал требования, заявленные в иске, и пояснил: 6 октября 2005 года ООО "Бриз-групп" выиграло проводимый Министерством просвещения ПМР тендер на поставку компьютерной техники для ПГУ им. Т.Г. Шевченко. По условиям тендера поставка должна была быть осуществлена в кратчайшие сроки, в связи с чем, истцом был заказан товар, часть которого находится на складе. В связи с тем, что решение тендерной комиссии согласно статье 465 ГК ПМР является основанием для заключения договора, договор поставки, подписанный ООО "Бриз-групп", был направлен ПГУ 10 октября 2005 года. Однако, по сегодняшний день, договор не подписан, а письменный отказ отсутствует. На основании изложенного истец просил обязать ответчика заключить с ним договор поставки компьютерной техники, согласно решению тендерной комиссии от 6 октября 2005 года. Ответчик не признал исковых требований истца и просил суд отказать ООО "Бриз-групп" в удовлетворении исковых требований в связи со следующим: Решение тендерной комиссии Министерства просвещения ПМР по поставке компьютерной техники для ПГУ от 6 октября 2005 года, протокол № 29, отменено Распоряжением Министра просвещения ПМР от 15 декабря 2005 года № 754, в связи с окончанием финансового 2005 года и невозможностью принятия решения по спорному вопросу, а также в соответствии с решением Межведомственной комиссии по вопросам учета и контроля поставок продукции для государственных нужд от 21 ноября 2005 года. Кроме того, этим же распоряжением ПГУ им. Т.Г. Шевченко разрешено самостоятельно провести тендер на поставку компьютерной техники, согласно объявлению, опубликованному в газете "Приднестровье" № 221 от 22 ноября 2005 года. Таким образом, считает ответчик, отсутствует фактическое и правовое основание для удовлетворения требований истца. Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в судебном разбирательстве, основываясь на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего гражданского законодательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего: Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 6 октября 2005 года состоялось заседание тендерной комиссии Министерства просвещения ПМР (протокол № 29), на котором были рассмотрены предложения на приобретение компьютерной техники для ПГУ им. Т.Г. Шевченко. По результатам заседания тендерная комиссия Министерства просвещения ПМР решила, что поставку компьютерной техники для ПГУ им. Т.Г. Шевченко поручить ООО "Бриз-групп". 15 декабря 2005 года, Распоряжением Министра просвещения ПМР № 754 "Об отмене решения тендерной комиссии" в связи с окончанием финансового 2005 года и невозможностью решения по спорному вопросу (протокол № 29 от 06.10.2005г.), руководствуясь решением Межведомственной комиссии по вопросам учета и контроля поставок продукции для государственных нужд от 21 ноября 2005 года, протокол № 32 (письмо от 28.11.2005г № 01-17/14-5124), а также на основании обращения Приднестровского Государственного университета им. Т.Г. Шевченко от 15.12.2005г. № 01-13/3050, отменено решение тендерной комиссии Министерства просвещения по поставке компьютерной техники для ПГУ от 6 октября 2005года. Кроме того, этим же распоряжением разрешено ПГУ им. Т.Г. Шевченко самостоятельно провести тендер на поставку компьютерной техники, согласно объявлению, опубликованному в газете "Приднестровье" № 221 от 22 ноября 2005 года. Информация об отмене указанного решения тендерной комиссии Министерства просвещения ПМР опубликована в газете "Приднестровье" от 17 декабря 2005 года. В силу статьи 464 ГК ПМР договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. При этом договор заключается с лицом, выигравшим торги. Поскольку результаты торгов (решение тендерной комиссии от 6 октября 2005 г.), проведенных тендерной комиссией Министерства просвещения ПМР отменены, ООО "Бриз-групп" не имеет законных оснований для требования к ПГУ им. Т.Г Шевченко о заключении договора на поставку компьютерной техники по отмененным результатам торгов. Исходя из изложенного исковые требования, не подлежат удовлетворению. В силу статьи 84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку исковые требования ООО "Бриз-групп" не подлежат удовлетворению, а также в связи с тем, что истцу при подаче искового заявления, в порядке статьи 80 АПК ПМР, была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по государственной пошлине относятся на истца. В соответствии со статьей 68 АПК ПМР определение о мерах по обеспечению иска от 25 ноября 2005 года подлежит отмене. Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "Бриз-групп" к ГОУ ВПО ПГУ им. Т.Г. Шевченко, руководствуясь статьями 113-116 АПК ПМР,- Решил:
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.
Судья О.А. Шидловская Вернуться назад |