|
Главная > Решения > 1765-05-08
|
|
ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Решение
19 декабря 2005 года г. Тирасполь дело № 1765/05-08
Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Фермерского крестьянского хозяйства «Мартолог В.Н», Рыбницкий район, с. Ботучаны, к ГУП РМПО "Сельхозхимия", г. Рыбница, ул. Индустриальная, 3, о возмещении убытков, при участии: от истца: Добровольский В.А.- по доверенности № 22 от 03.12.2005г.; от ответчик: не явился (уведомление от 25.11.2005г. № 520, с отметкой о получении от 26.11.2005г.); Установил: Фермерское крестьянское хозяйство «Мартолог В.Н.» обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП РМПО «Сельхозхимия» о возмещении убытков в размере 7 764 рубля 95 копеек. Определением арбитражного суда от 24 ноября 2005 года указанный иск был принят к производству и назначен к судебному разбирательству. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. В связи с этим, в порядке пункта 2 статьи 108 АПК ПМР, дело рассматривалось в отсутствие ответчика. В судебном заседании представитель истца поддержал требования, заявленные в иске, и просил суд удовлетворить их, по следующим основаниям: 1 марта 2001 года между сторонами был заключен договор на предмет купли-продажи склада ядохимикатов Попенского пункта сельхозхимии. Стоимость указанного склада составляла 2500 у.д.е., где 1 у.д.е. равна 1 доллару США. Согласно указанному договору оплата за объект должна была производиться в два этапа: 1-ый этап- 20 августа 2001 года - 1338 у.д.е., 2-ой этап – до 15 августа 2002 года – 1162 у.д.е. Свои обязательства по договору истец выполнил и, в соответствии с пунктом 3.5. данного договора, 3 августа 2001 года по приходно-расходной накладной передал ответчику пшеницу, в количестве8 819 кгна сумму 5 291 рубль 40 копеек, ячмень в количестве4 987 кг, на сумму 2 427 рублей 55 копеек. Согласно пунктам 4.1. и 4.3. договора ответчик должен был передать объект в пользование и документы на него после подписания договора, что не сделано по настоящее время. 10 апреля 2003 года истец обратился к ответчику с просьбой возобновить договорные отношения либо вернуть полученное зерно, на что получил ответ, что зерно будет возвращено. В настоящее время склад разобран ответчиком, зерно не возвращено, в виду чего, из-за просрочки должника истец утратил интерес к исполнению ответчиком его договорного обязательства и просил суд взыскать с последнего в его пользу возмещение убытков в виде стоимости переданного зерна в размере 7 764 рубля 95 копеек. Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, основываясь на фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства и нормах действующего гражданского законодательства, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего: В силу статьи 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований,- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательственные отношения между сторонами основаны на договоре купли-продажи недвижимого имущества от 1 марта 2001 года, в соответствии с которым ГУП РМПО «Сельхозхимия» - Продавец продало фермерскому (крестьянскому) хозяйству «Марталог В.Н.) объект недвижимости, склад ядохимикатов Попенского пункта химизации (п. 1.1.). Цена объекта недвижимости составляла 2500 у.д.е. (п. 2.1.), 1 у.д.е. равна 1 доллару США (п. 2.2.). Цена объекта определена актом № 634 от 29.04.2000г. и утверждена Госкомимуществом ПМР и Министерством АПК ПМР (п.2.3.). Оплата объекта должна была производиться в два этапа: 1-ый этап 20 августа 2001 года – 1338 у.д.е., 2-ой этап до 15 августа 2002 года. Окончательный расчет оставался с правом досрочного выполнения (п.3.1.). Оплата должна была производиться в рублях ПМР по официальному курсу на день оплаты (п. 3.2.). В соответствии с пунктом 3.5. был предусмотрен вариант расчета в виде поставки запасных частей РМПО "Сельхозхимия" или поставкой зерна. Продавец обязан был, согласно пункту 4.1. договора, передать объект недвижимости в пользование, после подписания договора, согласно спецификации и акта от 29 апреля 2000 года № 634. Покупатель же обязан был принять объект недвижимости и оплатить его стоимость, в соответствии с разделом 2 и разделом 3 настоящего договора (п. 4.2.). При этом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в частности приходно-расходной накладной от 3 августа 2001 года в счет расчетов по договору истец отгрузил в адрес ответчика пшеницу в количестве 8 819 кг на сумму 5 291 рубль 40 копеек и ячмень в количестве4 987 кгна сумму 2 473 рубля 55 копеек, а всего на сумму 7 764 рубля 95 копеек, что составляет 1 330,75 долларов США исходя из расчета: 7 764,95 (общая стоимость зерна) : 5,8350 (курс доллара по состоянию на 03.08.2001г.) = 1330,75. Таким образом, истец исполнил свое договорное обязательство перед ответчиком по оплате за объект на первом этапе. Ответчик же не только не передал в пользование истца обусловленный договором объект недвижимости, но, и не смотря на свое обещание, не возвратил ему зерно. Следовательно, имеется просрочка исполнения должником его обязательств перед кредитором. В связи с чем, в порядке статьи 422 ГК ПМР ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные просрочкой исполнения. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение убытков в сумме 7 764 рубля 95 копеек. В соответствии со статьей 84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск Фермерского хозяйства «Мартолог В.Н.» к ГУП РМПО «Сельхозхимия», руководствуясь статьями 15, 422 ГК ПМР, статьями 113-117 АПК ПМР,- Решил:
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.
Судья О.А. Шидловская Вернуться назад |