ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Решение

19 декабря 2005 года       г. Тирасполь       дело № 1764/05-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ОАО «Рыбницкий завод ЖБИ», г. Рыбница, ул. Гвардейская, 31, к ИООО «Цемент-ЕМА», г. Рыбница, ул. Запоржца, о возмещении убытков, при участии:

от истца: Добровольский В.А.- по доверенности № 781 от 03.12.2005г.;

от ответчик: не явился (уведомление от 28.11.2005г. № 705, с отметкой о получении от 29.11.2005г.);

Установил:

ОАО «Рыбницкий завод ЖБИ» обратилось в арбитражный суд с иском к ИООО «Цемент-ЕМА» о возмещении убытков в размере 15 496 рублей 77 копеек.

Определением арбитражного суда от 24 ноября 2005 года указанный иск был принят к производству и назначен к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. В связи с этим, в порядке пункта 2 статьи 108 АПК ПМР, дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, заявленные в иске, и просил суд удовлетворить их, по следующим основаниям:

10 сентября 2004 года согласно акту приема-передачи векселей ответчику был передан вексель на сумму 30 000 рублей. По договоренности сторон ответчик  на эту сумму должен был поставить истцу цемент.

Согласно товарно-транспортной накладной № 3812 от 10 сентября 2004 года ответчик поставил истцу 19,1 т цемента, а 13.09.2004г. по товарно-транспортной накладной № 3893 еще 19,1 т, всего на общую сумму 13 939 рублей 18 копеек.

На оставшуюся сумму цемент поставлен не был.

Актом сверки по состоянию на 1 апреля 2005 года ответчик признает наличие у него задолженности перед истцом в сумме 15 496 рублей 77 копеек.

Вследствие указанных действий ответчика, считает истец, он понес убытки в размере указанной суммы долга и просил суд взыскать их возмещение.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, основываясь на фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства и нормах действующего гражданского законодательства, находит требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В силу статьи 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований,- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий гражданских и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий граждан и юридических лиц (ст. 8 ГК ПМР).

Как следует из материалов дела, обязательственные отношения между сторонами основаны на акте приема-передачи векселей от 10 сентября 2004 года, в соответствии с которым ГУП «Рыбницкий завод железобетонных изделий» (правопреемником которого в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.07.2005г. является ОАО «Рыбницкий завод железобетонных изделий») передал ИООО «Цемент-ЕМА» простой вексель серия АА RUMG № 000389 на сумму 30 000 рублей, в качестве оплаты по договору, срок платежа 09.10.2004г.

10 сентября 2004 года по товарно-транспортной накладной № 3812 ответчик поставил в адрес истца 19,1 тонну цемента стоимостью 6 969 рублей 59 копеек, а 13 сентября 2004 года по товарно-транспортной накладной № 3893 поставил еще 19,1 тонну цемента на  такую же сумму.

Актом сверки расчетов между сторонами по состоянию на 1 апреля 2005 года зафиксировано наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 15 496 рублей 77 копеек.

В соответствии со статьей 1 Закона ПМР «О векселях» вексель - это документ, представляющий собой письменное долговое обязательство, дающее его владельцу бесспорное право при наступлении срока платежа требовать от должника, а при неудовлетворении этого требования и от иных обязанных по векселю лиц уплаты обозначенной денежной суммы.

Векселя выписываются в качестве оплаты за поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Таким образом, вследствие указанных действий сторон, между ними, по смыслу статей 169 и 471  ГК ПМР, а также по смыслу статьи 1 Закона ПМР «О векселях», была совершена сделка по купле-продаже, породившая возникновение у ответчика обязанности по поставке истцу товарно-материальных ценностей (цемента) на сумму, указанную в векселе, а именно на 30 000 рублей.

Поскольку срок исполнения обязательства ответчика перед истцом  сторонами не определен, то, согласно статье 331 ГК ПМР, ответчик обязан был поставить истцу цемент в разумный срок после возникновения обязательства.  

При этом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в частности актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 апреля 2005 года, ответчик по день рассмотрения настоящего дела, не произвел поставку истцу цемента на общую сумму 30 000 рублей. Следовательно, имеется просрочка исполнения должником его обязательств перед кредитором.

В связи с чем, в порядке статьи 422 ГК ПМР ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные просрочкой.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение убытков в сумме 15 496 рублей 77 копеек.

В соответствии со статьей 84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ОАО «Рыбницкий завод железобетонных изделий» к ИООО «Цемент-ЕМА», руководствуясь статьями 15, 422 ГК ПМР, статьями 113-117 АПК ПМР,-

Решил:

1.  Исковые требования ОАО «Рыбницкий завод железобетонных изделий»,- удовлетворить.
2.    Взыскать с ИООО «Цемент-ЕМА» в пользу ОАО «Рыбницкий завод железобетонных изделий» возмещение убытков в сумме 15 496 рублей 77 копеек.
3.   Взыскать с ответчика в доход республиканского бюджета через Налоговую инспекцию по г. Рыбница и Рыбницкому району государственную пошлину в размере 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                            О.А. Шидловская