Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2005 года                                                                                     Дело № 1700/05-02

  г.  Тирасполь  

  Арбитражный  Суд  Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи  Лука Е.В.  рассмотрел в открытом судебном заседании иск МУП «Рыбницкое предприятие ВКХ», г.Рыбница, ул.Кирова, 91 к ГУП «Рыбницкий мясокомбинат», г.Рыбница, ул.Кирова, 200 о взыскании долга

при участии:

от истца: Лупашку И.Е. – представитель по доверенности № 01/08-л от 05.01.2005 года;

Ответчик в судебное заседание не явился, при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда от 08.11.2005 г. иск принят к производству и дело назначено к слушанию на 22.11.2005 г.. Определением от 22.11.2005 г. слушание дела было отложено на 30.11.2005 г.

Окончательно дело рассмотрено и спор разрешен по существу 30.11.2005 года.

В судебном заседании  суд

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие /далее МУП/ «Рыбницкое предприятие ВКХ» обратилось в Арбитражный Суд ПМР с иском к государственному унитарному предприятию /далее ГУП/ «Рыбницкий мясокомбинат» о взыскании долга в сумме 180347,57 руб. по договору № 77 от 09.03.2000 г..

В обоснование исковых требований представитель истца пояснил, что между истцом и ответчиком 09.03.2000 г. был заключен договор № 013-01, пролонгированный на 2001, 2002 и 2003 г.г. во исполнение которого МУП «Рыбницкое предприятие ВКХ» на протяжении 2000, 2001, 2002 и 9 месяцев 2003 г. оказало ответчику услуги по водообеспечению на сумму 180347,57 руб.

На протяжении этого периода времени им выставлялись инкассовые распоряжения и счета, которые остались без оплаты.

Претензии, направленные ответчику, остались без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, руководствуясь ст.ст.326, 219 ГК ПМР истец просит удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика долг в сумме 180347,57 руб.. При этом, учитывая отсутствие у ответчика денежных средств, истец просит  обратить взыскание на иное имущество ГУП «Рыбницкий мясокомбинат».

В соответствии со ст.108 АПК ПМР спор разрешен в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. Факт надлежащего уведомления подтверждается уведомлением о вручении № 130 от 22.11.2005 года, согласно которому определение суда получено ответчиком 29.11.2005 г., а также  отметкой о получении на определении от 22.11.2005 г. При этом, ответчик просит рассмотреть дело без его присутствия.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Обязательственные отношения между истцом и ответчиком возникли из договора № 77 от 09.03.2000 г. на отпуск воды и прием сточных вод, во исполнение которого в период с 2000 г. по 9 месяцев 2003 г. истец оказывал ответчику услуги по водообеспечению.

Однако, в нарушение условий договора ответчик обязанность по оплате выполнял ненадлежащим образом, о чем свидетельствуют акты сверки взаимных расчетов  копии которых имеются в материалах дела. Согласно последнему из них по состоянию на 01.09.2005 г., долг ответчика составляет 180347,57 руб. Акты сверки подписаны сторонами и скреплены печатями юридических лиц. Оригиналы актов обозрены в судебном заседании.

Каких-либо возражений по существу иска от ответчика не поступило, что также свидетельствует о том, что   долг в сумме 180347,57 руб. не оплачен.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца основаны на договоре, доводы иска обоснованны, а обстоятельства, положенные в его основу, доказаны.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит долг в сумме  180347,57 руб..

Согласно справки банка от 11.10.2005 г. исх.№ 684, оригинал которой имеется в материалах дела, платежное требование-поручение № 195 от 22.09.2005 г. на сумму 180347,15 руб. предъявленное к ГУП «Мясокомбинат» не оплачено по причине отсутствия денежных средств и наличия картотеки № 2.

Исходя из изложенного, принимая во внимание отсутствие у ответчика денежных средств /картотека № 2/, долг следует взыскать путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее ответчику.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика. При этом суд, руководствуясь п.4 ст.80 АПК ПМР, п.29 ст.5 Закона ПМР «О государственной пошлине», исходя из имущественного положения ГУП «Рыбницкий мясокомбинат» счел возможным уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию в 2 раза.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск МУП «Рыбницкое предприятие ВКХ» к ГУП «Рыбницкий мясокомбинат» о взыскании долга, руководствуясь ст.ст.113-116 АПК ПМР

РЕШИЛ: 

1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ГУП «Рыбницкий мясокомбинат» в пользу МУП «Рыбницкое предприятие ВКХ» долг в сумме  180347,57 руб. /сто восемьдесят тысяч триста сорок семь руб. пятьдесят семь коп./, обратив взыскание на имущество, принадлежащее ГУП «Рыбницкий мясокомбинат».
3. Взыскать с ГУП «Рыбницкий мясокомбинат» в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в сумме  2603 /две тысячи шестьсот три/ руб. 48 /сорок восемь/ коп.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                                Е.В.Лука