ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

г. Тирасполь

2 ноября 2005 г.                                                                                                  Дело №1575/05-07                             

Арбитражный суд в составе судьи Кириленко А.В. рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по иску ЗАО «Транстелеком», г.Григориополь, ул. Ленина,14 к МУП «Григориополь»,  г. Григориополь, ул.Тираспольская, о взыскании долга,

            При  участии в заседании:

      Истца:  - Лазаренко О.Д.  – доверенность №2005- юр/9 от 01.07.05г.   

      Ответчика:  - не явился, при надлежащем уведомлении.

     Установил:

ЗАО «Транстелеком» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением  к

МУП «Григориополь»,   о взыскании долга, в размере 2407,93 руб., возникшей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий обязательства по оплате стоимости поставленных истцом в адрес ответчика товаров.

В судебном заседании 2.11.2005г. истец уменьшил исковые требования до 1940,28 руб.

 Свои исковые требования истец мотивировал следующим. Истец и ответчик пришли к устному соглашению о поставке истцом ответчику товаров на общую сумму 3632,18 руб.  Истец в период с мая по сентябрь 2002г. поставил ответчику товары, стоимостью 3632,18 руб.  Ответчик оплатил товар частично, путём предоставления транспортных услуг и зачёта арендных платежей на общую сумму 1691,90 руб. В результате не надлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика на 2.11.2005г.  у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 1940,28 руб.

Свои исковые требования истец подтверждает приходно-расходными накладными №22;24 от 7.05.2002г., приходно-расходной накладной №214 за май 2002г., приходно-расходной накладной №27 от 30.09.2002г., актом сверки взаимных расчётов на 1.04.2005г., справкой о проведении взаиморасчётов с ответчиком за период с ноября 2002г. по ноябрь 2005г., копии которых приложены к исковому заявлению.

     В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования. Просит суд в соответствии со ст.326; 410; 411 ГК ПМР взыскать с ответчика задолженность в сумме 1940,28 руб.    

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление, отзыва на иск в судебное заседание не представил, тем самым не осуществил действий направленных на защиту  от предъявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу об  обоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Истец и ответчик пришли к устному соглашению о поставке истцом ответчику товаров на общую сумму 3632,18 руб.  Истец в период с мая по сентябрь 2002г. поставил ответчику товары, стоимостью 3632,18 руб.  Ответчик оплатил товар частично, путём предоставления транспортных услуг и зачёта арендных платежей на общую сумму 1691,90 руб. В результате не надлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика на 2.11.2005г.  у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 1940,28 руб.

Размер задолженности подтверждается приходно-расходными накладными №22;24 от 7.05.2002г., приходно-расходной накладной №214 за май 2002г., приходно-расходной накладной №27 от 30.09.2002г., актом сверки взаимных расчётов на 1.04.2005г., справкой о проведении взаиморасчётов с ответчиком за период с ноября 2002г. по ноябрь 2005г., копии которых приложены к исковому заявлению.

На основании ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, у истца возникло право требования взыскания задолженности в сумме 1940,28 руб. которое подлежит удовлетворению.

           В связи с тем, что при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину, а исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины,  составляющие 120,39 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГК ПМР, ст. 84, ст.113-116, 122 АПК ПМР, арбитражный суд

 РЕШИЛ:     

1. Исковые требования ЗАО «Транстелеком»- удовлетворить.
2. Взыскать с   МУП «Григориополь»   в пользу ЗАО «Транстелеком» долг  в сумме 1940,28 руб.  (одну тысячу девятьсот сорок рублей, двадцать восемь копеек).
3. Взыскать с МУП «Григориополь»      в пользу ЗАО «Транстелеком» судебные расходы  в размере 120,39 руб.

Решение может быть обжаловано в течении 20 дней с момента принятия.

   Судья                                                                                   А.В. Кириленко