ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

04 января 2006 года

г. Тирасполь                                                                                 Дело № 1574/05-10

            Арбитражный суд в составе судьи Герун Т.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Днестрмебель» г. Тирасполь, ул. Лермонтова, д. 1 к ООО ПНТФ «Смена» г. Тирасполь, ул. Циолковского, д. 22 о взыскании денежной суммы

           В заседании арбитражного суда приняли участие:

          Истец: Черников В.В., Царенко В.В. – представители по доверенности от 14.06.05 б/н.

         Ответчик: представителей не направил.

         Закрытое акционерное общество «Днестрмебель» обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с  общества с ограниченной ответственностью ПНТФ «Смена» долг в сумме 4398,33 руб. Образовавшийся в виду неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг за сушку древесины по договору  от 04.12.02 г. № 141/02.

        В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признает, указывая, что   ООО ПНТФ «Смена»  оплатило за истца  потребленный газ на сумму 7000,0 руб. согласно письму от 15.10.02 г.

         От ответчика поступило  03.01.06 г.  письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В виду того, что ответчик был извещен надлежащим  образом о месте и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено  в  его отсутствие (п. 2 ст. 108 АПК ПМР).

        Проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на него и выступлениях представителей  сторон, арбитражный суд  находит требования законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

         Обязательственные отношения между сторонами возникли из договора от 04.12.02 г. № 141/02 (далее договор), который по своей правовой природе является договором подряда. Согласно условиям договора  истец обязался  произвести сушку древесины для  ответчика, последний обязался принять  выполненную работу и  произвести оплату.

Исходя из отзыва на исковое заявление, ответчик признает, что истец выполнил для него работы по  сушке древесины. Факт выполнения обязательств по сушке древесины и принятие работ заказчиком, подтверждается  актом выполненных работ и  ТТН от  19.03.03 г. № 099794.  Стоимость сушки древесины согласно договору составляла 3739,77 руб. или (541 у.д.е). Под условною денежною единицей стороны понимали доллар США.

Арбитражным судом отклоняются доводы ответчика о том, что  работы по сушке древесины оплачены им в сумме 7000,0 руб.  за газ, потребленный ЗАО «Днестрмебель», что, по мнению ответчика, подтверждается письмом от  15.10.02 г, и  платежными поручениями от 05.12.02 № 108,  от 28.12.02 № 127,  от 06.12.02 № 109. Согласно решению арбитражного суда  от 21.04.05 г. № 872/04-07, № 999/04-07, вступившему в законную силу, сумма 7000,0 руб. за оплаченный газ вошла в стоимость  неосновательно приобретенного имущества ЗАО «Днестрмебель» присужденную в пользу ООО ПНТФ «Смена». Из чего следует, что услуги по сушке древесины по договору  от 04.12.02 № 141/ 02  заказчиком  не оплачены.  По договору поставки п. 1 ст.  533 ГК ПМР покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Порядок и форма расчетов сторонами установлен в пунктах 2.5-2.9 договора. Исходя из того, что услуги по сушке получены ответчиком 30.12.03,  то в разумный срок  он обязан был оплатить предоставленные услуги (ст. 331 ГК ПМР). Так как в разумный срок ответчик не выполнил обязательства по оплате работ по сушке древесины, то истец правомерно рассчитал долг исходя из долларового эквивалента (п. 4.1. договора). Долг ООО ПНТФ «Смена» перед ЗАО «Днестрмебель», учитывая изложенное, составляет  4398,33 руб. (3739,77 : 6.91 х  8.13).

      Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 326 ГК ПМР). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено договором (ст. 327 ГК ПМР).

       Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика (п. 1 ст. 84 АПК ПМР). В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона ПМР «О государственной пошлине» с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере  219.92 руб.

       Руководствуясь ст. ст. 113-116 АПК ПМР,  арбитражный  суд

  РЕШИЛ:

1. Удовлетворить требования истца в полном объёме.
2. Взыскать с ООО ПНТФ «Смена» в пользу ЗАО «Днестрмебель» долг в сумме 4398,33 руб.
3. Взыскать с ООО ПНТФ «Смена» в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере     219,92 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней с момента его принятия в кассационную инстанцию Арбитражного Суда ПМР.

Судья                                                                                         Т. Герун