Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

10  марта  2011 г.

г. Тирасполь                                                                                                                        Дело №  7/11-05            

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства промышленности ПМР  г. Тирасполь,  ул. 25 Октября, 114 к   ОАО « Флоаре » г. Бендеры, ул. Коммунистическая, 181 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участи: 

истца:   Рзаев Р.Ф. –  по дов. № 01-17/8 от 09.04.2010г.

 ответчика:  Шаравин Ф.В. –  по дов. №  16-04/120 от 02.02.2011г.

Установил: 

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика, стоимости неосновательного обогащения,   в сумме  5 954,91 руб.,  полученного, в результате реализации государственного имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 612,53 руб.

В порядке ст. 109 АПК ПМР, в виду необходимости представления, истцом, дополнительных доказательств, а также, по ходатайству ответчика, в связи с невозможностью явки представителя, рассмотрение дела, дважды откладывалось. Решение по делу вынесено 10 марта 2011 года.

  Истец,  свое требование  обосновал тем, что на основании Приказа Министерства промышленности ПМР от 17 июня 2003 года №559 «О передаче государственного имущества по состоянию на 01.04.2003 года в безвозмездное пользование ЗАО «Флоаре», стороны заключили  договор безвозмездного пользования имуществом № 6 от 17 июня 2003 года ( в исковом заявлении ошибочно указана дата 13 июня 2003 года), согласно которому истец передал ответчику, на основании Акта приема-передачи от 17 июня 2003 года, во временное безвозмездное пользование следующие объекты:  2-х квартирный жилой дом; домик деревянный ( 4 шт.); резервуар ж\бетонный; усилитель 100У-101; кольцевой снаряд; холодильную камеру ( 2 шт.); автоматическую проходную; шкаф холодильный; тележку транспортную РТ – 2061; шкаф холодильный; кассовую кабину; холодильный прилавок  « Таир-106».    

 На основании Приказа Министерства промышленности ПМР № 62 от 23 января 2003 года   «О списании основных средств ЗАО «Флоаре», актов технического состояния, составленных комиссией по списанию основных средств (Приказ Министерства промышленности ПМР № 30 от 14 января 2003 года), произошло списание с баланса ОАО «Флоаре» указанных объектов в связи с их физическим износом. В результате этого, на склад предприятия были оприходованы полученные от списания вышеуказанных объектов товарно-материальные ценности, а именно: деревянные полотна (1.1х2.1)- 3 шт. остаточной стоимостью 125,04 руб.; деревянные полотна ( 1,1х2.1)- 2 шт., остаточной стоимостью 83,36 руб.; деревянные балки и брус -  4,92 куб.м, остаточной стоимостью 307,60 руб.; доска- 4,74 куб.м, остаточной стоимостью 296,34 руб.; кирпич-9.4 куб.м, остаточной стоимостью 658 руб.; котелец- 33,79 +16,4 куб.м, остаточной стоимостью 1483,5 руб.; металлолом- 1285 кг, остаточной стоимостью 1483,5 руб.; оконные блоки ( 1,1х1,35)- 2 шт., остаточной стоимостью 77,94 руб.; оконные блоки (1,35х1,55)- 7 шт., остаточной стоимостью 272,79 руб.; оконные блоки(1,35х2,30)-3 шт., остаточной стоимостью116,91 руб.; радиаторы- 8 шт., остаточной стоимостью 362,50 руб.; шифер- 70 шт., остаточной стоимостью 467,02 руб.  

 Министерство промышленности ПМР в правоотношениях по владению, пользованию и распоряжению государственным имуществом выступало от лица собственника в порядке и на основаниях, установленных действующим законодательством ПМР.

 С 20 июля 2009 года (дня получения письма канцелярией) из Акта Счетной палаты ПМР по результатам проведения экспертно-аналитических и контрольно-ревизионных мероприятий по вопросу наличия государственного имущества, переданного в пользование организациям, акции (доли) которых приватизированы в рамках Закона ПМР «О разгосударствлении и приватизации» от 14 июля 2009 года Министерство промышленности ПМР было уведомлено о том, что ТМЦ, полученные в результате списания данного государственного имущества были реализованы, при этом полученные денежные средства остались в распоряжении ОАО «Флоаре».

  Так как данное имущество является государственной собственностью и Верховным Советом ПМР не принималось решение о его отчуждении, а, следовательно, товарно-материальные ценности, полученные после списания государственного имущества, являются собственностью государства и подлежат возврату собственнику, или в случае их реализации, полученные денежные средства должны быть перечислены в Республиканский бюджет.

 Между Министерством промышленности ПМР и ОАО «Флоаре» не было заключено договора безвозмездного пользования имуществом на указанное выше имущество.

  В соответствии со статьей 1136 ГК ПМР лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1143 ГК ПМР. К отношениям между Министерством промышленности ПМР и ОАО «Флоаре» не применимы случаи, предусмотренные статьей 1143 ГК ПМР, следовательно, неосновательное обогащение должно быть возвращено.

  В случае невозможности возвратить в натуре необоснованно полученное имущество, в соответствии с пунктом 1 статьи 1139 ГК Приднестровской Молдавской Республики, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Таким образом, ОАО «Флоаре» получив государственное имущество, неосновательно обогатилось за счет государства на сумму неосновательно приобретенного имущества -5 954,91 руб. ПМР.

 Согласно статье 412 ГК ПМР за пользование чужими денежными средствами вследствие сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

 При изложенных выше обстоятельствах и приведенных правовых нормах, представляется, что ОАО «Флоаре» должно возместить государству стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере 5 954,91 рублей ПМР и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 412 ГК ПМР), исчисленные с момента, когда стало известно о сбережении денежных средств. Таким днем является 20 июля 2009 года.

  Ставка рефинансирования 7 % годовых. Размер денежных средств подлежащих уплате в качестве процентов за пользование составляет 612,53 рублей ПМР.

  В порядке досудебного разбирательства Министерство промышленности ПМР направляло претензию в адрес ОАО «Флоаре», однако ОАО «Флоаре» на претензию не ответило.

Ответчик, заявленные требования истца, не признал полностью, мотивируя их незаконностью  и необоснованностью, поскольку указанные истцом,  обстоятельства не соответствуют действительности.

 В период реорганизации Арендного предприятия «Флоаре» в Закрытое акционер­ное общество «Флоаре», приказом Министерства промышленности ПМР № 650 от 22.07.2002г. была создана межведомственная комиссия для проведения работ по реорга­низации АП «Флоаре» в ЗАО «Флоаре» и определения государственной доли в величине уставного капитала ЗАО «Флоаре». По окончании работы комиссии был оформлен Акт выполненных работ по реорганизации АП «Флоаре» в ЗАО «Флоаре», утвержденный 09.09.2002г. Согласно Приложения № 4 к Акту выполненных работ, комиссия провела оценку рыночной стоимости зданий и сооружений, подлежащих списанию, а именно: дом жилой двухквартирный инв.  № 3112; домик деревянный инв. № 5388, 5389, 5390, 5391. Приложением № 7 к Акту выполненных работ, комиссия провела оценку рыночной стои­мости машин, оборудования и других основных средств, подлежащих списанию (все обо­рудование перечисленное в исковом заявлении). Оценочная стоимость данного имущества не вошла в Уставной капитал создаваемого предприятия, так как это имущество подлежа­ло списанию, и было списано в соответствии с Приказом Министерства промышленности ПМР от 23.01.2003г. № 62    «О списании основных средств ЗАО «Флоаре».

 Имущество - объекты социально-культурного назначения, не вошедшие в Устав­ной капитал остались в государственной собственности и были переданы Акционерному обществу в безвозмездное пользование по Договору № 6 от 17.06.2003г., согласно Акта приема-передачи. Однако спорное имущество Акционерному обществу по данному дого­вору не передавалось, так как на данный момент было списано.

 Во исполнение Приказа Министерства промышленности ПМР № 62 от 23.01.2003г. комиссия ЗАО «Флоаре» оформила Акт за № 000055 на списание основных средств от 28.06.2004г. и отразила приход строительных материалов, получаемых в ре­зультате разборки 2-х квартирного жилого дома. Согласно переписки с Министерством промышленности ПМР и Актов обследования данного имущества установлено, что в пе­риод очередного наводнения стены жилого дома (который использовался как домик охра­ны) покосились, фундамент дал усадку, данное строение угрожало жизни и здоровью от­дыхающих на базе и их детей. На основании этого было принято совместное решение на списание данного строения и его сноса. Министерству промышленности ПМР была пре­доставлена на согласование смета затрат на разборку данного строения, на что было полу­чено письменное одобрение.

В настоящее время, принимая во внимание, что события, о которых идет речь, происходили более 8-ми лет назад, то в настоящее время данные документы утрачены. В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК ПМР ответчик просит суд вынести решение об отказе в иске, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, установленного ст. 212 ГК ПМР.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, находит иск,  не  подлежащим удовлетворению,   по основаниям:

В силу п. 1 ст. 45 АПК ПМР каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 1136 ГК ПМР лицо, которое без установленных актами законодательства или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со ст. 1138 ГК ПМР имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно,  ст. 1139 ГК ПМР,  в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Из указанных норм права следует, что при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежит установлению факт уменьшения имущества  истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком.

В исковом заявлении, истец, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно,  в обоснование указанных требований, истец, должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что имущество было незаконно приобретено ответчиком.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов, следует, что во исполнение Закона ПМР « Государственная программа разгосударствления и приватизации в Приднестровской Молдавской Республике на 2001-2002гг.» и в соответствии с Распоряжением Президента ПМР  № 368 рп от 30 мая 2002 года  « Об утверждении решения Межведомственной комиссии по определению доли арендодателя и арендатора, полученной от арендованного имущества при аренде предприятия, и доли государства и трудового коллектива в коллективных предприятиях»,  Министерством промышленности ПМР был издан  Приказ  № 650 от 22 июля 2002 года « Об акционировании арендного предприятия « Флоаре»,  согласно которого арендное предприятие  « Флоаре» было реорганизовано в форме преобразования в Закрытое акционерное общество « Флоаре». Для проведения реорганизации,  Приказом было предусмотрено создание комиссии. В соответствии с Актом выполненных работ по реорганизации арендного предприятия « Флоаре» в закрытое акционерное общество « Флоаре» г. Бендеры от 09.09.2002г., комиссией, была установлена стоимость имущества, не вошедшего в уставной капитал ЗАО « Флоаре» в сумме 1 781 812 руб., в том числе имущество, подлежащее списанию на сумму 16 953 руб. ( приложения № 4 и № 7 к акту выполненных работ).            

На основании Приказа Министерства промышленности ПМР № 30 от 14 января 2003 года « О создании комиссии по списанию основных средств ЗАО « Флоаре»,  была создана комиссия по оценке и списанию основных средств ЗАО « Флоаре», которой был произведен технический осмотр основных средств, с целью выявления непригодности использования их при дальнейшей   эксплуатации. В  связи с выявлением непригодного имущества, Министерством промышленности ПМР был издан Приказ № 62 от 23 января 2003 года « О списании имущества при акционировании»,   в соответствии с которым  подлежало списанию указанное истцом, имущество, при этом, как определялось приказом,  пригодные для дальнейшего использования узлы, агрегаты и детали должны были быть оприходованы на склад предприятия, а выбранные агрегаты ( металлолом) сданы в месячный срок в установленном порядке.  

Списание основных средств предприятий производилось, в соответствии  с  типовой Инструкцией « О порядке списания пришедших в негодность зданий, сооружений, машин оборудования, транспортных средств и другого имущества, относящегося к основным средствам ( фондам) № 08/39 от 04.01.1995г., в которой  было указано, что материалы полученные от ликвидации основных средств приходуются по соответствующим счетам предприятий, на которых учитываются указанные ценности.

 Ответчик, в соответствии с вышеуказанными Приказом Министра промышленности ПМР и Инструкцией,  осуществил списание основных средств,  не вошедших в уставной фонд, оприходовав их на склад предприятия, как ненужное и неиспользуемое в производстве, что подтверждается, имеющимися в деле,  актами на списание основных средств и бухгалтерской справкой от 10.03.2011г. за № 16-04/405.

Таким образом, отсутствие какого-либо решения Правительства ПМР, а также   ведомственного акта, устанавливающих иной порядок списания основных средств, делает вывод истца, о незаконности получения и сохранения, ответчиком,  государственного имущества, необоснованным, а,  следовательно, и требование о взыскании неосновательного обогащения,  неправомерным.

В исковом заявлении, истцом, ошибочно, указывается о передаче ответчику в соответствии с договором № 6 от 17 июня 2003 года, заключенном между сторонами,  на основании Приказа Министерства промышленности ПМР № 559 от 17 июня 2003 года и, согласно, акта приема-передачи от 17 июня 2003 года, во временное безвозмездное пользование  следующего имущества:  2-х квартирный жилой дом; домик деревянный ( 4 шт.); резервуар ж\бетонный; усилитель 100У-101; кольцевой снаряд; холодильную камеру ( 2 шт.); автоматическую проходную; шкаф холодильный; тележку транспортную РТ – 2061; шкаф холодильный; кассовую кабину; холодильный прилавок  « Таир-106», так как   данное имущество, было списано, на основании Приказа Министерства промышленности ПМР № 62 от 23 января 2003 года, что подтверждается актами списания основных средств и не могло быть предметом передачи, на основании вышеуказанного договора № 6 от 17 июня 2003 года.

Кроме того, истцом,  в исковом заявлении, было заявлено о получении, ответчиком,  в результате реализации списанного имущества, денежных средств, однако, суду не были представлены доказательства  самой реализации списанного имущества, так же не были представлены доказательства, подтверждающие указанную в расчете иска, сумму остаточной стоимости металлолома, что свидетельствует о неправомерности,  как заявленного требования, так и  о необоснованности представленного расчета.

Не соответствует действительности вывод истца о невозможности возвращения, ответчиком,  имущества в натуре, поскольку, частично, имущество, оставшиеся, у ответчика, после списания, имеется на складе, что подтверждается бухгалтерской справкой от 09.03.2011г., следовательно,  заявленное требование о возмещении всей стоимости имущества, в соответствии со  ст. 1139 ГК ПМР, является неправомерным.

Согласно ст. 412 ГК ПМР,  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, просрочки за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Положения вышеуказанной нормой права, не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, в связи с чем, суд находит неправомерным так же и требование истца, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как у ответчика не имелось денежных обязательств перед истцом.

Согласно ст. 212 ГК ПМР общий срок исковой давности устанавливается в три года, за исключением случаев, прямо оговоренных в законе. Глава 61 ГК ПМР, обязательства вследствие неосновательного обогащения,  не предусматривает каких-либо специальных сроков исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения.

О том, что имущество после списания  не было передано государству, а оприходовано ответчиком на склад, истец должен был узнать еще в 2003 году, а не в 2009 года, после получения материалов из Счетной палаты, поскольку приказом Министра промышленности ПМР  № 62 от 23.01.2003 года, соответствующим службам ответчика, производящим списание основных средств,  был установлен месячный срок для сдачи списанного имущества, а  также для представления в Министерство промышленности ПМР по одному экземпляру актов на списание основных средств. Контроль за исполнением приказа был возложен на заместителя Министра промышленности ПМР. Имеющиеся в материалах дела,  акты списания имущества,  датированы сентябрем 2002 года - мартом 2003 года, следовательно, срок исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения истек еще в апреле 2006 года. С настоящими требованиями истец обратился в суд в январе 2011 года, т.е. по истечении предусмотренного законом срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 п.2 ст. 215 ГК ПМР истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В порядке ст. 84 АПК ПМР судебные расходы должны быть отнесены на истца, однако, в соответствии со ст. 5 Закона ПМР « О государственной пошлине», истец от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 113-116,122,123  Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ :

 1.  В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                               Г. П. Сибирко