РЕШЕНИЕ

“ 24 ”  октября  2005 г.

г. Тирасполь                                                                                                                                 Дело № 1318/05-05            

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П.,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  ЗАО « Одема» им. В. Соловьевой г. Тирасполь, ул. Луначарского, 24 к  ООО « Калина» г. Тирасполь, ул. Луначарского, 24 о признании сделки недействительной, при участи: 

                   истца:  Лукьянов О.А. по дов. от 08.08.2005г.

           ответчика:  Харламов С.В. по дов. от 28.09.2005г.

      Установил: 

Истец обратился в суд с требованиями о признании сделки, заключенной сторонами, недействительной в силу закона и о применении последствий ее недействительности.

В порядке ст. 109 АПК ПМР,  в виду необходимости, представления сторонами дополнительных доказательств, рассмотрение дела, неоднократно, откладывалось.

В порядке ст. ст.  64,65 АПК ПМР, по ходатайству истца, судом, был наложен арест на имущество ответчика.

Истец, свое требование обосновал тем, что в соответствии с договором купли-продажи № 18 от 05.02.2004г., по акту приема-передачи от 0303.2004г., было передано, ответчику, в собственность, часть первого этажа административно-лабораторного корпуса, состоящего из помещений №№ 2,3,4,5,6,7,8,11,12,13,14,15,16,17,19,22,23,24 и котельной, общей площадью 366,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Тирасполь. ул. Восстания, 4.

Как считает, истец, вышеуказанная  сделка,   совершена вопреки требованиям п.6 ст. 12 Закона ПМО « О государственной программе разгосударствления и приватизации в Приднестровской Молдавской Республике», поскольку, было изменено количественное и качественное состояние имущества предприятия, после принятия, исполнительным органом государственной власти, уполномоченным осуществлять разгосударствление и приватизацию, решения о включении ЗАО « Одема» им. В. Соловьевой в перечень объектов, подлежащих разгосударствлению и приватизации.

Ответчик, требование истца, не признал, мотивируя тем, что вывод истца об изменении количественного и качественного состояния имущества  акционерного общества, основан на неправильном понимании значения п.п. «в» п. 6 ст. 12 Закона ПМР « О разгосударствлении и приватизации, а так же, наличием,  согласия Министерства экономики ПМР,  на совершение всех сделок, в т.ч.  и  связанных с отчуждением недвижимого имущества.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, находит иск     удовлетворению не подлежащим,  по основанию:

Как установлено судом, согласно, договора купли-продажи № 18 от 05.02.2004г., истец, обязался передать часть административно-лабораторного корпуса лит. «Б», ( условный номер 01-3/633-4(Б)-00), состоящую из помещений №№ 2,3,4,5,6,7,8,11,12.13,14,15,16,17,19,20,22,23,24 первого этажа и котельной лит. «б» общей площадью 366,6 кв.м. по адресу г. Тирасполь,                             ул. Восстания,4.

Согласно, акта приема-передачи от 03.03.2004г., часть  первого этажа административно-лабораторного корпуса была передана с баланса ЗАО « Одема» им. В. Соловьевой на баланс ООО  « Калина».

Суд, считает, что вывод истца,  о допущенном, при совершении сделки, изменении количественного и качественного состояния имущества акционерного общества, основан на неправильном понимании значения п.п. «в» п.6 ст. 12 Закона ПМР «О разгосударствлении и приватизации», практическое применение которого, связано с запрещением  акционерному обществу, включенному в программу разгосударствления и приватизации, без согласования с Министерством экономики ПМР осуществлять списание основных средств ( изменение количественного состояния имущества) или в результате производственных процессов изменять качественное состояние имущества, т.е. осуществлять его переработку, реконструкцию, демонтаж, что подтверждается письмом Министерства экономики ПМР № 01-19/15-4307 от 05.10.2005г.

Имеющиеся в материалах дела документы, подтверждают соответствие совершенной сделки п.п. «г» п.6 ст. 12 Закона ПМР « О разгосударствлении и приватизации», согласно которому предприятию  или акционерному обществу, имущество которого предполагается приватизировать, запрещается без согласования органом, уполномоченным осуществлять разгосударствление и приватизацию, до момента возникновения права собственности у покупателя, совершать сделки, цена которых превышает 5% балансовой стоимости активов акционерного общества на дату утверждения его последнего балансового отчета, а также сделки, связанные с возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества, стоимость которого превышает 5 процентов балансовой стоимости активов предприятия на дату утверждения его последнего балансового отчета.

В соответствии с данными бухгалтерского баланса истца на 01.01.2004г. и справки-расчета, балансовая стоимость чистых активов истца на момент заключения договора № 18 от 05.02.2004г. составляет 47 265 905 руб., соответственно,  пять процентов от стоимости чистых активов составляют 2 363 295,2 руб.

Представленная, истцом, справка бухгалтерских данных основных средств АО « Одема» им. В. Соловьевой  по состоянию на 01.01.2004г. показывает, что стоимость всего пятиэтажного здания истца, часть которого была предметом купли-продажи по договору № 18.от 05.02.2004г., составила 873 635,02 руб., что не превышает пяти процентов балансовой стоимости чистых активов истца, а это позволяло  истцу, в соответствии  с вышеуказанной нормой права совершить указанную выше сделку без согласования с Министерством экономики ПМР.

Однако, согласно п.8 Протокола № 2 от 13.01.2004г. заседания Комиссии по приватизации государственного пакета акций ЗАО « Одема» им. В. Соловьевой, истцом, такое согласие, было получено.

Таким образом, в силу вышесказанного, требования истца о признании договора № 18 от 05.02.2004г. ничтожным в силу закона и о применении последствий недействительности сделки, удовлетворены быть не могут.

В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на истца.

Руководствуясь статьями 113-116, 122 Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР 

РЕШИЛ : 

1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Определение суда от 07.09.2005г., о принятии мер по обеспечению искового заявления, по вступлению решения в законную силу, отменить.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия

Судья                                                                               Г. П. Сибирко