Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2005 года                                                                                     Дело № 1274/05-02

г.  Тирасполь  

  Арбитражный  Суд  Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи  Лука Е.В.  рассмотрел, в открытом судебном заседании иск ГУСХП «Днестр», г.Тирасполь, ул.Мира, 50 к  КСП «Нистру», Рыбницкий район, с.Попенки о возмещении убытков

при участии в заседании:

от истца: Чайка Н.В.– представитель по доверенности № 01-11/08 от 13.01.2005 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства /увед.№ 626 от 25.08.2005 г./

установил:

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие /далее ГУСХП/ «Днестр» обратилось в Арбитражный Суд ПМР с иском к коллективному сельскохозяйственному предприятию /далее КСП/ «Нистру» о взыскании убытков в сумме 26066 руб. по договору № 42  от 09.04.1999 г..

В обоснование исковых требований, представитель истца пояснила, что согласно договору № 42 от 09.04.1999 г. КСП «Нистру» были предоставлены семена овощных культур на сумму 3206 дол.США. В соответствии с условиями договора расчет за отпущенные семена должен был быть осуществлен томат-пастой или луком в срок до 01.10.1999 г.

Однако до настоящего времени оплата не произведена. В результате ненадлежащего исполнения обязательств истцу были причинены убытки в размере стоимости не поставленной продукции, а именно в сумме эквивалентной 3206 дол.США или 26066 руб. по курсу дол США на момент подачи искового заявления /на 16.08.2005 г./.

На основании изложенного, учитывая требования условий договора от 09.04.1999 г. и руководствуясь ст.ст.326, 15, 410 ГК ПМР представитель истца просит удовлетворить исковые требования,  взыскав с ответчика убытки в сумме 26066 руб..

В соответствии со ст.108 АПК ПМР спор разрешен в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. Факт надлежащего уведомления подтверждается уведомлением о вручении № 626 от 25.08.2005 года, согласно которому определение суда получено ответчиком 31.08.2005 г.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Обязательственные отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре № 42  от 09.04.1999 г., согласно которому истец обязался поставить, а ответчик принять и  оплатить семена лука /п.1.1, 2.1 договора/. Общая сумма договора составила 3206 дол.США /п.3.2./

Факт исполнения обязательств истцом подтверждается накладной № 216 от 15.04.99 г. и доверенностью № 68 от 20.04.1999 г.

Согласно п.4.1. договора ответчик обязался в счет полученных семян лука обеспечить поставку 30-ти % томат пасты по цене 0,50 дол.США, или 25-ти % томат пасты по цене 0,42 у.д.е. или лук-репку по цене не выше 0,15 у.д.е. в срок до 01.10.1999 г..

Однако ответчик свои обязательства не выполнил, не поставив истцу продукцию на сумму эквивалентную 3206 дол.США.

О не исполнении ответчиком обязательств по договору и наличии долга в сумме эквивалентной 3206 дол.США свидетельствует акт сверки взаиморасчетов от 07.09.2005 г., проведенной сторонами во исполнение определения суда от 24.08.05 г..

Определением суда от 24.08.05 г. по данному делу, ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с приложением доказательств доводов, изложенных в нем. Однако отзыв, либо доказательства исполнения обязательств со стороны ответчика суду не представлены, что также свидетельствует о том, что   продукция на сумму, отраженную в акте сверки, до настоящего времени не поставлена.

В силу ч.1 ст.410 ГК ПМР должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки истцом определены в размере стоимости не полученной продукции, право на получение которой возникло у него в силу п.4.1 договора. Соответственно размер убытков составил сумму эквивалентную 3206 дол.США , что на момент подачи иска  составляет  26066 руб. /3206 х8,1304/.

Факт правопреемства между ГНПО «Днестр» и истцом  подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, оригинал которой обозрен в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца основаны на договоре и соответствуют положениям ст.ст.15, 410 ГК ПМР.

Таким образом, арбитражный суд находит, доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки в сумме  26066 руб..

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ГУСХП «Днестр» к  КСП «Нистру» о взыскании убытков, руководствуясь ст.ст.113-116 АПК ПМР

РЕШИЛ: 

1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с КСП «Нистру» в пользу ГУСХП «Днестр» убытки в сумме 26066 /двадцать шесть тысяч шестьдесят шесть/ руб..
3. Взыскать с КСП «Нистру» в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в сумме  1142 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                                Е.В.Лука