Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

г. Тирасполь

10 октября 2005 г.                                                                                 Дело № 1251/05-06

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Калякина О.А. рассмотрел дело по иску МГУП «Тирастеплоэнерго», г. Тирасполь, ул. Шутова, 3 к ОАО «Завод консервов детского питания», г. Тирасполь, ул. К. Цеткин, 4

о взыскании задолженности и пени

при участии в заседании:

истца – Вершии С.Н. – дов. № 10 от 14.09.2005 г., Кузьменко Г.Л. – дов. № 9 от 14.09.2005 г., Гайдайчук А.М. – дов. № 11 от 22.09.2005 г.,

ответчика – Булгак Н.И. – дов. № 01-7/154 от 10.08.2005 г.

Определением суда от 19.08.2005 г. разбирательство дела было назначено на 15.09.2005 г. Определениями суда от 15.09.2005 г. и от 22.09.2005 г. рассмотрение дела откладывалось в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов. Окончательно дело было рассмотрено и разрешено 10.10.2005 г.

МГУП «Тирастеплоэнерго» обратилось в Арбитражный Суд с иском к ОАО «Завод консервов детского питания» о взыскании задолженности на сумму, эквивалентную 53 329,93 у.д.е., а также на суммы 144 руб. 74 коп. и 15 043 руб. 89 коп., и пени на сумму 176 740 руб. 97 коп. В судебном заседании истец уточнил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность на суммы 434 372 руб. 28 коп. (что эквивалентно 53 329,93 у.д.е. по официальному курсу ПРБ на момент подачи иска), 144 руб. 74 коп., 15 043 руб. 89 коп. и пеню в размере 176 740 руб. 97 коп., а всего в размере 626 301 руб. 88 коп.

В соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров № 150-Т от 22.11.2001 г., № 17-Т от 7.03.2003 г., № 17-Т от 31.03.2003 г., № 17-Т от 24.06.2003 г. и № 150-Т от 24.01.2005 г. истец за период с сентября 2002 г. по апрель включительно 2005 г. поставил ответчику 2402,98 Гкал тепловой энергии. В связи с тем, что ответчик нарушал свои обязательства по оплате получаемой тепловой энергии, на 1.04.2005 г. образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в паре и сетевой воде в размере 434 372 руб. 28 коп. (что эквивалентно 53 329,93 у.д.е. в соответствии с п. 4 Постановления Правительства Приднестровской Молдавской Республики от 20.04.2000 г. № 184 «Об утверждении тарифов на тепловую энергию»), а также за апреля 2005 г. в размере 144 руб. 74 коп. (в соответствии с п. 1 Указа Президента Приднестровской Молдавской Республики от 14.04.2005 г. № 165 «Об установлении тарифов на услуги в сфере естественных монополий Приднестровской Молдавской Республики), а всего в размере 434 517 руб. 02 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу.

Также в соответствии с п.п. 5.2 - 5.5 договоров № 17-Т от 7.03.2003 г., № 17-Т от 31.03.2003 г., № 17-Т от 24.06.2003 г. за невозвращенный в 2003 г. конденсат истец просит взыскать в свою пользу задолженность в размере 13 342 руб. 99 коп., а в соответствии с п. 5.5 договоров № 17-Т от 7.03.2003 г., № 17-Т от 31.03.2003 г., № 17-Т от 24.06.2003 г.  истец просит взыскать в свою пользу санкции за неисполнение условий договоров в размере 1700 руб. 90 коп., а всего в размере 15 043 руб. 89 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 11 договора № 150-Т от 22.11.2001 г., п. 4.5 договоров № 17-Т от 7.03.2003 г., № 17-Т от 31.03.2003 г., № 17-Т от 24.06.2003 г.  и п. 4.6 договора № 150-Т от 22.01.2005 г. за несвоевременную оплату ответчиком оказанных ему услуг истец просит взыскать с него пеню в размере двойной учетной ставки ПРБ от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 176 740 руб. 97 коп.

Всего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств истец просит взыскать в свою пользу задолженность в размере 449 560 руб. 91 коп. (434 372 руб. 28 коп. + 144 руб. 74 коп. + 15 043 руб. 89 коп.) и пеню в размере 176 740 руб. 97 коп., а всего в размере 626 301 руб. 88 коп.

Ответчик исковые требования признал частично. Ответчик признал итсковые требования в части взыскания задолженности на 1.04.2005 г. в размере 434 372 руб. 28 коп., задолженности за апреля 2005 г. в размере 144 руб. 74 коп. и взыскания санкций за неисполнение условий договоров № 17-Т от 7.03.2003 г., № 17-Т от 31.03.2003 г., № 17-Т от 24.06.2003 г. в размере 1700 руб. 90 коп. Ответчик возражал против взыскания с него задолженности за невозвращенный конденсат в размере 13 342 руб. 99 коп., поскольку стоимость химически очищенной воды включена в стоимость оказываемых истцом услуг. Также ответчик возражал против взыскания пени согласно расчетов истца, поскольку истцом при расчете размера пени применялись ставки рефинансирования, действовавшие на момент возникновения задолженности, что не соответствует условиям п. 4.6 договора № 150-Т от 22.11.2001 г., п. 4.5 договоров № 17-Т от 7.03.2003 г., № 17-Т от 31.03.2003 г., № 17-Т от 24.06.2003 г.  и. п. 11 договора № 150-Т от 22.01.2005 г., а также поскольку к нему уже была применена мера ответственности в виде перерасчета задолженности по официальному курсу рубля ПМР, существующему на момент подачи иска (согласно п. 4 Постановления Правительства Приднестровской Молдавской Республики от 20.04.2000 г. № 184 «Об утверждении тарифов на тепловую энергию»). Поэтому ответчик признал исковые требования в части взыскания пени только на сумму 138 662 руб. 44 коп., исходя из условий договоров, ставки рефинансирования на момент рассмотрения дела в суде и ежемесячных платежных требований, поступавших от истца.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Выслушав представителей сторон, изучив предоставленные материалы, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 326 ГК Приднестровской Молдавской Республики обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с условиями договоров № 150-Т от 22.11.2001 г., № 17-Т от 7.03.2003 г., № 17-Т от 31.03.2003 г., № 17-Т от 24.06.2003 г. и № 150-Т от 24.01.2005 г. ответчик обязался своевременно производить оплату за предоставленную тепловую энергию. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств привело к образованию задолженности за период с 1.09.2002 г. по 1.04.2005 г. в размере 434 372 руб. 28 коп. и за апрель 2005 г. в размере 144 руб. 74 коп., что было подтверждено признанием суммы задолженности ответчиком в судебном заседании.

Также за неисполнение своих договорных обязательств, предусмотренных п.п. 5.2 - 5.6 договоров № 17-Т от 7.03.2003 г., № 17-Т от 31.03.2003 г., № 17-Т от 24.06.2003 г., на основании части 1 п. 7 раздела 7 Правил пользования тепловой энергией на территории Приднестровской Молдавской Республики, утвержденных приказом Министерства промышленности ПМР от 27.03.2001 г. № 261 (зарегистрирован в Министерстве юстиции ПМР 16.05.2001 г. рег. № 1045) подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 15 043 руб. 89 коп.

В части взыскания пени, исходя из того, что предусмотренный п. 11 договора № 150-Т от 22.11.2001 г., п. 4.3 договоров № 17-Т от 7.03.2003 г., № 17-Т от 31.03.2003 г., № 17-Т от 24.06.2003 г.  и п. 4.5 договора № 150-Т от 22.01.2005 г. расчет задолженности по тарифу, существующему на момент оплаты, и по официальному курсу, установленному на 1-е число месяца, в котором производится оплата, уже представляет собой предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а также ввиду того, что ни в п. 11 договора № 150-Т от 22.11.2001 г., п. 4.5 договоров № 17-Т от 7.03.2003 г., № 17-Т от 31.03.2003 г., № 17-Т от 24.06.2003 г.  и п. 4.6 договора № 150-Т от 22.01.2005 г., ни в п. 3 раздела 8 Правил пользования тепловой энергией на территории Приднестровской Молдавской Республики не содержится четкого указания на то, какая именно ставка рефинансирования должна применяться (на момент возникновения задолженности или на момент рассмотрения дела в суде), и принимая во внимание на предоставленное  истцу п. 4 раздела 8 Правил пользования тепловой энергией на территории Приднестровской Молдавской Республики право прекращения отпуска тепловой энергии независимо от права взыскания пени, суд определил в соответствии со ст. 421  ГК Приднестровской Молдавской Республики при исчислении размера пени, подлежащей взысканию с ответчика. исходить из расчетов, представленных ответчиком. Таким образом, суд определил, что за ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств на основании п. 11 договора № 150-Т от 22.11.2001 г., п. 4.5 договоров № 17-Т от 7.03.2003 г., № 17-Т от 31.03.2003 г., № 17-Т от 24.06.2003 г.  и п. 4.6 договора № 150-Т от 22.01.2005 г. подлежит взысканию в пользу истца пеня за период с 1.09.2002 г. по 30.04.2005 г. в размере 138 662 руб. 44 коп.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 449 560 руб. 91 коп. и пеню в размере 138 662 руб. 44 коп., а всего в размере 588 223 руб. 35 коп.

Поскольку в соответствии со ст. 80 АПК Приднестровской Молдавской Республики истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины и, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, госпошлина будет взыскана со сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 84 АПК ПМР). Суд, принимая во внимание тяжелое финансовое положение сторон, определил уменьшить размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, до 300 руб. 00 коп. и с истца до 50 руб. 00 коп.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст. ст. 113 – 117АПК Приднестровской Молдавской Республики, 

РЕШИЛ:

1.  Удовлетворить исковые требования частично.

2.  Взыскать с ЗАО «Завод консервов детского питания» в пользу МГУП «Тирастеплоэнерго» задолженность в размере 449 560 руб. 91 коп. и пеню в размере 138 662 руб. 44 коп., а всего в размере 588 223 руб. 35 коп.

3.  Взыскать с МГУП «Тирастеплоэнерго» в доход Республиканского бюджета госпошлину в размере 50 руб. 00 коп.

4.  Взыскать с ЗАО «Завод консервов детского питания» в доход Республиканского бюджета госпошлину в размере 300 руб. 00 коп.

         Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

        Судья                                                                                                     О.А.Калякин