|
Главная > Решения > 1189-05-06
|
|
Именем Приднестровской Молдавской Республики
РЕШЕНИЕ
г. Тирасполь 14 сентября 2005 г. Дело № 1189/05-06
Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Калякина О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ГУП «Агроиндтехника», г. Бендеры, ул. Глядковской, 2в к ООО «Домострой», г. Тирасполь, ул. Юности, 44, кв. 25, о ненадлежащем исполнении обязательств и взыскании задолженности при участии в заседании: истца – Кугило А.Ф. – дов. от 14.09.2005 г., Кугила В.П. – руководитель. Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела. Определением суда от 12.08.2005 г. было отказано в принятии мер по обеспечению иска. ГУП «Агроиндтехника» обратилось в Арбитражный Суд с иском к ООО «Домострой» о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту № 02/01/11 от 29.04.2005 г. и взыскании задолженности в размере 21 375 руб. 00 коп. В судебном заседании истец уточнил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 14 250 руб. 00 коп. 29 апреля 2005 г. между сторонами был заключен контракт № 02/01/11, согласно условий которого истец обязался поставить ответчику товары в количестве и ассортименте, указанные в счет-фактурах по предварительной письменной либо устной заявке (п. 1.1 договора), а ответчик обязался рассчитаться за поставленный истцом товар (п. 4.3 договора). Истец исполнил свои обязательства по устной заявке ответчика надлежащим образом, что подтверждается товарно-транспортными накладными № 003356 и № 003357 от 29.04.2005 г. Однако ответчик не исполнил свои договорные обязательства по расчету за поставленный товар, что привело к образованию задолженности в размере 14 250 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу. Дело слушалось в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (п. 2 ст. 108 АПК Приднестровской Молдавской Республики). Выслушав представителей истца, изучив предоставленные материалы, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 326 ГК Приднестровской Молдавской Республики обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Исходя из условий п. 3.1 контракта № 02/01/11 от 29.04.2005 г. сторонами была предусмотрена предоплата ответчиком поставляемого товара. Поскольку сторонами не было исполнено указанное условие, суд на основании части 2 п. 2 ст. 331 ГК Приднестровской Молдавской Республики считает, что ответчик обязан был произвести расчет за поставленный истцом согласно товарно-транспортным накладным № 003356 и № 003357 от 29.04.2005 г. товар в семидневный срок с момента направления истцом в его адрес требования о надлежащем исполнении обязательств (исх. № 01-96 от 7.06.2005 г.). Неисполнение ответчиком своих договорных обязательств привело к образованию задолженности в размере 14 250 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 326 и 331 ГК Приднестровской Молдавской Республики подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 14 250 руб.00 коп. Поскольку истцу в соответствии со ст. 80 АПК Приднестровской Молдавской Республики была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлина относится на ответчика. Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст. ст. 113-117 АПК Приднестровской Молдавской Республики,
РЕШИЛ:
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.
Судья О.А. Калякин Вернуться назад |