ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ

27 декабря 2005 года

г. Тирасполь                                                                                      Дело № 1055/05-10

            Арбитражный суд в составе судьи Герун Т.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Налоговой инспекции г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 101 к ООО «Партнер» г. Тирасполь, Гребиницкий проезд, д. 18 о взыскании финансовых и штрафных санкций.

             В заседании арбитражного суда приняли участие:

             От истца: Икрянникова  О.Е. – представитель по доверенности от  06.01.05 № 08-   22, Бэтрынеску А.В. – представитель по доверенности от 06.01.05 № 08-24.

             От ответчика: представители не явились.

              Налоговая инспекция по г. Тирасполь (далее НИ) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее ООО «Партнер») финансовых и штрафных санкций в сумме 10880,11 руб., за нарушение налогового законодательства, выявленного в ходе проверки.  При проведении проверки соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет государственных налогов и других платежей за 2002-2004 год (далее акт) НИ были выявлены нарушения: занижение объекта налогообложения по налогу на доходы организаций, занижение объекта налогообложения по подоходному налогу с физических лиц, реализация  продукции при отсутствии контрольно - кассового аппарата.

          В акте проверки установлено, что ООО «Партнер» в мае – июле 2004 года сдавало на переработку сырье, материалы для производства металлоконструкций. Налог на доходы ООО «Партнер» исчисляло с торговой деятельности (10% от валового дохода). Истец находит, что ответчик нарушил п. 9 Приказа ГНС ПМР от 22.12.03 г. № 131 «Об утверждении инструкции о порядке исчисления и уплаты налога на доходы организаций». Согласно  названной инструкции у давальца деятельность, связанная с переработкой сырья, является производством готовой продукции, облагаемым доходом являются доходы (выручка) от реализации  этой продукции. Налог должен был исчисляться по ставке 8%. Объект налогообложения на доходы организаций занижен   на 6531,53 руб. Занижение объекта налогообложения налога на доходы организаций привело к занижению объектов налогообложения по платежам в пенсионный фонд – 718,47,  налога на содержание жилищного фонда 114,22 руб.

        В нарушение п. 1 ст. 3 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» с августа 2002 года по январь 2003 года предприятие производило оплату услуг по обслуживанию личного мобильного терминала директора. Налогооблагаемая база по подоходному налогу занижена на  459,0 руб. Занижение налогооблагаемой базы по подоходному налогу привело к занижению единого социального налога на 836,20 руб.

      ООО «Партнер» осуществляло реализацию продукции населению без контрольно – кассового аппарата. Осуществляя деятельность без контрольно –кассового аппарата, предприятие нарушило Указ Президента ПМР от 12.01.94 г. № 9 «О применении контрольно – кассовых аппаратов (машин) при осуществлении денежных расчетов с населением». За выявленное нарушение на предприятие наложены штрафные санкции в размере 488,81 руб.

    На основании акта  Налоговой инспекцией по г. Тирасполь 25.02.05 г. принято решение № 05-52  о наложении на ООО «Партнер» финансовых и штрафных санкций в сумме  10880,11 руб. Финансовые и штрафные санкции неуплачены ответчиком в установленный в решении срок в добровольном порядке, что явилось основание для обращения в арбитражный суд (п. 3 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР»,

     Ответчик требования не признает. Считает, что в нарушение действующего законодательства, налоговой инспекцией неправомерно доначислен налог на доходы организаций, так как предприятием не осуществлялась производственная деятельность.

    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (п. 2 ст. 109 АПК ПМР).

    Исследовав материалы дела,  выслушав объяснения представителей, арбитражный суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

    Из материалов дела следует, что решением налоговой инспекции по г. Тирасполь от 25.02.05 г. № 05-52 по результатам  проведенной проверки  на ООО «Партнер» за нарушения налогового и иного законодательства наложены финансовые санкции в сумме 8659,42 руб. и штрафные санкции в сумме 2220,69 руб. Всего сумма финансовых и штрафных санкций  - 10880,11 руб.

    Как установлено в судебном заседании ответчиком решение налоговой инспекции от 25.02.05 № 05-52 не обжаловалось.

    Арбитражный суд находит доказанными обстоятельства  занижения ответчиков объекта налогообложения по налогу на доходы организаций, что подтверждается материалами дела (л.д. 37-48). Согласно п. 9  Инструкции «О порядке исчисления и уплаты налога на доходы организаций», утвержденной  приказом ГНС ПМР от 22.12.03 г. № 131 для давальца деятельность , связанная с переработкой сырья является производством готовой продукции, облагаемым доходом являются доходы (выручка) от реализации готовой продукции. Арбитражный суд находит не обоснованными доводы ответчика о том, что он не осуществляет производственную деятельность. ООО «Партнер» имеет КОНХ 84200, 71500, 14292 (л.д. 37). КОНХ 14292 – производство и реализация изделий общемашиностроительного применения (Указ Президента ПМР от  31.05.01 № 260 «Об утверждении Классификатора отраслей народного хозяйства»).

Таким образом, ООО «Партнер» занижен объект налогообложения по налогу на доходы организаций на  6531,53 руб. (ст. 3 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций»). Занижение объекта налогообложения по налогу на доходы организаций повлекло занижение объектов налогообложения пенсионному и жилищному фондам (п.п. и) п.1 ст. 16 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР»)

      В нарушение п. 1 ст. 3 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» предприятие с августа по 2002 года по сентябрь 2003 г.  не производило удержание подоходного налога с директора предприятия Жуева из дохода в  виде оплаты предприятием услуг по обслуживанию  личного мобильного терминала. Подоходный налог занижен  на  459,0 руб. Занижение подоходного налога привело к занижению налогооблагаемой базы по единому социальному налогу на  836,20 руб. (ч. 1 ст. 4 Закона ПМР «О едином социальном налоге») 

       В нарушение  ст. 4 Закона ПМР «О едином социальном налоге» не удержан единый социальный налог из дохода в виде оплаты услуг по обслуживанию мобильного терминала. Занижение  составило  836,20 руб.     

      Арбитражный суд находит необоснованным привлечение к ответственности ООО «Партнер» за нарушение Указа Президента ПМР от 12.01.94 г. № 9 «О применении контрольно – кассовых аппаратов (машин) при осуществлении денежных расчетов с населением». В силу  ч 1 ст. 21 КоАП ПМР  юридическое лицо несет административную ответственность в случаях, прямо предусмотренных особенной частью КоАП, а также нормами иных законодательных актов ПМР. Согласно  п. 3 ст. 7 Закона ПМР «Об актах законодательства ПМР» Указы Президента не входят в систему законодательных актов.

Поэтому в части взыскания с ООО «Партнер» штрафа в размере  488,81 руб. истцу следует отказать.

       В соответствии с п.п. а) п. 1 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» за занижение объекта налогообложения установлена финансовая санкция в размере 100% от доначисленной суммы налога и  штраф в размере 20% от доначисленной суммы налога.

       Подлежат взысканию финансовые санкции в сумме 8659, 42 руб. ( доначисленные суммы налогов: на доходы организаций – 6531,53 руб, подоходный налог – 459,0 руб., на содержание жилищного фонда –114, 22 руб, по единому социальному налогу 836,20 руб., ГПФ 718,47 руб.) и штраф  на сумму доначисленных налогов -  1731,88 руб. Всего подлежит взысканию в бюджеты – 10391,30 руб.

     Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика (ст. 84 АПК ПМР). С ООО «Партнер» подлежит взыскать в республиканский бюджет государственную пошлину в размере 515,65 руб. (п. 2 ст. 4 Закона ПМР «О государственной пошлине»). В части неудовлетворенных требований государственная пошлина относится на истца. В силу ст. 5 Закона ПМР «О государственной пошлине» налоговая инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

        Руководствуясь ст. ст. 113-117 АПК ПМР, арбитражный суд

    РЕШИЛ:

1. Удовлетворить требования НИ г. Тирасполь в сумме 10931,30 руб. в остальной части иск оставить без удовлетворения.
2. Взыскать с ООО «Партнер» в доходы бюджетов финансовые санкции в размере 8659, 42 руб., штраф – 1731,88 руб. Всего подлежит взыскать 10391,3 руб.
3. Взыскать с ООО «Партнер» в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 515,65 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Арбитражного Суда ПМР в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                     Т. Герун