Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики 

РЕШЕНИЕ

г. Тирасполь

3 августа 2005 г.                                                                                                          Дело № 995/05-06

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Калякина О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Налоговой инспекции по г. Тирасполь, г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 101 к  ООО «Рико», г. Тирасполь, ул. Монтажников, 1

о взыскании финансовых и штрафных санкций

при участии в заседании:

истца – Иванушко С.В. – дов. № 8-132 от 19.01.2005 г., Гарбуз В.А. – дов. № 08-3294 от 27.07.2005 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела.

Налоговая инспекция по г. Тирасполь обратилось в Арбитражный Суд с иском к ООО «Рико» о взыскании финансовых и штрафных штрафной санкций в размере 427 руб. 99 коп.

15 июля 2004 г. Налоговой инспекцией по г. Тирасполь была проведена проверка соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет государственных налогов и других платежей ООО «Рико» за период с 2000 г. по 1 квартал 2004 г. В ходе проверки было установлено, что предприятием допускаются нарушения законодательства. Так, ответчиком был занижен подоходный налог с физических лиц на сумму 356 руб. 66 коп. Согласно предписания № 04/306 от 16.07.2004 г. по акту проверки № 04/306 от 15.07.2004 г. в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Приднестровской Молдавской Республики «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике» к предприятию была применена финансовая санкция в размере 356 руб. 66 коп. и штрафная санкция в размере 71 руб. 33 коп. Поскольку сумма финансовых и штрафных санкций, наложенных на основании предписания № 04/306 от 16.07.2004 г. (с изменениями, внесенными в части распределения суммы взыскиваемых санкций  между различными бюджетами решением-предписанием № 04/306 от 6.12.2004 г.) по акту проверки № 04/306 от 15.07.2004 г., ответчиком в установленный срок добровольно уплачена не была, истец обратился в суд с иском о ее взыскании.

Дело слушалось в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (п. 2 ст. 108 АПК Приднестровской Молдавской Республики).

Выслушав представителей   истца, изучив предоставленные материалы, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 7 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях никто не может быть подвергнут мере воздействия в связи с административным правонарушением иначе как на основаниях и в порядке, установленных законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О защите прав юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, при проведении государственного контроля (надзора)» при выявлении в ходе контрольных мероприятий нарушений, наносящих иным лицам, в том числе государству, прямой непосредственный ущерб и требующих в связи с этим безотлагательного пресечения, а также в случаях умышленного или систематического несоблюдения порядка и сроков рассмотрения ранее выданных органами государственного контроля (надзора) представлений, создания препятствий для проведения контрольных мероприятий орган государственного контроля (надзора) имеет право давать проверяемым юридическим лицам, физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям, обязательные для исполнения предписания.

В соответствии с п. 9.1 Положения «О порядке проведения поверок контролирующими органами лиц, занимающихся предпринимательской и иной деятельностью на территории Приднестровской Молдавской Республики», утвержденного Указом Президента Приднестровской Молдавской Республики от 7.06.1999 г. № 233, по результатам проверки контролирующим органом на основании акта проверки принимается в соответствии с действующим законодательством решение в отношении организации.

Таким образом, в нарушение требований части 1 ст. 7 и части 7 ст. 268 Кодекса об административных правонарушениях взыскание финансовых и штрафных санкций произведено Налоговой инспекцией по г. Тирасполь не по основанию, предусмотренному действующим законодательством. Поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в силу ст. 5 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О государственной пошлине» налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины, госпошлина по данному делу взыскиваться не будет.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст.113-116 АПК Приднестровской Молдавской Республики,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

      Судья                                                                                                                    О.А. Калякин