Решение

18 июля 2005 года         г. Тирасполь          дело № 930/05-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ГУСХП "Днестр", г. Тирасполь, ул. Мира, 60, к колхозу "Победа", Рыбницкий район, с. Водул-Туркулуй, о взыскании долга, при участии:

От истца: Чайка Н.В.- по доверенности от 13.01.2005г. № 01-11/08;

От ответчика: не явился (уведомление от 04.07.2005г. № 270);

Установил:

ГУСХП "Днестр" обратилось в арбитражный суд с иском к колхозу "Победа" о взыскании долга в сумме, эквивалентной 239 долларам США по договору №02-к на предоставление технического кредита  и процентов за пользование кредитом в размере, эквивалентном 46,2 долларам.

Определением арбитражного суда от 1 июля 2005 года указанный иск был принят к производству и  назначен к судебному разбирательству на 18 июля 2005 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. В порядке пункта 2 статьи 108 АПК ПМР дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования, изложенные в иске, и пояснила:

Согласно договору № 02-к от 15 марта 2000 года колхозу был поставлен технический кредит в форме обеспечения семенами овощных культур на сумму 239 долларов США. Отпуск товара осуществлялся по накладной № 49 от 15 марта 2000 года.

В соответствии с пунктом 3.1. договора возврат кредита должен был осуществляться в денежном выражении в срок до 1 ноября 2000 года. Расчет колхозом произведен не был.

Кроме того, договором (п.3.2.) предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока действия договора, составляющая 30% годовых.

Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчика долг в сумме, эквивалентной 239 долларам и проценты за пользование кредитом в размере, эквивалентном 46,2 долларам.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В силу статьи 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательственные отношения между сторонами основаны на Договоре № 02-к на предоставление технического кредита от 15 марта 2000 года.

В соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику технический кредит в форме обеспечения семенами овощных культур (п.1.1). Цена за предоставленную продукцию установлена в условных денежных единицах согласно Приложению №1 и составляет 239 долларов (п.2.1. и Приложение №1 к договору).

Заемщик- ответчик принял на себя обязательство обеспечить возврат кредита в денежном выражении в оговоренной сумме до 1 ноября 2000 года.

Как было установлено в судебном заседании, истец в полном объеме выполнил свое договорное обязательство, поставив ответчику, согласно накладной № 49 от 15 марта 2000 года и доверенности № 104 от 14 марта 2000 года, семена капусты  и свеклы столовой  на сумму, эквивалентную 239 долларам США.

Ответчик же не исполнил свое встречное договорное обязательство по возврату  истцу кредита в денежном выражении. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 1 января 2005 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга, эквивалентная 239 долларам США.

Обоснованным и подлежащим удовлетворению находит суд и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом. Так, в соответствии с пунктом 3.2. договора, за пользование кредитом в пределах срока, указанного в пункте 3.1. договора, ответчик обязался уплатить истцу 30% годовых. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, в сумме, эквивалентной 46,2 долларам, исходя из расчета: 231 (срок пользования кредитом) х 0,20 (процент за 1 день пользования кредитом: 239 долларов х30% : 365 дней) = 46,2.

Исходя из изложенного, суд находит доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу,- доказанными.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ГУСХП "Днестр" к колхозу "Победа", руководствуясь статьями326, 334 ГК ПМР, статьями 113-117 АПК ПМР,-

Решил: 

1.   Исковые требования ГУСХП "Днестр",- удовлетворить.
2.  Взыскать с колхоза "Победа" в пользу ГУСХП "Днестр" долг в сумме 1 940 рублей 37 копеек, эквивалентной 239 долларам и проценты за пользование кредитом, в размере 375 рублей, эквивалентном 46,2 долларам.
3.   Взыскать с ответчика в доход республиканского бюджета через Налоговую инспекцию по г. Рыбница и Рыбницкому району государственную пошлину в размере 116 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                         О.А. Шидловская