РЕШЕНИЕ

“ 26 ” июля  2005 г.

г. Тирасполь                                                                                                                            Дело № 929/05-05            

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   ГУСХП « Днестр»  г. Тирасполь, ул. Мира, 50 к   СПК « Парканский» с. Парканы, Слободзейского района  о  взыскании задолженности, при участи: 

                    истца:  не явился ( заявление),

             ответчика:  не явился.       

          Установил: 

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности,  в связи с неисполнением   договорного обязательства.

            В порядке ст. 108 АПК ПМР в виду неявки ответчика в заседание суда, извещенного надлежащим образом, суд, счел возможным рассмотреть исковое заявление, в его отсутствии.

            Истец,  свое требование  обосновал тем, что  в соответствии с договором   № 16 от 14.03.2001г., ответчику, был предоставлен технический кредит в форме обеспечения семенами овощных культур на сумму 1000 долларов США.

 Отпуск товара осуществлялся по накладной № 53 от 14.03.2000г. на сумму 1000 долларов США.

В соответствии с. п.3.1 договора возврат кредита должен осуществляться в денежном выражении в срок до 01.11.2001г.

Расчет по договору произведен не был. Задолженность составила 1000 долларов США или 8 107 руб.

Кроме того, договором ( п.3.2) предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока действия договора, составляющая 30% годовых, которая составила 190 долларов США ( расчет в материалах дела).

Общая сумма составила 1190 долларов США или 9647 руб.

Ответчик в заседание суда не явился, однако, в отзыве на иск, требование истца признал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, находит иск обоснованным,    подлежащим удовлетворению, полностью, по основанию:

            В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Представленные истцом, документы, свидетельствующие  о ненадлежащем  выполнении,  ответчиком,  своего обязательства, по возврату предоставленного технического кредита, признание требования, дают  основание,  суду полагать,  вину  ответчика,  установленной.

            В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена  на ответчика.

            Руководствуясь статьями 113-117,122  Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ :

1. Исковое требование удовлетворить полностью.
2. Взыскать с СПК « Парканский» с. Парканы, Слободзейского района в пользу ГУСХП    « Днестр» г. Тирасполь сумму задолженности в размере 9647 руб. 00 коп.
3. Взыскать в доход республиканского бюджета с СПК « Парканский» с. Парканы, Слободзейского района государственную пошлину в сумме 482 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия

Судья                                                                               Г. П. Сибирко