РЕШЕНИЕ

“ 15 ” июля  2005 г.

г. Тирасполь                                                                                                                            Дело № 924/05-05            

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП « Спецавтохозяйство »  г. Тирасполь, ул. Украинская, 11 к  ООО « Комунхоз» г. Тирасполь, ул. К. Либкнехта, 377  о  взыскании задолженности, при участи: 

                     истца:  Лаптевой Л.В.–  по  дов. № 01-04/391  от 15.07.2005г.,

             ответчика:   не явился

          Установил: 

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности,  в связи с ненадлежащим исполнением   договорного обязательства.

            В порядке ст. 80 АПК ПМР исходя их имущественного положения, истца, суд нашел возможным, уплату государственной пошлины отсрочить до вынесения решения по делу.

            В порядке ст. 108 АПК ПМР, в виду неявки в заседание суда ответчика, дело рассмотрено в его отсутствии.

            Истец,  свое требование  обосновал тем, что  в соответствии с договором   № 0225/1225  от 01.12.2003г., заключенном сторонами, ответчик, взял на себя обязательство по своевременной оплате оказанных услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

Однако, начиная с мая месяца 2004г. по настоящее время, ответчик, не осуществляет оплату услуг. Задолженность по состоянию на 01.06.2005г. составила 8 863,07 руб.

В ходе судебного разбирательства, истцом, в порядке ст. 29 АПК ПМР было заявлено ходатайство об увеличении цены иска, в связи с произведенными, дополнительными, начислениями, до суммы, составляющей 9 177,86 руб. ( расчет в материалах дела).

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, находит иск обоснованным,    подлежащим удовлетворению, полностью, по основаниям:

            В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Представленные истцом, документы, свидетельствующие  о ненадлежащем  выполнении,  ответчиком,  своего обязательства, по оплате за предоставленные, истцом,  услуги по вывозу твердых бытовых отходов,   дают  основание,  суду полагать,  вину  ответчика,  установленной.

            В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена  на ответчика.

            Руководствуясь статьями 113-117,122  Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ :

1. Исковое требование удовлетворить полностью.
2. Взыскать с ООО « Комунхоз» г. Тирасполь в пользу  МУП « Спецавтохозяйство»   г. Тирасполь сумму задолженности  в размере  9177 руб. 86 коп.
3. Взыскать в доход республиканского бюджета с ООО « Комунхоз» г. Тирасполь государственную пошлину в сумме 367 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия

Судья                                                                               Г. П. Сибирко