ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

  РЕШЕНИЕ

07 сентября 2005 г.                                                     Дело № 897-1023/ 05-03.

 Арбитражный суд ПМР в составе судьи Коробчану В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  ГУП «Слободзейская МТС», г. Слободзея, ул. Тираспольская, 127  к ЗАО «Агроснаб Приднестровья», г. Бендеры, пер. Энгельса, 1  о ненадлежащем исполнении обязательств и взыскании убытков и дело по встречному иску  ЗАО «Агроснаб Приднестровья» к ГУП «Слободзейская МТС» о применении последствий недействительной сделки.

            При  участии в заседании:

 ГУП «Слободзейская МТС» - Челядник В.В.,  Лупашко Н.П.     -  представители по доверенности.

 ЗАО «Агроснаб Приднестровья»  –   Присакарь А.В., Димогло М.С. – представители по доверенности.

             Установил:

ГУП «Слободзейская МТС» обратилось  в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к ЗАО «Агроснаб Приднестровья»  о ненадлежащем исполнении обязательств и взыскания убытков в сумме 79404, 50 рублей.

             ЗАО «Агроснаб Приднестровья» обратилось в Арбитражный суд ПМР с встречным исковым заявлением к ГУП «Слободзейская МТС» о применении последствий недействительности сделки от 09.12.2003 г.

      Свои исковые требования ГУП «Слободзейская МТС»  мотивировало следующим. 09.12.2003 г. между сторонами был заключен договор № 167 о поставке яблочного сока на сумму 79000 рублей. Истец , согласно п. 2.1. договора передал сок яблочный в количестве 71855 кг. на сумму 79404, 50 рублей, находящийся на ЗАО «Завод детского питания», ответчику по товарно-транспортной накладной  и доверенности ответчика. 11.10.2004 г. истец получил от ответчика письмо, в котором он уведомляет иска, что передает сок яблочный, т.к. не имеет возможности произвести его разлив. Согласно п. 4.2. договора ответчик обязан был произвести расчет до 15.08.2004 г., т.е. ответчик просрочил свое обязательство и принял решение в одностороннем порядке отказаться от выполнения условий договора. Просит Арбитражный суд взыскать с ЗАО «Агроснаб Приднестровья» 74404,50 рублей.

Свои встречные исковые требования ЗАО «Агроснаб Приднестровья» мотивировало следующим. 09.12.2003 г. между сторонами был заключен договор № 167 о поставке яблочного сока на сумму 79000 рублей. В соответствии у условиями  договора предметом сделки является поставка ответчиком сока не осветленного. Однако, ответчик не предоставил сертификат качества, являющейся неотъемлемой частью товаросопроводительных документов на поставленную партию товара. В сертификате производителя продукции товар именуется как «сок – полуфабрикат яблочный натуральный асептического консервирования первый сорт не осветленный» Таким образом, введя в заблуждение истца, подписав договор о поставке готовой продукции – сок яблочный и товар является переданным не с условиями договора. Следовательно, договор является недействительной ничтожной сделкой. Просит Арбитражный суд применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании  стороны не согласились с исковыми требованиями.

 Представитель ГУП «Слободзейская МТС» уточнила  исковые требования. Просит взыскать с ЗАО «Агроснаб Приднестровья» задолженность  по договору поставки № 167 от 09.12.2003 г. в размере  79404, 50 рублей. Кроме этого, представитель ГУП «Слободзейская МТС» пояснила, что по условиям договора поставки, оплата за поставленный товар должна была осуществлена до 15 августа 2004 г. Свои обязательства предприятие выполнило, в связи с чем, с ответчика следует взыскать образовавшуюся задолженность. Не согласились с встречным иском ЗАО «Агроснаб Приднестровья», поскольку договор поставки № 167 от 09.12.2003 г. не является ничтожной сделкой.

Представитель ЗАО «Агроснаб Приднестровья» не согласился   с требованием о взыскании задолженности, поскольку сторонами не выполнено требование п. 2.1. договора в части подписания акта приема-передачи и п. 5.1. в части подтверждения товара сертификатом качества.

Изучив представленные материалы, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд ПМР пришел к следующему выводу.

Обязательства сторон возникли договора поставки сока яблочного от 09 декабря 2003 г.   № 167 и дополнительного соглашения № 1 от 10 декабря 2003 г. на общую сумму  79000 рублей.

 В соответствии со ст.326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. По условиям обязательства (раздел 2  договора № 167 от 9 декабря 2003 г. и дополнительного соглашения № 1 от 10 декабря 2003 г.)  товар считается переданным от продавца   покупателю с момента переоформления соответствующих документов, ТТН, доверенности и подписания акта приема-передачи. Пункт 1статьи 530 ГК ПМР указывает, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.  В связи с тем, что в соответствии со сертификатом соответствия, выданного ЗАО «Завод консервов детского питания»  19 ноября 2003 г., установлено несоответствие предложенного товара  - «сок-полуфабрикат яблочный натуральный асептического консервирования первый сорт не осветленный», товару, который является предметом договора – «сок яблочный не осветленный».  Указанное несоответствие установлено  после оформления товарно-транспортной накладной № 49207 от 16.12.2003 г и доверенности на получения товара.  Письмо  ЗАО «Агроснаб Приднестровья» от 11.10.2004 г. № 04/400, направленное ГУП «Слободзейская МТС», в нарушение требования ч.2 п. 2 ст. 530 ГК ПМР, не несет никаких правовых последствий, так как в  соответствии со ст. 448, ч. 2 ст. 235, ст. 240 ГК ПМР, договор поставки № 167 от 9 декабря 2003 г. не исполнен, так как не подписан, в соответствии с п. 2.1.,договора  акт приема-передачи товара.

Следовательно, в связи с тем, что покупателю предложен иной товар, чем указано в договоре поставки, сторонами не подписан акт приема-передачи, сок не выбран и находится у производителя,  задолженность у ЗАО «Агроснаб Приднестровья» по указанного договору отсутствует.  В связи с чем, в исковых требованиях ГУП «Слободзейская МТС» необходимо отказать.

В соответствии со ст. 184 ГК ПМР, сделка, не соответствующая требованиям  закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. По мнению ЗАО «Агроснаб Приднестровья», товар не является переданным от продавца к покупателю в соответствии с условиями договора. Несоответствие установлено после подписания договора в момент оформления товаросопроводительных документов, когда был получен сертификат соответствия от 19 ноября 2003 г. В связи с чем, договор № 167 от 9 декабря 2003 г. ничтожен с момента его заключения и возникла необходимость применения нормы, содержащейся в ст. 183 ГК ПМР.

Вместе с тем, у Арбитражного суда нет оснований считать заключенный договор № 167 от 9 декабря 2003 г. недействительной ничтожной сделкой и соответственно применить реституцию.  В соответствии с п. 1 ст. 439 ГК ПМР, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Условия договора, подписанного сторонами,  не противоречат ст. 472 ГК ПМР. Лишь при получении сертификата соответствия при  оформлении пакета товаросопроводительных документов ( п.5.1. договора) ЗАО «Агроснаб Приднестровья установлено, что качество товара не соответствует условиям договора, что является результатом заблуждения, т.к. качество предмета сделки значительно снижают возможность его использования к коммерческих целях. Следовательно, указанный договор является недействительной оспоримой сделкой и в соответствии со ст. 197 ГК ПМР срок исковой давности о признании ее таковой и о применении последствий ее недействительности установлен в один год. Исходя из этого, встречный иск не может быть удовлетворен.

Расходы  по уплате государственной пошлине, в соответствии со ст. 84 АПК ПМ и ходатайства сторон  необходимо взыскать с ГУП «Слободзейская МТС» в размере 100 рублей и с ЗАО «Агроснаб Приднестровья» в размере 100 рублей.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 113-116, 122 АПК ПМР,   Арбитражный суд ПМР

РЕШИЛ:

1. Отказать ГУП «Слободзейская машинно-технологическая станция» в удовлетворении искового заявления  к ЗАО «Агроснаб Приднестровья» о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и взыскании задолженности.
2. Отказать ЗАО «Агроснаб Приднестровья» в удовлетворении встречного искового заявления к ГУП «Слободзейская машинно-технологическая станция» о применении последствий недействительности сделки.
3. Взыскать с ЗАО «Агроснаб Приднестровья» через НИ по г. Бендеры государственную пошлину в доход Республиканского бюджета в размере 100 рублей.
4. Взыскать с ГУП «Слободзейская машинно-технологическая станция»через НИ по г. Слободзея и Слободзейскому району государственную пошлину в доход Республиканского бюджета в размере 100 рублей.

  Решение может быть обжаловано в течении 20 дней с момента его принятия.

Судья                                                                              В. А. Коробчану.