Именем Приднестровской Молдавской Республики 

РЕШЕНИЕ

 г. Тирасполь

11 июля 2005 г.                                                                               Дело № 835/05-06

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Калякина О.А.  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Ирбон», г. Тирасполь, пер. Молодежный, 19, кв. 4, к Государственному таможенному комитету ПМР, г. Тирасполь, ул. Украинская, 15 «а»

о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины

при участии в заседании:

истца – Нестеров Р.П. – дов. № 8 от 12.03.2005 г.,

ответчика – Ковальская И.Р. – дов. № 20 от 25.01.2005 г., Ракова Т.В. –дов. № 81 от 8.07.2005 г.

ООО «Ирбон» обратилось в Арбитражный Суд с иском к ГТК ПМР о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 528 долл. США.

9.06.2005 г. декларантом в интересах истца была подана ГТД № 006802 о декларировании товара, произведенного на Украине.. Поскольку истцу не было известно о наличии преференций в части освобождения товаров, произведенных на территории Украины, от уплаты таможенной пошлины в соответствии с Указом Президента Приднестровской Молдавской Республики № 308 от 18.07.2003 г. «О создании режима наибольшего благоприятствования в торгово-экономических отношениях с Украиной», им не был передан декларанту имеющийся на тот момент сертификат о происхождении товара № 4606-С серии А 699246, выданный 21.05.2004 г. ООО «Тандем плюс» на товар, поставленный истцу по контракту купли-продажи № 27 от 17.05.2004 г. Поэтому декларантом в ГТД в графе 16 было указано, что страна происхождения товара неизвестна, и истцом была уплачена таможенная пошлина в размере 528 долл. США. Истец считает, что сумма таможенной пошлины в размере 528 долл. США является излишне уплаченной и просит возвратить ее на основании ст. 149 ТК Приднестровской Молдавской Республики и подпункта «в» п. 7 «Порядка возврата излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей», утвержденного Приказом ГТК ПМР № 7 от 8.01.2002 г.

Ответчик не признал исковые требования по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 217 и 218 ТК Приднестровской Молдавской Республики 9.06.2004 г. при декларировании ввозимого товара истцом были предоставлены следующие документы: международная товаро-транспортная накладная (CMR) № 0000021, контракт № 27 от 7.05.2004 г., инвойс № 1 от 21.05.2004 г., справка о затратах б/н от 7.06.2004 г., упаковочный лист № 1 от 21.05.2004 г. При этом в нарушение требований ст. 171 ТК Приднестровской Молдавской Республики в таможенный орган не был представлен сертификат о происхождении товара, надлежащим образом оформленный. В соответствии со ст. 226 ТК Приднестровской Молдавской Республики и «Порядком возврата излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей» истец, обращаясь в ГТК ПМР с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, должен был предоставить надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара и доказательства его представления в таможенный орган, осуществлявший таможенное оформление ввозимого товара, в срок до момента окончания проверки ГТД, т.е. до 16.06.2004 г. Однако в указанный срок истец не представил указанные документы, и только 17.08.2004 г. при обращении ГТК ПМР им была представлена копия сертификата о происхождении товара. Кроме того, ответчик обращает внимание, что сертификат о происхождении товара № 4606-С серии А 699246 выдан на товар, поставленный ООО «Тандем плюс» истцу в соответствии с контрактом № 27 от 17.05.2004 г., в то время как согласно ГТД и представленных для таможенного оформления документов товар поставлялся в соответствии с контрактом № 27 от 7.05.2004 г.

Выслушав представителей сторон, изучив предоставленные материалы, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента Приднестровской Молдавской Республики № 308 от 18.07.2003 г. «О создании режима наибольшего благоприятствования в торгово-экономических отношениях с Украиной» ставки таможенной пошлины не применяются к товарам, производимых и ввозимых в ПМР с территории Украины. Поэтому в соответствии с частью 3 ст. 170 ТК Приднестровской Молдавской Республики сертификат о происхождении товара должен предоставляться в обязательном порядке.

В соответствии со ст. 171 ТК Приднестровской Молдавской Республики сертификат о происхождении товара представляется вместе с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при таможенном оформлении. Товар не считается происходящим из данной страны до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат происхождения. Как было установлено в судебном заседании, декларантом, действующим от имени истца, при декларировании товара, ввозимого на территорию ПМР, не был представлен в таможенный орган, производящий таможенное оформление, сертификат происхождения товара в порядке и сроки, установленные ст. ст. 220, 225 и 226 ТК Приднестровской Молдавской Республики. Поэтому на основании ст. 172 ТК Приднестровской Молдавской Республики и п. 3 Приказа ГТК ПМР № 345 от 20.11.1998 г. «Об определении страны происхождения товара при производстве таможенного оформления» таможенный орган обоснованно произвел таможенное оформление товара с начислением таможенной пошлины по установленному таможенному тарифу как за товар, страна происхождения которого неизвестна. Поскольку в соответствии с частью 2 ст. 225 ТК Приднестровской Молдавской Республики с момента оформления принятия таможенной декларации, она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, изменение или дополнение сведений, указанных в таможенной декларации, допустимы только в период, установленный частью 2 ст. 226 ТК Приднестровской Молдавской Республики. Пропуск истцом установленного законом срока для внесения изменений или дополнений в таможенную декларацию в части предоставления истцу тарифных преференций делает невозможным изменение сведений, содержащихся в таможенной декларации, в силу требований ст. 226 ТК Приднестровской Молдавской Республики, и на этом основании применение положений ст. 149 ТК Приднестровской Молдавской Республики и «Порядка возврата излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей», утвержденного Приказом ГТК ПМР № 7 от 8.01.2002 г.

 Кроме того, об отсутствии у истца права на таможенную преференцию на момент оформления ввозимого товара, т.е. на 9.06.2004 г., свидетельствует и тот факт, что в представленных декларантом 9.06.2004 г. документах имелся контракт № 27 от 7.05.2004 г., а сертификат о происхождении товара № 4606-С серии А 699246 был выдан ООО «Тандем плюс» на товар, поставленный истцу по контракту купли-продажи № 27 от 17.05.2004 г. Об устранении ошибки ООО «Тандем плюс» (исх. № 25-08/1) сообщил в адрес истца только 25.08.2004 г., т.е. уже после окончания таможенного оформления и проверки таможенным органом ГТД.

Поэтому суд, руководствуясь ст. ст. 170, 171, 172, 220, 225, 226 ТК Приднестровской Молдавской Республики отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, уплаченная истцом госпошлина возврату не подлежит.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст. ст. 113-116 АПК Приднестровской Молдавской Республики,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

    Судья                                                                                                              О.А. Калякин