Р Е Ш Е Н И Е

г.  Тирасполь                                                                                                           Дело №  817/05-05

11  июня  2005г.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Арбитражного суда ПМР  Сибирко Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Налоговой  инспекции   г. Григориополь, ул. К. Маркса, 146 к  СПК « Победа »  с. Спея, Григориопольского района о взыскании штрафных и финансовых санкций  

при участии в судебном заседании представителей:

        истца -     Погребан Н.М. – дов. № 01-2/2277 от 24.06.2005г.,  

 ответчика -    не явился     

Установил: 

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика штрафных и финансовых санкций, наложенных, по результатам проведенной проверки.

            В порядке ст. 108 АПК ПМР в виду неявки, в заседание суда, ответчика, извещенного надлежащим образом, суд, счел возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствии.

            Истец свое требование обосновал тем, что налоговым органом была проведена проверка, ответчика, по вопросу соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет государственных налогов и других обязательных платежей в период с 01.10.2002г. по 01.01.2005г.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение  Закона ПМР «  О подоходном налоге с физических лиц» № 87-З-III от   28.12.2001г., при приобретении товарно-материальных ценностей у предпринимателя без образования юридического лица Стоцкого В.А. по закупочным актам и выплате дохода, не удерживался подоходный налог. Так заниженный подоходный         налог составил: в 2003году – 20.51 руб., в 2004г. – 54,04 руб.

В нарушение Закона ПМР « О едином социальном налоге», при реализации работникам, продукции собственного производства по ценам ниже, чем иным потребителям, не исчислен налог с сумм материальной выгоды, при включении в налогооблагаемую базу материальная выгода от удешевления стоимости питания работникам. Единый социальный  налог, тем самым, был занижен на сумму  17562,87 руб.

В ходе проверки исполнения Указа Президента ПМР № 332 от 06.07.2001г. « О бартерных операциях в ПМР» выявлено завышение предельно допустимого процента совершения бартерных операций, тогда как в представленных расчетах содержались заниженные показатели. За данное нарушение в бюджет взыскивается штрафная санкция в размере 20% от суммы превышения установленного лимита и составляет 16980,92 руб.

В нарушение Закона ПМР « О дорожных фондах в ПМР», налог с владельцев транспортных средств, занижен на сумму 6885,0 руб., в результате не включения в налогооблагаемую базу всех единиц техники.

В нарушение Закона ПМР « О платежах за загрязнение окружающей среды и пользование природными ресурсами» занижены платежи за выброс в атмосферу загрязняющих веществ на  сумму 97,31руб.

По результатам проведенной проверки был составлен акт № 54 от 22.04.2005г., а по акту проверки было вынесено решение № 41 от 26.04.2005г., согласно которому, общая сумма финансовых и штрафных санкций составила 52800,02 руб., взыскание которых, истец, просит, обратить на имущество, ответчика, в связи с наличием на его расчетном счете, картотеки.

Ответчик в заседание суда,   не явился,  отзыв суду  не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с  пунктом «б» ст. 9  Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР» налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги.

Факт, не доначисления налогов, подтверждают, имеющиеся в материалах дела, документы, а именно: Акт № 54 от 22.04.2005г. с приложениями и Решение налогового органа № 41 от 26.04.2005г..

Не уплата или не доначисление налогов является грубым нарушением  закона, что влечет наложение финансовых и штрафных санкций, которые, в порядке  п. 3 ст. 10 Закона ПМР  « Об основах налоговой системы в ПМР» подлежат взысканию в судебном порядке.

В части наложение штрафной санкции, в размере 16980,92 руб.,  за нарушение Указа Президента ПМР № 332 от 06.07.2001г., суд считает, не правомерным, поскольку, в силу ст. 21-1 КоАП ПМР юридическое лицо подлежит административной ответственности за административное правонарушение в случаях, прямо предусмотренных нормами особенной части Кодекса, а так же нормами иных законодательных актов Приднестровской Молдавской Республики.

В соответствии с. п.3 ст. 7 Закона ПМР « Об актах законодательства», Указы Президента, в систему законодательных актов, не входят.

Иск предъявлен истцом в пределах полномочий, предоставленных налоговому органу в силу  пункта  « в » части 2 статьи 13 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР».

В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенного искового требования.

Руководствуясь 113-117, 122-125 АПК ПМР

Р Е Ш И Л: 

1. Исковое требование удовлетворить частично.
2. Взыскать  с  СПК « Победа » с. Спея, Григориопольского района  в доход   бюджета сумму финансовых и штрафных санкций в размере 35819 руб. 10 коп., обратив взыскание на имущество СПК « Победа» с. Спея, Григориопольского района.
3. Взыскать с  СПК « Победа » с. Спея  Григориопольского района  в доход Республиканского  бюджета  государственную пошлину в сумме  1532 руб. 76 коп., обратив взыскание на имущество СПК « Победа» с. Спея, Григориопольского района.

Решение может быть обжаловано в течении 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного суда ПМР                                               Г. П. Сибирко