ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

   РЕШЕНИЕ

01 июля 2005 г.                                                                  Дело № 723/ 05-03.

 Арбитражный суд ПМР в составе судьи Коробчану В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе  ООО «Приют Странников», г. Тирасполь, ул. Юности, 40 кв. 48 на постановление таможенного органа,   при участии в заседании ГТК ПМР, г. Тирасполь, ул. Украинская, 15 «а».  

            При  участии в заседании:

 Заявитель  -  Караман В.П. – директор; Щербатый  В.С.  -  представитель по доверенности.

 ГТК ПМР  –   Бурдюжа Н.В., Платонов В.В. – представители по доверенности.

Установил:  

ООО «Приют Странников» обратилось  в Арбитражный суд ПМР с жалобой на Постановление начальника Тираспольской таможни от 6 мая 2005 г. о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 4193, 68 рублей, с конфискацией товара, являющего объектом правонарушения.

      Свою жалобу заявитель мотивировал следующим. 16 марта 2004 г. ООО «Приют странников» ввез на территорию ПМР в режиме «временный ввоз» товар – игровые автоматы в количестве 10 штук на сумму 8387, 36 рублей. Тираспольской таможней установлен срок вывоза товара с территории ПМР – 16 марта 2005 г.

В связи с тем, что ООО «Приют Странников» решил выкупить арендуемый товар, с согласия собственника, 9 марта 2005 г. заявитель обратился  с письмом в Тираспольскую таможню с просьбой осуществить перевод товара с режима «временный ввоз» на режим «свободное обращение».

13 марта 2005 г. разрешение было дано и ООО «Приют Странников» начал готовить необходимые документы, оплатив собственнику стоимость приобретенных игровых автоматов.

В нарушение ст. 218, 220 ТК ПМР, 18 марта 2005 г. декларанты отказались принять необходимые документы и подготовить таможенную декларацию.

Почтовой связью ООО «Приют Странников» получил протокол  №  008447  от 18 марта 2005 г., в котором предприятие обвинялось в нарушении таможенных правил, предусмотренных ч. 1 ст. 353 ТК ПМР.

Сотрудниками таможни изъяты 10 игровых автоматов и помещены на склад временного хранения ГТК ПМР.

8 мая 2005 г. ООО «Приют странников» было подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 4193, 69 рублей, с конфискацией товара.

В нарушение ст. 37 Конституции ПМР, начальник таможенного органа единолично решил вопрос о конфискации  товара, хотя только суд может лишить собственника его имущества.

Просит отменить Постановление начальника Тираспольской таможни от 6 мая 2005 г. по делу № 10-457/05 о привлечении ООО «Приют Странников» к административной ответственности по ч. 1 ст. 353 ТК ПМР и обязать ГТК ПМР возвратить незаконно изъятый товар.     

В судебном заседании  заявитель поддержал  свою жалобу и пояснил Арбитражному суду следующее. Тираспольской таможней установлен срок вывоза с территории ПМР 10 игральных автоматов – 16 марта 2005 г. 13 марта 2005 г. было дано разрешение на перевод товара с режима «временный ввоз» на режим «свободное обращение». Действия ООО «Приют странников» обоснованы ст. 44 ТК ПМР, а также ст. 217 ТК ПМР и 220 ТК ПМР, в которой срок подачи декларации установлен в 15 дней. ООО «Приют Странников» задолго до окончания срока подачи декларации, 18 марта 2005 г., предоставлены документы в таможенный орган. Считает, что Постановление начальника Тираспольской таможни от 6 мая 2005 г. противоречит Конституции ПМР и ТК ПМР.

ГТК ПМР не согласился с доводами жалобы и пояснил Арбитражному суду следующее. Заявитель не исполнил взятое на себя обязательство вывести временно ввезенный товар, который находился в режиме «временный ввоз» до 16 марта 2005 г.

 В нарушение ст. 95 ТК ПМР, временно ввезенный товар, не был заявлен к иному таможенному режиму, в день истечения установленных сроков и не были приняты меры по вывозу товара, находящегося в режиме «временный ввоз»,  за пределы таможенной территории ПМР.

Законодатель предоставил право применения конфискации товара за нарушение таможенных правил и таможенным органам.

Изучив представленные материалы, заслушав представителя сторон, Арбитражный суд ПМР пришел к следующему выводу.

Жалоба на Постановление начальника Тираспольской таможни рассматривается в соответствии с Постановлением Пленума Арбитражного суда ПМР от 26 сентября 2003 г. «О рассмотрении дел об обжаловании постановлений (актов) административных органов о наложении административного взыскания на юридических лиц или индивидуального предпринимателя»

Как установлено в судебном заседании, ООО «Приют странников» 16 марта 2004 г. произвел таможенное оформление в режиме «временный ввоз» товара – игровые автоматы в количестве 10 штук, стоимостью 8387 рублей 36 копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 93 ТК ПМР, заявителю установлен срок временного ввоза указанного товара – 16 марта 2005 г.

На основании договора купли-продажи № 01/09/04 от 14 ноября 2004 г. ООО «Приют Странников» приобрел право собственности на указанные игровые автоматы в количестве 10 единиц.

 Выбор и изменение таможенного режима товара, в соответствии со ст.44 ТК ПМР, безусловно, принадлежало ООО «Приют Странников» и который, согласно грузовой таможенной декларации № 10/160304/002761, 16 марта  20004 г. выбрал  таможенный режим - «временный ввоз».

13 марта 2005 г. начальник Тираспольской таможни  согласился с письменным обращением ООО «Приют странников» от 9 марта 2005 г. на перевод игровых автоматов с режима «временный ввоз» на режим «свободное обращение».

В соответствии со ст.217 ТК товар, принадлежащий заявителю, в связи с изменением таможенного режима, подлежал декларированию. Следовательно, товары подлежат декларированию не только при перемещении через таможенную границу, но и при изменении таможенного режима, в том числе и с таможенного режима «временный ввоз» на таможенный режим «свободное обращение».

Статья 95 ТК ПМР регламентирует действия с товарами по истечении установленных сроков временного ввоза -  в день истечения установленного срока невозвращенные временно ввезенные товары должны быть заявлены к иному таможенному режиму либо помещены на склады временного хранения. Эта норма содержится и в п.п. 2.5.Положения о таможенном режиме временной ввоз (вывоз), утвержденного Приказом ГТК ПМР от 28 декабря 1998 г № 401.  Вместе с тем, по истечении срока таможенного режима «временный ввоз», т.е. 17 марта 2005 г. указанный режим заявителем не был изменен и игровые автоматы не вывезен за пределы таможенной границы ПМР. ООО «Приют странников», в соответствии со  ст. 220 ТК, сроки подачи таможенной декларации,  руководствовался общими сроками подачи таможенной декларации – в течении пятнадцати суток со дня пересечения таможенной границы. Товар заявителя пересек таможенную границу 16 марта 2004 г.  В связи с чем, заявитель не выполнив требования ч. 1 ст. 91 ТК ПМР и п.п.2.4. Положения о таможенном режиме временный ввоз (вывоз).

Срок подачи декларации по смене таможенных режимов законодательством не установлен.

 Вместе с тем,  заявитель не выполнил главного условия нахождения товара в таможенном режиме «временный ввоз» -  на дату окончания таможенного режима «временный ввоз» товар находился в пределах таможенной границы ПМР. Протокол о нарушении таможенных правил № 008447 от 18 марта 2005 г. составлен обоснованно.

Ссылка заявителя на нормы ст. 218, 220 ТК ПМР не могут быть приняты Арбитражным судом во внимание, т.к. влекут иные правовые последствия в соответствии с ТК ПМР.

Следовательно, Постановление начальника Тираспольской таможни от 6 мая 2005 г. о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 4193, 68 рублей на ООО «Приют странников», вынесено в пределах санкций, предусмотренных ст. 353 ч. 1 ТК ПМР – не вывоз за пределы таможенной территории ПМР товаров и транспортных средств.

 Статья 37 ч. 3 Конституции ПМР устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда. На основании п.1 ст. 260 ГК ПМР, в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершенное правонаруцшение. В соответствии со ст. 28 Кодекса ПМР об административных правонарушениях, конфискация предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным  объектом административного правонарушения, состоит в принудительном безвозмездном обращении этого предмета в собственность государства.

Вместе с тем,  статья 8 Закона ПМР «Об актах законодательства ПМР» устанавливает, что Законы и иные правовые акты, принимаемые в Приднестровской Молдавской Республике, не должны противоречить Конституции Приднестровской Молдавской Республики. В случае их противоречия нормам Конституции Приднестровской Молдавской Республики применяется Конституция Приднестровской Молдавской Республики.

Руководствуясь указанной нормой права, закрепленной в Конституции ПМР и ст. 280 Кодекса ПМР об административных правонарушениях, Арбитражный суд вправе принять решение об изменении меры взыскания в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 353 ТК ПМР об ответственности за не вывоз за пределы таможенной территории ПМР товаров. 

С учетом требований ст. 33 Кодекса ПМР об административных правонарушениях», исковых требований  и пояснений ООО «Приют странников»,  Арбитражный суд полагает возможным изменить меру административного взыскания, наложенного Постановлением начальника Тираспольской таможни от 06 мая 2005 г., оставив штраф, как меру административный ответственности в соответствии с ч.1 ст. 353 ТК ПМР.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере  209 рублей 68 копеек, в соответствии со ст. 84 АПК ПМР, необходимо возложить на истца.

                  На основании изложенного, руководствуясь ст. 113-116, 122 АПК ПМР,   Арбитражный суд ПМР

РЕШИЛ: 

1. Удовлетворить жалобу ООО «Приют Странников» не в полном объеме.
2. Отменить Постановление начальника Тираспольской таможни от 06 мая 2005 г. в части конфискации товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения, 10 игровых автоматов, стоимостью 8387 рублей 36 копеек
3. Вернуть ООО «Приют странников» 10 игровых автоматов, стоимостью 8387 рублей 36 копеек.
4. В остальной части Постановление начальника Тираспольской таможни от 06 мая 2005 г. оставить без изменения.
5. Взыскать с ООО «Приют Странников» через НИ по г. Тирасполю  в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 209 рублей 68 копеек.

  Решение может быть обжаловано в течении 20 дней с момента его принятия.

 Судья                                                                              В. А. Коробчану.