Главная > Решения > 711-05-05
|
РЕШЕНИЕ “ 29 ” июля 2005 г. г. Тирасполь Дело № 711/05-05 Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР Сибирко Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП « ТЖЭРУ-1» г. Бендеры, ул. Калинина, 38 к ООО « Промкомплект » г. Бендеры, ул. Котовского, 95/2 о возмещении понесенных убытков, при участи: истца: Кихай М.П. . – по дов. № 7 от 05.01.2005г., Бобу И.Б. – по дов. № 683 от 25.07.2005г. ответчика: Чабанец А.И. - директор Установил: Истец обратился в суд с требованием о возмещении, с ответчика, понесенных убытков, в связи с неисполнением договорного обязательства. В порядке ст. 80 АПК ПМР исходя из имущественного положения истца, уплата государственной пошлины отсрочена до вынесения решения по настоящему делу. В порядке ст. 109 АПК ПМР в виду необходимости представления дополнительных доказательств и проведения сверки, рассмотрение неоднократно, откладывалось. Истец, свое требование обосновал тем, что 12 апреля 1995 года сторонами, был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Бендеры, ул. Советская, 5, сроком на 5 лет. Данный договор был пролонгирован с изменениями его существенных условий, договорами за № 122 от 01.01.1999г. и от 17.08.2000г. Срок аренды истек 01.01.2001г., а 07.04.2005г., Арбитражным судом ПМР было вынесено решение о передаче истцу, в срок до 02.05.2005г., помещения по ул. Советской, 5, г. Бендеры и о взыскании задолженности, с ответчика, в сумме 15642 руб. 95 коп. Согласно, договора аренды от 12.04.1995г., ответчик, обязан был передать, истцу, помещение с учетом выполненных работ, которые были зачтены, в счет арендной платы. Согласно, акта приема-передачи, помещение было передано 11.05.2005г., однако, при приеме помещения, было установлено, причинение, ответчиком, ущерба на сумму 42 354 руб. В ходе судебного разбирательства, истцом, в порядке ст. 29 АПК ПМР, было заявлено ходатайство об уменьшении цены иска, до суммы 30 453 руб., в виду произведенного перерасчета сметы на восстановление помещения. Ответчик, требование истца признал частично, считая, что смета, произведена не правильно, в связи с чем, ответчик, составил свою смету, где стоимость возмещения ущерба составила 11 393 руб. Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям: В силу ст. 15 ГК ПМР лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 18 Закона ПМР « Об аренде» после прекращения действия договора арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том же состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, предусмотренном договором. При ухудшении состояния арендованного имущества, допущенном арендатором, он должен возместить арендодателю понесенные в результате этого убытки, если не докажет, что ухудшение состояния имущество произошло не по его вине. В соответствии с условиями договора на аренду нежилого помещения от 12.04.1995г., заключенного сторонами, ответчиком, в счет арендной платы, были произведены работы по реконструкции, арендуемого здания, что подтверждается актами выполненных работ. Как установлено судом, расходы произведенные, ответчиком, за строительные материалы и работы, полностью погашены, периодом пользования арендуемым помещением, срок которого истек 01.01.2001г. До момента передачи помещения, ответчиком, были демонтированы, в арендуемом здании, окна, двери, потолок и т.д., что подтверждается Актом приема- передачи от 11.05.2005г., и, ответчиком, в судебном заседании. Таким образом, ответчик, своими действиями, ухудшил состояние арендованного имущества, тем самым, нарушил права и законные интересы, истца, вследствие чего, должен возместить понесенные убытки. Признаваемая сумма, нанесенных убытком, согласно, смете, составленной ответчиком, судом, не принята во внимание, поскольку, не подтверждена какими-либо документами. В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на ответчика. Руководствуясь статьями 113-117,122 Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики, Арбитражный Суд ПМР
РЕШИЛ :
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия
Судья Г. П. Сибирко Вернуться назад |